【日誌】學會質疑

作者：伊比EB│2016-01-17 21:31:39│巴幣：18│人氣：311

【日誌】學會質疑20160117

　　在臉書上看到這則報導，讓我想到一些問題。　　http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20160117/777266/

　　我發現他們在獲得資訊方面，都是透過「報紙」、「電視」，就跟我所知的二十年前的台灣一樣。

　　那時候電視只有四台，每天新聞都是那些，報紙寫的都是些無關緊要的，都是那些經過過濾的二手訊息，當時的政府想藉由媒體傳達什麼，才會讓那些訊息播放出來，我們永遠不知道真正的情況是什麼，也一直深信自己看到的就是全部。

　　但是現在最大的不同，就是我們這一代長大了，也就是七年級和八年級生。我們所受的教育與父母那一輩天差地遠，課本裡不再只是蔣中正蔣經國，寫的是國民黨為何來台、是美麗島事件、白色恐怖……（好啦我很久沒念歷史了寫不太出來還有哪些= =），我們開始覺得案情並不單純。

　　據我所知，現在的八年級生很少看報紙，我們選擇網路新聞、GOOGLE、或是直接關注候選人的臉書，因為網路訊息更新非常快速，藉此可以看到完全不同的訊息，於是我們開始質疑，質疑事實並不是一開始媒體（或政府）傳達給我們的那樣。

　　然而，「他們」就沒有那麼順利，看臉書要翻牆，GOOGLE的訊息受到種種限制，因為獲得的資訊太少（或是太單一），所以就失去了質疑的能力。

　　立委候選人林昶佐在選後提到，柯P曾經警告他們在選舉前一週的劇變，果然在選舉前一週放出林昶佐「支持毒品合法化」這個消息，殺他個措手不及～當然林昶佐表示「完全沒這回事」。但是若在二十年前，我們是不是會被這些拔山倒海而來的報導牽著鼻子走？

　　特別聲明一下，我不是林昶佐先生的粉絲，我的選區也不在那邊，這消息只是我吹頭髮時太無聊亂轉台看到的。

　　恩，大概講完了來結論一下。

　　永遠不要一味相信眼睛看到、耳朵聽到的，要去質疑每一件事情，想著它有可能是錯的；或是，其它實是正確的只是自己沒注意到、或是不願意相信。具體點大概就是：父母、長輩說的，可能對你是好的，但是你可以再想想有沒有更完善的方法，課本教的，可能是正確的但是也可能漏掉了什麼。簡單來說，人有眼睛、有耳朵，也有腦袋（最好有人聽得懂啦＃）。

　　那就降～明天還要交論文，我要繼續奮鬥了QAQ……

喜歡 9 收藏引用留言推上首頁檢舉

引用網址：https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=3075770
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利

相關創作

【翻譯】賽馬娘漫畫 Takiki老師『多伯的第30次生日與不存在的記憶』

人生第二本被翻譯成日文的小說【角川／角角者】

2024 Kronos 暑期實習面試心得

自由の翼 / 自由之翼

社交的能量越來越弱了

留言共 6 篇留言

背後靈~小哎：
突然想到一部電影~別相信任何人XD

01-17 21:36

伊比EB：
跟那個沒啥關係啦XD01-17 21:47

背後靈~小哎：
不過現在媒體報導也有不少是錯誤的訊息~
正所謂凡事都要經過思考啊XD

01-17 21:38

伊比EB：
這就是「有腦袋」的意思啊XD01-17 21:47

夜fly：
小弟路過，隨口說說莫怪。
學會質疑的前提是為了「什麼」而質疑，舉例來說，歷史到底有沒有探究真相的必要呢，答案是因人而異的，有些人想要知道真相，有些人只是單純為了借鏡參考，對於真假並不重要。
不過如大大所說，質疑是相當重要的，但必須要有一個核心所在，到底，是為了什麼而質疑的呢？
究其而言，「規則」、「法律」、「社會價值觀」也是人制定的，只要是人就會有所偏差，是可以質疑的。
以上是小弟的廢話，莫怪。囧

01-18 00:09

伊比EB：
我說的質疑，指的不是「為了反對而反對」，而是「去思考為什麼會這樣」，而質疑，也不限於針對政治、時事，任何事情都應該去質疑。
舉例來說，今天做出來的實驗結果與課本上不同，經過再三嘗試、推敲，甚至跟他人討論過後依然是不一樣的結果，那麼便可以質疑：「課本可能是錯的」。
而您說的質疑的核心，我認為只有一個，那就是「想知道真相」，因此，若「只是單純為了借鏡參考，對於真假並不重要」，那就沒有質疑的必要，也沒有意義。
而我對「真相」的定義，也有點不同，就如您所說「只要是人就會有所偏差」，所以我認為「真相」=「共識」。
舉例來說，對於歷史藉由不斷的找資料、探究，找到一個「與您達成共識的結果」，也就是所謂的真相；或者是藉由不斷的辯論和思考，「與別人的想法達成共識」也是真相。
然而，對我而言是真相，對他人而言不一定是，因此「真相」沒有絕對的對錯，也才需要質疑。

感謝您的留言＝）01-18 01:13

夜fly：
稍微胡思亂想了一下，質疑的核心，我認為是質疑的初衷，也就是你「想」質疑的理由，或者可以說是目的，不一定是想要知道真相(另外，我會解釋成，想理解，而不是想知道。
關於任何事情都應該去質疑這句話，我會說是任何事情都可以去質疑。(人是可以決定是否去執行質疑，而不是必須。不然借鏡參考歷史本身就必須去質疑。
想理解真相是一個目的，質疑只是很單純地去思考為什麼，但更進一步來說，質疑的起因是有初衷與目的去支撐，你達到目的了，那不管知不知道真相就是另外的事了。
大大說的沒錯，但我認為人的行為上應該會把質疑視為手段，因為與事實所想不符，或是認為有異、有古怪才會去質疑。
初衷→質疑→目的→真相(？)
真相來說，個人偏好定義為自己所認同的答案，自己理解就夠了，除非是目的需要才去取得共識，除非是站在團體的角度來說才是共識。
不然，他人認同的，我幹嘛一定要強迫他人跟我達成共識呢？
舉例來說，a君說我很帥，有必要質疑嗎？應該質疑嗎？帥是主觀性質的東西，除非他想要尋求別人認同，不然共識是沒有意義的。也沒有真相的。不需要質疑。
腦袋有點打結，以上隨便亂打……囧

01-18 01:50

伊比EB：
您說的沒錯，質疑的核心的確用「目的」來形容更為合適；而「理解」也比「共識」更為貼切，您的用詞真的說到我心坎裡了XDD，與您聊天很愉快=)01-18 21:43