綜藝大哥大吳宗憲與政客作家馮光遠因為「金鐘獎」而槓上，並在壹電視的《正晶限時批》進行辯論。與其說是辯論，不如說是一場鬧劇，無論如何，在多數觀眾的眼裡，吳宗憲先生在口才、氣度都完勝馮光遠。而就小魚看來，吳宗憲難得在這次的政論節目表現的有條有理，雖然不時冒出火氣，但可以看得出來他很懂分寸，有別於平日在綜藝節目耍嘴皮子、油腔滑調的他！
至於馮光遠，就連立志要成為名作家的小魚都有點看不下去......這是作家該有的態度嗎？針對人家說「放屁」還自以為天經地義，還搬出憲法作擋箭牌。說實話，就如憲哥說的：「您是要證明他放屁也好！或是道歉都行！基本上這言詞已不是很有禮貌了。」這本是一個普世價值，您今天講出的話沒尊重到人家，就應該好好解釋清楚，而不是拿法律權威逃避（人家又沒說要告你）。結果如何？您要舉證反駁憲哥的「巧婦無米之炊」，搞到最後卻「老大離題少話回」，請問馮先生有事先做足功課嗎？顯然是沒有！有為口出穢言一事道歉嗎？也沒有！子曰：「仁者其言也訒。」身為一名具備文學素養的作家應當謹言慎行，更該為自己的言論負責才是。
而馮光遠在後段針對憲哥說什麼：「你不能這樣壟斷（一定要先講清楚「放屁」）......」還說什麼要公私分明，還說臉書屬於私領域，我很想跟他說：「錯！」引用好友陌雲子卓的一句話：「即使在部落格中只要屬於公開版面就是公眾領域。所以人身攻擊才能以涉刑法公然侮辱罪入罪。」就連有背負板務職責的紫龍大人都說過：「小屋或者動態的發言，對我們掛著板務身分的人來說也得特別留神。」巴哈小屋、部落格都如此，何況是臉書？您今天臉書已經不是只有兩三隻小貓在看而已，而是上千、上萬的網友在看，您還敢說這是私領域嗎？何況，馮先生既然說在節目「討論公共事務」，但您日前在有萬人觀看的網路之下，針對他人說「放屁」這等不禮貌的字眼，這已超出私領域的範圍，照您的邏輯來看也可供公眾審度。就如憲哥說的：「您拿憲法去掩飾沒品的行徑，小孩有樣學樣，您又如何以學者的姿態教育下一代？」節目過後，他還說「要教育憲哥這個蠢才」，在他身上，我只看到兩個字：「傲慢。」馮先生啊！兩年前坦承劈腿過錯的九把刀先生看起來都比您有GUTS多了，搞不好他這小伙子的素養都比您這位前輩好喔？
至於與憲哥一同上節目的沈玉琳先生，雖事後被馮先生酸「潑猴助陣」，但說實話：「這也是我第一次看到沈先生最有水準的一面！」而後來有網友翻出以前的節目批他「不認抄襲」、「自打嘴巴」，我個人是覺得網友是推毛求疵──第一，沈玉琳在《正晶限時批》並沒有不認抄襲，而是說「娛樂很難去界定誰抄誰」，也就是說他並沒有正面肯定「沒抄襲」，是遊走於灰色地帶的保留態度。第二，2009年他在《康熙來了》的那段發言，怎麼看都是為了節目效果在搞笑，對比《正晶限時批》的嚴肅態度根本差很多，所以說「想點子，不如抄帶子」一聽就知是玩笑話，又何必認真呢？
這集節目播完已經兩個月多了，小魚憋了一肚話一次放送！小結一句：「兩個綜藝員，勝過一個馮光遠。」
最後，說些題外話：前幾日剛看完憲哥的一集《綜藝玩很大》，這真的是金鐘獎評審、馮光遠眼中的「品質低落」嗎？在我看來，光孔廟那邊攻防戰之認真程度就讓人拍拍手，而且爆笑連連，讓人笑到飯都噴出來了。雖然有邰哥（邰智源）亂入給提示，導致比賽不甚公平的爭議，但綜藝嘛！就是帶給電視觀眾歡樂嘛──就小魚的角度看來，這部與韓國的《Running Man》有得比了～
創作內容
2015年10月2日的《正晶限時批》，這是我所看過吳宗憲最有水準的一次
小說作品 (1)
