[達人專欄] 消權繪 「警察的樣子？」

小鄒：
開爆發的小尾巴!!

12-17 17:24

未来が....見えない：
黑

12-17 17:24

青：
女人都可以剪短髮,為啥男人不能留長髮?

12-17 17:25

士官長：
好一記神打臉[e6]

12-17 17:30

奧茲：
現行規定就是如此
除非有辦法改
不然他就要遵守規定
連這麼簡單的道理都不懂

12-17 17:30

紫雲夜銃：
該不會有人腦殘到拿軍人來比吧？ 軍人是軍法體系捏

12-17 17:38

今天的燈泡，有穿內褲：
如果規定可以高過法律，那我看公司行號老闆也可以規定員工不得周休二日，每日工時20小時了

12-17 17:42

有點變態又不會太變態：
對我來說，只要看起來乾淨整潔就好了 ...

12-17 17:50

暴走熊：
最近常思考這件事，我的結論是如果他要發起警察解除髮禁的活動，我會支持。但他要在有規定的情況下留長髮。我無法支持。
警察是一個約束他人的工作，如果自己不能遵守規定，何以約束他人。
不要跟我說法律，特別的職業總有特別的要求。
要是今天有個人認為不留長髮的規定不合理而留長髮，明天會不會有人要求不穿制服或其他奇奇怪怪的要求。

12-17 17:57

B.C.K：
小弟看過的眾多基層現役 + 退役警察(官)
他們的想法概括來說只有一個
「幹基層就O他媽的該死阿!
你他O的在上面了不起阿!」
但...
也只能放在心裡面罵...

12-17 18:04

隋陽帝習維尼：
要被告囉wwww

12-17 18:05

ilwiKAMINA：
規範不夠細節清楚,硬要用抽像當標準的話,那乾脆直接說:
長的不帥本來就會影響觀感啊,尤其對制服控而言,修長體型+五官深邃的臉=王道啊XD
等等,太誠實會被告嗎?@_@a還是要發個不自殺聲明?

12-17 18:18

小倫子：
違反法律?那一條 性別工作平等法真的有去看過嗎
我沒看到哪一條警政署有違反阿
能讓我知道到底違反了那個條文
請不要去法律名稱來解釋 別人違反法律

12-17 18:26

舊世界的遺物：
法律是個有趣的東西，永遠別以為光看字面就是明白法律了
因為這個東西是要拿來"使用"的，拿來"使用"的東西絕對不止是它字面上的功能
所以我身為一個汽車維修員，帶著扳手上足球場，你覺得我會拿它在比賽途中進行任何維修工作嗎？w

12-17 18:34

紳士走路-華炎：
對於警察長的不夠帥對於國民的我們也感覺到很困擾呢

12-17 18:38

梣：
一堆覺得內規高於法律的…(噴笑

12-17 19:04

河馬：
是否贊成男警員可以留長髮? 不贊成

12-17 19:18

黑岩：
所謂的"違反" 法律 應該是這條把 第11條

雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別
待遇。
工作規則、勞動契約或團體協約，不得規定或事先約定受僱者有結婚、懷
孕、分娩或育兒之情事時，應行離職或留職停薪；亦不得以其為解僱之理
由。
違反前二項規定者，其規定或約定無效；勞動契約之終止不生效力。

好玩的就來了 規定留短髮 是跟性別認同 有何關係了 ??

12-17 19:33

ANDYMIO：
法規?
對自己有利時才跟人說法規，對自己不利就說違法，是吧?
爭權益是一回事，挑戰權利又是另一回事了。
不該無限上綱，那只是突顯自己無知又無理取鬧，在事情變成這樣之前
不是沒有給他可行的路走，但無視規定一直頂撞的行為，能夠說是正確嗎?
然後再告訴大家說他是個好警察?! 這跟殺了人的死小孩父母說他家的小孩
很乖不是一樣的事。
其實看到今天為止，對於版主的一些理念，完全無法認同，很多事不該混為一談
警消人員很辛苦大家都知道，但...從事其他的職業的人就不辛苦了嗎?
有些權益是該被尊重，但過度的解釋就只是亂搞而已，這麼說吧..
今天爭了髮禁，明天換組工會，後天是不是要用罷工來換加薪?然後最後乾脆畫地盤
當合法流氓是吧?每個居民都要繳保護費，要不然會被警察整天的問候，別懷疑，這
種鳥事不是沒發生過，就算在現今仍然是進行式，就在最進步的歐美國家...

只能說...如果不願意遵守規定跟法律，請轉途趁少年。

12-17 20:19

娃娃國持劍儀兵：
格鬥戰被抓頭髮的時候就知道為什麼要剪短了 =_=a

12-17 20:25

太蒼：
基本上 板主是認同 那位留頭髮的警察 其他反論都是噹回去

如果你的論調是反論 真的沒有留言的必要了

同樣的 這版我也不會再留言了 還是來去看其他作者的好了

12-17 20:34

娃娃國持劍儀兵：
其實服儀只是一個整肅紀律的手段之一，每個人都要堅持自已的個性，那一個集團要怎麼確保方向一致

12-17 20:35

劃下完美的句點：
為什麼色盲不能報考警校？平等權呢？

12-17 21:03

老黃：
頭髮我覺得還好欸

如果說是會造成勤務重大缺失的我會反對

12-17 21:05

D·W：
有一個問題，警察在發放就職時是否有本類似於警察規定的手冊來告知規範。而如果有的話那這位當事人是否是在知道這項規定同時仍同意就職。因為既然是規定而你又知情那你事後說這些我個人認為並不妥。

12-17 21:32

過路的郵差：
屋簷下啊...嘆 (一個勞工路過)

12-17 21:33

落羽天翔：
針對某樓的大大，
只要盡自己的本分，做好自己的事，我管他是不是長髮，
難道剃平頭的警察不會犯法，不會貪污，
一切都只是個人的刻板印象，
我也是長髮及肩，這有影響我的工作，我的事業，
沒有，反而是我有更多護髮，保養的知識可以跟女客戶分享，

只能說...一切都是自身的偏見

12-17 21:36

楔羽：
同意樓上

12-17 21:57

楔羽：
況且事主本身工作認真，因為xx的規定被迫辭職也真是…

12-17 21:58

龍之貓：
看到牡羊座在錶自己感覺真心痛阿

12-17 22:20

奧茲：
好吧 你是對的
但他第一次找的立委
腦袋有洞

12-17 22:32

zxcasd45：
拿憲法來嘴的
去看憲法釋字626號吧
請問打擊犯罪跟頭髮長度有關聯嗎？
難道頭髮短的警察就很好抓小偷？

12-17 22:55

Preach牧師：
保二到底是憑哪條要開除他?
命令牴觸規則無效
規則牴觸法律無效
法律牴觸憲法無效

因為頭髮問題被申誡還得被免職 我真的覺得有點過了

12-17 23:12

犰狳蜥：
廢除死刑也是基本人權的基本
希望大家一起廢除死刑
我們再來談談頭上的那一搓毛有什麼好吵的

最後"我覺得他很醜"這不涉及公然侮辱之事項
單純只是個人觀感，不會被告，也告不成0.0

12-17 23:17

~火旺~：
與其爭這個
還不如去爭有健全的排班與休假制度

12-17 23:25

我是小企鵝：
保二的規定根據疑似是這兩個：警察人員獎懲標準第6條(有下列情形之一者，申誡：二、穿著制服或執行公務時，服裝儀容或配備不合規定。)、警察勤務條例第25條(勤前教育施教內容如下：一、檢查儀容、服裝、服勤裝備及機具。前項勤前教育之實施，由警察機關視所轄勤務機構實際情形，規定其實施方式、時間及次數。)
這兩個(前面是行政命令、後面是法律)的根據是這兩個：警察人員人事條例(根據公務人員任用法第三十二條及警察法第三條)第28條第三項、警察法(根據憲法第一百零八條第一項第十七款)第三條
所以中央法規標準法第11條(法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得
牴觸上級機關之命令。)是否適用是有問題的，況且同法第16條(法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之。其他法規修正後，仍應優先適用。)給了解釋空間
當然這只是我的意見，真正的狀況要看法官、大法官怎麼判

12-17 23:39

狐狸球：
真的要說違法

台灣從履歷表就開始了

在台灣要身家調查 去他的公司調履歷表

就OK了

12-17 23:41

阿當：
看了這場記者會的新聞,最主要應是在於工作權的侵害
去專注他的髮禁問題,我覺得是蠻狹隘
應該說,葉警員本身有性別認同的問題,頭髮也不是一直留長,是有"剪短過"
而他有申請過"蓄髮",是長官怕麻煩不理會,就用申誡的方式來回應
也就是說長官用連續申誡的方法,去處理葉警員提出的申請,這...不太對吧
警政署早去函要求不得以員警髮式密集申誡，而保二卻不予理會,我想這種算是工作權的侵害,而非髮禁問題那麼簡單

一個作長官寧願連續記他申誡,還動員部下去對媒體的問卷灌票,卻不處理他申請的問題,想請問事情如果出在各位自己身上會不反擊嗎?

12-18 00:44

亞柳 INUMURA ARU：
羊大辛苦了。
簡單的事情，總有人會給他一個複雜的名頭。
話說上次EMT被巴頭的時候也被記過一次吧。
到底怎樣算是「服儀整肅」呢？要不要設個標準，我們拿皮尺來量個清清楚楚吧！
鼻毛外露記一支警告
鼻子內塌記一支警告
毛細孔太粗記一支申誡
耳垂長過三公分記一支申誡

警察要有警察的樣子嘛，長的一臉國字臉、肚子凸過胸部，有菸癮，頭髮有地中海禿的要不要都記一支申誡呀？

是說，警察到底是要搞治安，還是要做樣子？兩件事情選一個做好不好，哪有人一下要當表演部隊一下又要下除草工差的？是不知道國軍弟兄都一人自備至少兩雙軍靴，一雙下勤務，一雙跑校閱嗎？你保二是有閒到可以一半人表演一半人出勤逆。

12-18 02:57

B.C.K：
看到某樓才想到...
警務留長髮"絕對不妥"
不管在甚麼時候都是累贅
壓制嫌犯-->被拉頭髮反被壓制
追車臨檢-->被拉頭髮摔車
交通指揮-->不幸被車子夾到頭發拖行
常訓競賽-->.......
連國際賽都沒看過有人留長髮了，想留條小辮子改別人抓?

男女平等沒甚麼不好
但若因為"男女平等"這口號妨礙工作就大有問題了
要"男女平等"之前，先把份內的工作需求搞定了再說吧

12-18 04:13

伊萊：
看到某樓說樓主看到反論就噹回去
決定出來講一下
順便告訴一下其他有打算繼續在此串討論的人
不論正論反論
要提觀點就要有站的住腳的論點
會被反駁表示你的觀點有瑕疵
要不就摸摸鼻子承認錯誤
要不就找出其他反論
被反駁丟一句不會來留言然後拍拍屁股走人
看來只覺得可憐

12-18 08:51

瓦克斯：
在這邊接受到很多資訊，想整理一下；
首先，
男警A自認為性別是女性，
想留長髮如同女警一樣值勤，
被保二以刻意留髮為由以申誡警示，
A男認為此舉侵犯個人權利，不予理會；

於是保二函送警署要求處置A男，
警署已不宜申誡應給予輔導A男回復保二，

此時保二心有不滿，用職權讓A男申誡過多導致免職。

整體來講是如此？

12-18 09:29

貓可可：
長毛鴿短毛鴿，會辦案的就是好鴿 (((小市民路過[e5]

12-18 09:49

凰燕：
就觀感來說，我也覺得不留長髮就好了。哪需要搞這麼多事，這社會上有一堆不成文規定不是沒理由的，硬要去挑戰只會讓人民對警察觀感更差而已，又尤其發文者採一言堂，又讓我更討厭警消了

12-18 10:19

士官長：
不成文規定遇到正式法律條文是可以高過法律就是了？

12-18 10:26

鉄雄：
光看留言就知道有些人有繁體中文閱讀障礙, 重點在於法條的規範解釋並沒有限制頭髮長短, 就有人硬要把男生留長髮=服裝儀容不整=有女性認知傾向, 安安你腦子有事嗎??

更何況葉員任職期間表現良好, 這不是私下處刑什麼才是私下處刑

另外我還是第一次聽說不成文規定的效力這麼強, 以後政府不用法律規制你不能留鬍子, 留了就罰款; 以後只准你冬天穿吊嘎還不能加外套

我還真不知道上面那些人會照做呢, 還是會裝傻

12-18 10:59

士官長：
專打不長眼<=多數與濫用權責暴力
社會觀感<=萬人隨機投票調查認定A警察很醜，醜到有礙觀瞻，不符合社會大眾的觀感，免職！
自己的內規<=內規凌駕法律？如公司內規打卡後必須繼續加班4小時，不可報加班費，假日需出勤無酬，服是不服？

12-18 11:18

優：
警察該有的樣子是什麼樣子？
是市民有危險他們願意全力來相救的樣子。
我不懂人家長髮短髮究竟有影響到什麼，但我懂要開除他的人在想什麼。


今天我是最大的，我看他不順眼很久了，因為他留長髮。
啊，他的嘉獎好多支？幹超不爽，我要記他申誡，反正我最大，用同一個理由記多少次都行。
唉唷靠他反抗了，沒關係我最大，老子就是要讓他知道反抗我的下場啦，通通給我灌票！

啊幹上新聞輿論了！沒關係，反正只要我有"規定"、"觀感"的大義就不會輸啦。

12-18 11:51

DDR：
看了下來 我只看到一群傲慢又老古板的老鳥 一看到有違傳統事情就列為異教徒 可悲的是這種爛人都是活最久的 欸

12-18 11:54

凰燕：
抱歉，我前面的文是包括了前面的留言不累述的前題下，所發的。
我們以警察的懲戒法來看第6條第2項來看：穿著制服或執行公務時，服裝儀容或配備不合規定。
是以這條來進行申誡，我看不出有什麼問題，跟兩性平權更是找不出什麼相關

12-18 12:12

凰燕：
而保二的服儀標準為何，新聞及發文者一概不提及，我很難跟其支持。

12-18 12:13

達菲爾王子 Prince Dephil：
完了這根死亡旗插得很挺，估計必死無疑（按額頭

12-18 12:55

士官長：
警察人員獎懲標準(台內警字第1000871489號 令)是行政命令
性別平等工作法的法律位階跟行政命令高低......呵呵

性別平等工作法第2條：「本法於公務人員、教育人員及軍職人員，亦適用之」

然後第二章第7條：「雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因性別或性傾向而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者，不在此限。」

請解釋？

12-18 13:43

士官長：
然後服儀標準連有沒有明文都不知道......好大的官威啊各位高層大人。

12-18 13:46

穆：
按警察勤務條例第25條第一項第一款內容
"勤前教育施教內容如下：
一、檢查儀容、服裝、服勤裝備及機具。"
而警察勤務條例法位階為法律層級
與你們提及的性平法同階
接著按特別法優先適用於普通法原則來說
警察勤務條例應優先於性平法
另外對於服儀的標準也是有的
按"警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項"
一、 儀容：
(一) 頭髮不染色（白髮染黑者除外），經常修剪梳理，保持整潔。男警不燙髮，不留鬢毛，髮長前不覆額，兩側及後頸自髮根斜上剪薄，其斜長不少於一公分。女警不編辮，穿著制服時髮長不過肩，過肩時應梳髻，並採用黑色髮飾。但執行特定勤（任）務人員（如刑事警察人員等），得由各警察機關依任務需要自行規定。

12-18 14:16

士官長：
憲法>法律>命令=行政規則>自治條例>自治規則 我要哭了

『警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項』在「性別」上做出不同規範，已違反『性別工作平等法』、下一個！

12-18 14:25

穆：
抱歉喔
警察勤務條例第28條
各級警察機關應擬訂實施細則，陳報其上級警察機關核准施行
也就是說像服儀這類規定隸屬於行政命令類的
算是依據在他的規定下喔

12-18 14:28

B.C.K：
to 樓主:歧視? 笑話。 一個只為了美觀，而不在乎會不會干擾其工作(任務)的，會先跳出來幹不會是其它人，一定是同事

講難聽點，一個看起來就是來亂的同事你會想跟他共事?

12-18 14:30

穆：
對了還有這位警察其實是觸犯了第25條
而警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項
只是明文了條文中的儀容規定

12-18 14:31

士官長：
怎麼會有人覺得條例跟命令在法律之上......

你不想跟他共事，但他有權利在這裡工作，該員平時表現優良，來亂的到底是誰？

12-18 14:36

穆：
Aust-士官長你要先去查一下條例的法層級嗎
"法,律,條例,通則"這4者都算是法律層級
屬於同一層級的東西
在他們之上的只有憲法

12-18 14:39

我是小企鵝：
《性別工作平等法》第2條全文：
「雇主與受僱者之約定優於本法者，從其約定。
本法於公務人員、教育人員及軍職人員，亦適用之。但第三十三條、第三
十四條、第三十八條及第三十八條之一之規定，不在此限。
公務人員、教育人員及軍職人員之申訴、救濟及處理程序，依各該人事法
令之規定。
本法於雇主依勞動基準法規定招收之技術生及準用技術生規定者，除適用
高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法規定之建教生外，亦適用
之。但第十六條及第十七條之規定，不在此限。
實習生於實習期間遭受性騷擾時，適用本法之規定。」
第一句可以解釋成，如果是有先約定好的事項，只要是按照此約定，雙方認可，不違反公序良俗，就難以判定違反此法
《中央法規標準法》第16條：
「法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之。其他法規修正後，仍應優先適用。」
即「特別法優於普通法」，相對於《性別工作平等法》這種規範大部分就職人員的法律，《警察勤務條例》、《警察人員人事條例》、《警察法》算是特別法，所以應該是要先看後面三個法律，以及以這些法律為基礎的行政命令之類的
況且我認為，個人的性傾向是一回事，規定是另一回事，該員真的要長髮，可以下班時戴假髮阿，要這份工作就按照規定來，下班後脫下制服只要不違法，誰也管不著

12-18 15:09

小披薩：
其實ㄧ直覺得很奇怪，有熱情有能力的年輕人，卻要被死硬的內規給刁難，台灣不是缺人嗎？ㄧ開始怎不是檢討內規而是檢討人？他的髮型真的這麼嚴重嗎？我真不懂

12-18 16:04

穆：
但是照你們說的
命令牴觸法律無效
警政署公文屬於命令級別
而勤務條例屬於法律級別
如果主官以法行政的話,
警政署的公文自當無效
當然如果要有效的話
自然是可以的
只要警政署去修改服儀規定就可以
但是法律大部分不朔及既往
所以該員警的懲處就現行情況來說還是合法

另外公文中只有提及到不宜密集的申誡
可我在查過他的紀錄後
發現並不算是密集的申誡
保二大概以每個月3~4隻申戒來計
計的時間差不多半個月一次
實在很難說是密集式的申戒

12-18 16:13

zxASH：
我單純就以 他的髮型真的這麼嚴重嗎<<<

來回答.答案就是.不嚴重.但是重要

警察不是只有執行能力問題.門面形象更是重要.因為警察代表國內治安的第一層面

不會有人希望看到左邊個龐克頭.右邊一個光頭.中間一個刷子頭警察排排站...

所以才有個規範.至於合不合理.這不是我能想理解的層面....


今天他能上新聞是因為他在公家機關...不然...

穿藍白拖+短褲.絕對不引響7-11站櫃檯的工作.但是我感保證
鐵定會被開除的=_=


至於他開不開除那是法律問題.大家都只說對自己有好處的一面
那結局交給法院去處理....

12-18 16:19

不想當巨蟹座的辰辰：
東方先生 你都說了每個月3-4支申誡平均1個禮拜一支申誡不夠密集嗎？而且都說不宜也就是不應該不適宜以頭髮為由而記他申誡了。那他得到的申誡名目是什麼呢？

12-18 16:25

我是小企鵝：
公文寫「不宜」，而不是「不應」、「不得」，這差別很大喔，前者只有建議性質，後者才有強制力
有強制力的部份是要該機關附上診斷、評估資料，確認該員的狀況，後面則是建議不要用密集的申誡處分來處理，如果該組織這麼做，也只能事後撤銷(因為這部分沒有強制力)
現在的方法是，先向該機關的上級機關申請訴願，而不要動不動就訴諸輿論壓力，因為風向隨時會變，而且全民公審在資料不齊全的狀況下容易誤判(大部分然只會拿到部分的資料，也不會有很多人把所有的資料都看完)
說真的，如果這個機關的做法沒有違法、只是不妥，基本上這之後的行政訴訟很難贏
我還是認為，如果真的要蓄髮，大可在取得工作前就先協調好(例如先附上醫師診斷證明，向所屬機關或其上級申請)，而不是取得之後發現不行才在那裏訴諸輿論，不能接受可以不要做這行阿，又沒有人規定一定要當警察

12-18 16:33

穆：
他的紀錄是以每半個月計2支
我想應該是保二每半個月查一次服儀吧
如果真要密集申戒的話
一個月給他個二,三十支也可以啊
因為勤務條例的檢查福儀是在
"每次"出勤前所要做的事
該名員警不可能一個月只出勤2次吧

公文中只有提及到不宜密集申誡
可沒有提到不宜申誡

12-18 16:34

穆：
發現我是小企鵝的不宜部分解釋得比我好很多
請這部份看他的謝謝

12-18 16:54

不想當巨蟹座的辰辰：
呵呵。請上網去查不宜的意思。維基百科有喔。就是我所說的不適宜和不應該。不然字典也有

12-18 17:24

穆：
呵呵,公文書屬於法律文書的一部分
當然文字用法跟一般文書不完全一致
像法律的"得"跟"應"
在一般用語沒甚麼特別含意
但在法律用語裡面就有強制力與否的差異
而不宜的用法上面有訴,就不重複了

12-18 20:07

香柚子：
如果說，排除掉規定、排除掉公作性別平等這些零零總總的，
想請問，如果一個業務員跟你拉保或是推銷，頭髮不整又染髮又穿耳洞又感覺很流氓，你會跟他講話?
想請問，一個不修符邊又穿的很不倫不類、混黑的運將司機，你會想上他的車到目地的?
請請問，你一個工作你想保留你的秀髮，
可你的職場就是要有整潔的型像，
那基本上，這工作已經是不適合你了，為什麼還要做到上訴?
大可離職去找適合你的呆的職業呀，不需要把你的名聲搞的更難收拾
我有朋友就是留長髮的，他一樣可以混的很自在，你的職場需要什麼型像，也請你尊守吧。

12-19 15:39

fire0163：
當長官想進辦法要搞掉一個留長髮的基層。
然後最後也只能靠他留長髮處分到他
這種警察就算不優秀，起碼也是盡本分的警察。
官大學問大，長官永遠認為自己是對的
會影響勤務?女警長髮也是勤務照常執行
又按照影響勤務說，那啟不是全員光頭好棒棒?
我也每天接觸員警，一個員警能力跟服裝儀容完全沒關係
我們這裡一個警察，服裝儀容毫無缺陷，可是能吃的就吃掉，那是好警察?
一個菜鳥服裝儀容鬍子沒剃乾淨，衣服未紥，可是他腦袋清楚知道該做什麼才是警察的本分

12-19 19:56

小曦：
《警察勤務條例》屬於法律級別，但不代表勤務條例下的「警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項」等同法律，不然很多法條下的施行細則都會變成法律層級。

12-19 21:54

香柚子：
所以，聽你們這樣的回答，我大概可以了解，
但，有人就有本事去坐的上位，有的人就是有人拉他去做高層，
而且，警察的層位都很有黑.....
我不否認，你們的反對，你們的抗議，但警察跟軍隊一樣黑，不是能夠推的倒
我也希望這位長髮員警做下去，但社會版面透露出來的就是該員警已經...免職了
希望後期的員警，在老鳥的手下中，希望可以放軟做事，硬碰硬不是每個老鳥愛吃...

12-25 21:39

骷髏の瑪爾科：
我不管外表，但是別給我找理由吃案啊!

12-28 12:34

Tathlum：
嗯...如果說頭髮長會不利於格鬥予逮捕歹徒，那體脂高不更...咦?

12-29 20:03

中古人妻：
性別障礙阿.....所以他希望得到女性的對待..可是女性也有短髮的說~長髮不等於女性吧XD
更何況意識是男性的人也有留長髮阿~

既然事情已經發生，最好的方式　對以後的類似個案做出"明確規範"　不遵守就別來當警察

然後做出對現有的案例的配套措施　

01-12 14:22

奶酒：
我的想法
民間機關或商家會特別注意外貌所帶來的影響，這是為了拉攏人群來增加自己的利益:公家機關則是以自己的職責去提供社會服務，並不會因為單一個案的外貌而去改變它原有的服務內容。
如同警消人員不會因為你貧窮而不去救援，不會因為你長得兇惡而把你當成罪犯，無果他沒有瀆職那麼他就是為名副其實的警察，最後公務單位不是服務業，社會通則不一定能套用在他們身上!

11-10 18:30