羅東夜市仙草爺肝癌病倒 網友集資送暖盼早日度難關 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲大家有愛心是很好沒有錯，但是有想過為什麼這位老爺爺那麼老了還必須那麼辛苦賺點微薄的小錢？而如果今天沒有被報導出來，他與他們家又會如何？
這浮出水面的冰山一角，再次凸顯出社會保險等社會安全制度與福利國的重要性。
那些新自由主義者的大右派老說社會保險、福利制度會讓懶人不做事就拿錢拖垮大家，先不說這種等級的問題是很容易解決的技術性問題，那些新自由主義者看不清的可不只這點而已。
新自由主義者認為生活貧困的人由慈善團體來負責就好，國家和社會不用也不需要支援他們，讓有興趣去做善事的人去濟貧就好。
問題是，這種「濟貧」在工業革命以前還行得通，但是工業革命以後社會結構完全改變，家庭不再是生產單位，不再像以前有能力扶養那些沒有生產能力的人，工業革命後貧苦無依的人大增、就算有工作，很多也只能在「餓不死吃不飽」的艱苦環境中勉強生活。只靠既往的濟貧，是沒有辦法負擔工業社會中的那些貧苦無依的人的。這也是社會保險誕生的原因之一。
然而那些新自由主義者根本看不到這些東西。
可以試想看看沒有社會保險、沒有國家的福利給付之後會是怎麼樣。慈善團體的能力有限、興趣也可能不夠全面，你無法預期慈善團體的總和能夠照顧到每一個需要照顧的人（事實上也沒辦法，其能夠負擔的量也沒有那麼大，就算連捐款、慈善團體盛行的美國還是有非常多無法照料到的人，即使能夠被照料但無法提升到該有水準的也很多）。再者，如果今天慈善團體不喜歡某一個人，那當此慈善團體不去幫他或無法幫他的時候該怎麼辦？因為該人做人失敗所以餓死病死剛剛好？
我們可以試想看看如果今天該位老爺爺沒有被報出來會怎麼樣。如果很不幸地又剛好沒有善心人士或慈善團體幫助他，老爺爺的家人只能貧困交加，甚至說不定會出現為了減輕家裡負擔老爺爺自願結束提早生命。今天多虧網友們的善心讓老爺爺家裡減輕了眼前的燃眉之急，但是以後呢？社會的熱心只是一時的，今天暫時沒問題了，但是醫藥照護是長期的，當以後社會忘記他們、不再捐錢時他們該怎麼辦呢？當然，好險現在還是有健康保險與國家的社會救助機制，多少可以幫助他們一點。雖然我國的社會安全還有很多不足之處，不過至少會比以前社會保險極度有限的時代好。
（我國的健保當然有其必須改革之處，諸如現行的點數制等。依個人的淺見，其實這些問題的一大關鍵因素就在於我國的健保管理機構是單一中央集權的中央健保署！並且許多執行的細節也是由健保官僚決定一切。德國經驗已經證實，複數機構互相競爭的效果會比單一中央集權的機構來的好，單一中央集權機構只會帶來腐敗；而且更多參與也更符合自由民主的原則。另外我實在不知道為什麼弄出台灣健保的很重要的其中一人的楊志良那麼愛講北歐經驗，社會保險明明是德國的產物，而台灣也更適合採行俾斯麥模式而非北歐模式，不去社會保險發源地且經過百年考驗實踐最好的德國，卻引進情況與台灣難以類比的北歐經驗然後想要移植到來自德國的社會保險身上？然後一天到晚灌輸國人「台灣健保世界第一好」的錯誤觀念，世界上可不少國家的健保歷史比台灣久也弄得比台灣好。我真的很懷疑楊志良的國際觀是不是只有「北歐、台灣、美國」而已）
社會保險是一種階級互助，而國家有義務給付、照護國民的社會權（社會國原則＝福利國原則）也早已被現代憲法所接受。沒錯，公務員所得替代率太高是希臘問題的重要原因，台灣的公務員所替代率也很高，在過去或許沒問題，但如今普魯士時代流傳下來的舊觀念已經行不通通了，再這樣下去，真的我國會被公務員退撫弄垮。這無關於公務員到底有無好好為人民、為國家服務的問題，而是再繼續維持普魯士時代國家對於公務員的照護程度會撐不下去的問題，而且把所得替代率降低還是可以維持相當水平的生活。
但是，別忘了要把公務員的照護體系和市民（Civil）的社會保險分開來看。公務員的退休金是國家給付，但是社會保險是基於市民互助的，兩者根本是不一樣的東西，運作起來也不同。更別忘了社會保險會不斷有新的加入者！很多人都忽略掉此一社會保險與商業保險根本性不同的關鍵點！（社會保險也會遇到新加入者減少的問題，但可透過延長退休／開始給付年齡來調整，不過現階段的台灣勞保還不用太擔心這點，前提是沒有被拿去護盤等亂搞）
有些人就是一天到晚分不清楚社會保險和商業保險的不同，然後再說「天哪！勞保／健保再X年就要破產了！」，那德國健保大概45天就破產了吧。
那些新自由主義者到底是真的不懂社會保險，還是想故意魚目混珠去推行他們最愛的個人帳戶制？（社會保險可以應付通貨膨脹的問題，但是個人帳戶制沒有辦法！）
現在真的是問題的是公務人員所得替代率太高好嗎。
樽節、反福利、反社會保險。很多人把新自由主義當成實現自由的美夢，然而事實上新自由主義當中根本沒有自由！沒有人性尊嚴、沒有把他人也當成目的的新自由主義帶來的只有更多的不自由及痛苦，國家與跨國資本壓榨世界上99.9%的人。
新自由主義的實驗場阿根廷已經告訴我們在那些芝加哥男孩的「智慧」之下所帶來的災難有多悽慘。IMF已經搞掉拉丁美洲好幾個國家了，如今梅克爾似乎也打算做歐洲女王讓希臘成為德國屬國。
台灣當然不能變成希臘，但也不能變成阿根廷。
在台灣，「共產黨」這個名詞／概念被中國共產黨竊據了。
一個骨子裡根本是權貴資本主義的政權，竊據了「共產主義」與「社會主義」這兩個名詞／概念（兩者是不一樣的）．進一步讓人誤以為中共這樣子就是「共產黨」，以為中國就是「社會主義國」，再加上國民黨政權之下長期汙名化與打壓「左派」、「共產黨」、「社會主義」等所有與「左」有關的名詞／概念，因此在台灣不但左派無法成氣候右派獨大，很多台灣人根本不了解何謂「左」，只知道左派是壞人共產黨是壞人之類的污名刻板印象。
當然，社會主義也被那些喜好極權的共產黨人給綁架了。（列寧、史達林、毛澤東都打著無產階級專政之名行極權統制之時，他們曲解了馬克思主義。而在今天，並非所有共產黨人都愛好會帶來獨裁的民主集中制，如現今的日本共產黨就改走議會民主路線了。不過，戰間期反對議會民主、把社會民主政黨打為資產階級走狗的德國共產黨雖然和納粹很不對盤，但其行為卻也間接促成了希特勒政權的誕生。順帶一提，在共產國家是沒有社會保險的，社會保險是採行市場經濟為主的國家才有的；共產國家的勞動者維護體系反而比較像在退休金那塊充滿新自由主義色彩的舊勞基法雇主責任制）
列寧主義、史達林主義、毛澤東主義是真正的社會主義嗎？不，計畫經濟只是國家主義層次的東西而已，不是真正的社會主義。社會主義是普遍宗教理念的延伸，如果不是如此，就只是國家主義（「掠奪與再分配」的分配模式）而已，社會主義本質上是道德的問題。（參照炳谷行人《炳谷行人談政治》，這裡可以看到，炳谷先生並認為關鍵不是馬克思所提的「生產」，而是「分配」；而炳谷先生也不贊同馬克思的歷史唯物主義的「封建主義→資本主義→社會主義→共產主義」）
－－教宗方濟各
創作內容
社會國原則的重要性
讀書與電影心得 (14)
