邪魔歪道指染孔子，並非只有上篇那一點
比如說論語中這句
子在齊聞韶，三月不知肉味，曰："不圖為樂之至于斯也。
我們先看邪魔歪道怎翻這句
孔子到山東的齊國,聽聞舜王的韶樂,到達很高的天堂極樂境界.
於是連續3個月,都沒有聞到肉類的腥臭味
(吃素很久的人,很怕聞到肉的極臭味,會很不舒服)
孔子說:沒想到聽音樂也能到達這麼高的境界!
以下是筆者回應：
同前文所述，吃素分為為宗教、或不殺生、或慈悲心等發心吃素
而另一種是為健康吃素，此為近代才常見
再另一種近代較少，但古代比比皆是，那就是為了吃不起肉而吃素
而吃素久了，真會怕聞到肉的味道嗎？
答案是，由心態而定
如聖嚴法師曾說過，他小時就出家，後來到台灣當兵時
由於當時不供應素食，所以他只能挑肉邊菜來吃
但菜也帶有極重肉味，那時他心態轉不過來
所以無法適應
這就是上面我們說的，吃慈悲素
會對肉產生抗拒的原因不在久未吃肉
而是他內心本就抗拒肉食
舉個例，有人討厭青蛙、蛇等
而對青蛙肉、蛇肉他一樣是不敢吃的
而不是因為他很久很久沒吃到青蛙和蛇肉
所以才對他反感
若你不告訴他這是青蛙或蛇的肉
他吃下去並不會產生任何排斥心裡
而在古代，無法吃到肉的比比皆是
不然孟子的理想不會是只讓70歲老者能吃到肉
而該是讓人人都有肉吃
就如同晉惠帝所說的「何不食肉糜？」
他皇帝當然能天天吃肉，老百姓去哪生肉粥吃
但是，一般老百姓在特殊時後，就算再窮也會勉強買些肉
比如前述的15歲就學時的就學禮就要買肉條
而遇如婚事，老人大壽等(或小康點的家庭遇過年時)
雖肉貴還是不免會買些來應景
就好比我們現代過年時，白鯧魚會漲到一隻上千
但還是難免有人會滴血去買來吃。
而要注意，一般百姓平常都吃不到肉
他們可能幾年難得吃到一次肉
因此，他們對肉抗拒了嗎？
真的像邪魔歪道說的「吃素很久的人,很怕聞到肉的極臭味,會很不舒服」嗎？
不會，反而是吃的很爽
因為他們本即非排斥肉，自然不會對肉反感
而論語中這句「三月不知肉味」
卻恰巧反證了孔子必然是吃肉的
且雖應該是不能常吃，但機會卻高出一般百姓甚多
為何呢？ 知不知肉味要有比較標的
孔子若不吃肉，那他如何知肉味為何？ 如何喪失對肉的味覺
而再談論語，其實細心點的人會發現
論語中有極多的對比和凸顯
比如說，前篇所說的人和馬的對比，凸顯人命最重要
再比如說，馬車和祭肉的對比，收祭肉要拜謝，收馬車不拜
凸顯禮並不是以所贈物價值而能衡量，亦即禮是無價的
再比如說，肉和堅持的對比，即前偏所說的
不照我規矩，哪怕肉很珍貴我都不吃
凸顯孔子很有原則，或說他有夠龜毛也可
而論語這句
子在齊聞韶，三月不知肉味，曰："不圖為樂之至于斯也。
其實又來了個對比，就是美樂對肉的對比
他要凸顯的是，古舜樂遠比肉這種東西還好的多
聽到後我能三個月吃肉都不知啥味道
在論語中，若有對比和凸顯，都是以高價物作比較標的
就舉例我要凸顯我這台手機多貴
我會說這比我的電腦貴，而不是說這比柳丁還貴
拿低價物作比較標的根本無法達到凸顯效果
其實，大家國中也都學過
論語是孔子的弟子及再傳弟子所編著
但國文老師不會告訴你的一件事
論語中，難免有捧孔子LP的論調
如子貢曰：「有美玉於斯，韞匵而藏諸？求善賈而沽諸？」子曰：「沽之哉！沽之哉！我待賈者也。」
翻譯是
子貢說：「假如這有塊美玉，是用櫃子藏起來呢？還是賣給識貨的人呢？」孔子說：「賣出去！賣出去！我就是在等著識貨的人。」
這還是個對比，以美玉去對比孔子
而事實上，孔子一生沒遇到幾個識貨的主
所以這句也隱含幫孔子抱不平之意
而是否真是子貢曾說過，這就只能當參考
所以論語所說，或許不少真是孔子說過
但不能排除弟子們捧他LP的可能
必竟他可是儒家的神主牌，不擦亮點，這些孔門徒子徒孫們怎混
這也就能解釋，為何孔子生前不受到重用
而死後卻經歷代封王封聖，他的徒弟們於此有很大的功勞
接下來，邪魔歪道又引孟子一句來證孔子不吃肉
孟子曰：「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。」
首先，這是孟子說的，那時孔子都死多久了，干他鳥事
再來依這句文意來看，孟子是吃肉的
這句指的是，君子對於禽獸，看他活著就不忍心看到他死
聽到他聲音(或指被屠宰時的聲音)就不忍心吃他的肉
所以君子總是遠離殺畜生的廚房
請問若孟子不吃肉，他不管聽到，看到
都不干他鳥事，反正他不吃肉，不會有不忍心的問題
所以這句只能算是眼不見為淨
也就同佛教三淨肉(孟子的說法只前兩項)，我不見殺、我不聞殺、不為我殺
那就安安心心的去吃
孟子說過「老者衣帛食肉，黎民不飢不寒，然而不王者，未之有也」
這就是孟子能想到最美好的世道
能作到這樣，他覺得就以經很棒了
其中包含了，「讓老人有絲衣穿、有肉吃」
所以基本上，孟子是盡力推廣肉食的，又怎會是素食主義者呢？
接下來，再看邪魔歪道怎鬼扯
他們又引用論語並取解如下
君賜食，必正席先嘗之；君賜腥，必熟而薦之；君賜生，必畜之
君上賜食品,必定端正坐好先嘗
君上賜生肉,必定煮熟後祭祖 (等於自己不吃此肉)
君上賜活的動物,必定好好飼養(等於自己不吃此肉)
看到矛盾了嗎？
君賜食，必正席先嘗
請問君主賜的熟食，會沒有肉？ 君主這麼小氣嗎？
況且下一句有說到，君賜腥，腥即生肉
君主既然會送生肉，那送你熟食時會沒肉？
而必正席先嘗之，也就是吃了
不然怎不說是先正席而挑之，把肉挑出來呢
況且邪魔歪道還漏一句
「侍食于君﹐君祭﹐先飯」
而在那時代，陪君王吃飯的陪伴者，需先品嘗
而此時君主會先舉行飯前祭禮，這時陪伴者就要趕快先吃
或許是驗毒，或許先吃發表感想等等等
反正這是種禮，不這麼作代表對君主不尊重
那，君主的伙食中沒有肉？
有肉你又吃不吃？
而論語又有句「己所不欲，勿施于人。」
試問孔子不吃肉，那他還將君主贈的生肉煮熟祭祖？
反正他們已經不是人了對吧？
從以上來看，孔子確實是吃肉的
接下來再來看邪魔歪道的鬼扯
這次引的是孟子中這句
「雖有惡人，齊戒沐浴，則可以祀上帝。」
他們解釋為
即使是很壞的人，只要能齋戒並沐浴，則也可以禮拜上帝。可見齋戒是很好的行為規範，甚至可以說能洗刷罪惡。
其實這是段章取義，我先將完整句列出
孟子曰：「西子蒙不潔，則人皆掩鼻而過之。雖有惡人，齊戒沐浴，則可以祀上帝。」
「西子蒙不潔，則人皆掩鼻而過之」
西子蒙就是西施，不潔指沾染污穢惡臭
這句指的是，就算是像西施這麼美的人
若沾染污穢惡臭，路人經過他時也會掩鼻
「雖有惡人，齊戒沐浴，則可以祀上帝」
這惡人指的是啥？ 別照字面給我翻成壞人
請記住，前後兩句是一個對比
前句說西施，取的是很美的人之意
那後句說惡人，若翻成壞人，與前句就對應不上
那惡人指的是啥呢？
我們可以翻莊子「衛有惡人焉，曰哀駘它。」
莊子說衛國有個叫哀駘它的人，他長的出奇的醜
而不是說衛國有個壞人
又見列子「美惡不滑其心，山谷不躓其步。」
再見史記 「狀貌甚惡，欲事孔子」
以上的惡，都和作惡是沒任何關聯的
而是指醜
沒錯，在這的惡人指的是相貌醜陋的人
而前後句對比，西施對惡人，即是美人對醜人
若後句惡人指的是壞人，那前句應以好人為對比
那怎會說西施呢？ 西施是多好？
好看 好吃 又好玩嗎？
而這句翻譯是
即使如西施這般美的人，若沾染污穢惡臭，路人經過他時也會掩鼻快速走過
即使是相貌醜陋的人，若能夠洗淨身上的污垢，清靜心靈，也就可以祭祀上帝
他的義思其實跟前面孔子那邊談到的價值觀是雷同
美醜只是表象，而非人的價質
再美的人身上有大便，都會糟人嫌惡
再醜的人只要潔淨身心，都能祭祀神靈
也就是 西施這裡可代入為馬車
醜人這裡可代入祭肉
祭肉雖不比馬車，但孔子拜祭肉
而不是照字面上翻惡人就是指壞人
這是一點中文底都沒的人才可能這麼翻
況，探究前後兩句，也該知道要用惡人或醜人去與前句作對比
而這句的齋，前篇已提過，非指吃素
而是種綜合一堆禁忌的合稱，比如
禁聽音樂、禁問診、禁行房、禁肉食、禁弔喪等等
而非吃素就可以祭祀上帝
結果，邪魔歪道的結論是
判斷孔子是不是素食者，不能只根據經典上的一兩句話，要全面參考各種證據。
但事實上，他們提出的就是一兩句話
而且還不敢貼全文，只以截斷幾句的方式為之
這就是他們所謂「全面參考各種證據」後的節果嗎？
他們又指出莊子等道家書內說法想映證孔子吃素
但，莊子是道家，孔子是儒家
儒道兩家雖表面上沒大衝突，但私底下可是互婊的很厲害
如莊子稱孔子去拜訪過數次老子
把老子寫的和神一樣，孔子在他面前根本只是個小卒
其實就歷史上，並無人知道老子是誰
啥李耳啦，老聃啦，曾任周守藏室之史啦 皆無憑遽
就連道德經是不是老子所作，是不是一人所作
這都沒人能知
司馬遷倒是有提到，但他也是依莊子的說法為文
他根本不知此事倒底是否發生過，簡單說就是胡扯
就如同他稱孔子晚年喜易(易經)，這都是胡扯的說法
也就是說，老子是誰，孔子見過老子嗎？這已經死無對證
所以儒道就常藉此互婊
如上面莊子貶低孔子，那身為儒家的韓愈當然不爽呀
他怎回應呢，你說孔子有拜老子為師過對吧
那大家應該都讀過他作的師說，裡面有句
聖人無常師：孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：「三人行，則必有我師」。是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子。
啥意思呢？ 我做最粗俗的翻譯大家看看
聖人沒有固定的老師
孔子曾和郯子、萇弘、師襄、老聃學習
前面那些垃圾，他當然萬分之一都比不上孔子
但因為孔子說三人行，則必有我師
所以那些阿貓阿狗，只要在一起走過路都可以說是孔子的老師
而不是他們真的比孔子賢明
沒錯，儒和道雖未武鬥，但各自想在口頭上占對方便宜
如從古代就有三教論衡
就是儒、釋、道三教的辯論大會
當然那時的道，已經不是老子的道了(老子無神論者)
況且日後又扯更遠去，變成老子出關後往印度去教化印度人
他印度名叫釋迦牟尼
這說法來自西元約300年，佛道爭角頭老大（儒教不算是宗教而是學說所以被排除了）
所以道教編出一本化胡經，說我才是你們的大哥大大
現在大家知道佛教怎來了吧？ 有人信嗎？
所以說，你拿道家書籍，想去證孔子如何如何？
那是否我拿出我的日記證你是白癡你要接受？
但事實上，我不用拿日記也真能證他們白癡
不過，白癡不是罪
而是知道自己白癡，還想傳染給他人這才叫真正的罪過
創作內容
續-孔子吃素嗎？
法律 (187)