路西法是撒旦嗎？

相信不少人曾經看過這麼一篇東西：
路西法，等於，撒旦天使!?


在PAD版發現這東東時在下可是被嚇一大跳，真沒想到「路西法」的傳說已經被「補完」到這個地步了
當時也寫了相關的回覆，不過在下沒注意在哈拉版的文章會定期被系統回收…
為了不想下次被問起時重打一大篇，同時希望有更多人知道「真相」，所以就把東西搬來小屋了



上面網址的解釋可說相當正確，因為該說法是根據幾套猶太教及基督教的資料抽絲剝繭而來的，分別是《阿當與夏娃傳》、《啟示錄》、《神曲》、《失樂園》、及籠統的「天使學」

但亦因為資料出自這些來源，所以非常錯誤（謎之聲：…你到底在說啥鬼…）
原因出在資料的本身：
《阿當與夏娃傳》似乎可追溯至前巴比倫時期，但流傳後世的只有幾個大意相近的版本，「古蛇說自己曾是天使之長，因不肯向阿當下跪而被逐出天國」就是由此組文獻而來
《啟示錄》寫於一至二世紀左右，作者只知是謎一般的「拔摩島的約翰」，是第一卻也是唯一提到有「天使大戰」這種東西的聖經篇章
「天使學」是由十二世紀及以後的神學者們整理而成，關於猶太教、天主教及基督教天使們的三四事，妙的是從裡面冒出很多毫無出處甚至是跟以往文獻相左的資訊這點
不過最妙的還是《神曲》（Divine Comedy）和《失樂園》（Paradise Lost）
《神曲》，由意大利詩人但丁．阿利吉耶里（Dante Alighieri）在1308至1321年以當時天主教對地獄的註釋為題材創作的「奇幻小說」
《失樂園》，由英國詩人約翰．彌爾頓（John Milton）在1668年以《創世紀》為題材創作的「史詩體小說」
說穿了都是二創小說的兩篇鉅著也是最先將「路西法」當成一個角色的名字來處理的「文獻」

知道原材料出處後，別說「抽絲剝繭」了，連「穿鑿附會」也似乎有點抬舉…



天主教在名詞的翻譯上相當混亂，所以這次就用一問一答的方式說明吧：

1．「路西法」（Lucifer）到底是啥米碗糕？

「heylel」（希伯來文：הֵילֵל）這詞首見亦僅見於《以賽亞書》14章12節，整套舊約希伯來文聖經中也就出現這一次而已

古希臘文的《七十士譯本》將「heylel」譯成「ἑωσφόρος」
而拉丁文的《拉丁通俗譯本》則將其譯成「lucifer」
以上兩者都解作「晨星」（Morning Star）、「帶來光明的」（Light-bringing）或天文及占星學中的「金星」（Venus）
而大階的「Lucifer」則是在1611年被英王詹姆士欽定為標準譯法

因為其「晨星」（Morning Star）的意思，在《拉丁通俗譯本》中「lucifer」在《約伯書》、《詩篇》等篇章中都有出現，且通通解作「晨星」、「早晨之光」、「清晨」之類的意思
「lucifer」也有「帶來光明者」、「照耀者」之類的含義，自英王詹姆士版本（KJV）的聖經開始，「Lucifer」後面多有加上「你這明亮之星」之類將「Lucifer」當成一人物的描述
亦有人照前文後理（你心裡曾說：「我要升到天上，要高舉我的寶座在神的眾星之上…」）推測，認為「lucifer」有「狂妄自大者」這一含義，進而出現下述的引申

《以賽亞書》中「heylel」所指的顯而易見就是巴比倫王，是個用來諷刺他的字眼，且《拉丁通俗譯本》中「lucifer」是小階字（拉丁文也有大小階之分），明顯的並非專有名詞
（事實上《以賽亞書》14章就是個把巴比倫、亞述等猶太人的敵人都詛咒個一遍的篇章）
但後來在《以諾書》的影響下，「天使墮落」的想法被大幅推廣，《以賽亞書》將老敵人詛咒個一百遍的本質被無視，其內容及「lucifer」一詞都被看成「某狂妄自大的天使從天上墜落至凡間」的隠喻，再加上《阿當與夏娃傳》中「蛇稱自己曾為天使之長，後因不聽從上帝的命令而被逐出天國」－

鄉民：「晨星」（lucifer）指的不就是撒旦（Satan）嗎？（肯定貌）

「晨星＝撒旦」這說法一直沒被澄清，後來更因與《路加福音》中「耶穌：我看見撒旦從天上墜落，像閃電一樣」的描述重疊而為當時的神學者所接受
到中世紀時期兩位大詩人還先後在其經典二次創作《神曲》及《失樂園》中將「Lucifer」當成撒旦墮落前的名字來使用，終於－

鄉民：撒旦（Satan）墮落前的名字是路西法（Lucifer）不是常識嗎？（肯定貌）

自此這套錯誤認知植根在人們心中，日後在其影響下所產生的各種作品亦令這誤解愈埋愈深

結論：「路西法」（Lucifer）解作「晨星」（Morning Star），頂多解作金星（Venus），是個比喻巴比倫王的喻體，根本不是某位天使之名，更不是撒旦的本名，甚至不是一個角色

而路西斐爾（Lucifiel）更是有史以來最大的誤解，和最大的笑話

順帶一提現在「路西法」（Lucifer）這英王詹姆士欽定的譯法已幾乎被完全捨棄，如中英文聖經都改為直接使用「明亮之星」一詞


2．那「撒旦」（Satan）呢？

「satan」（希伯來文：הַשָּׂטָן，有「阻礙」、「敵對」之意） 在舊約希伯來文聖經中就是個名詞，僅此而已，因為它本來就有「阻礙」、「敵對」的意思，是個很普遍的字眼（例如菲利士人口中的「satan」指的就是阻礙他們的大衛王）
但「Ha-Satan」就不一樣了，「Ha」等同英文的「The」，「Ha-Satan」也就是專指某位存在的專有名詞
這位在《約伯書》首次登場的「Ha-Satan」不但不是上帝的敵人，更是上帝的使者之一，當上帝向眾使者炫耀約伯的正直時，「Ha-Satan」提出對約伯進行奪其一切的試探，並得到上帝的准許才行事，顯示「Ha-Satan」雖然本名不詳（事實上希伯來文聖經根本沒打算在天使們的資訊上著墨），卻似乎是一位專門觀察並測試人們對上帝的信仰堅定與否的天使
而在《撒迦利亞書》中，「Ha-Satan」仍然是上帝的使者，卻也是約書亞的敵人，但上帝站在約書亞那邊，加冕了約書亞，並責備了「Ha-Satan」

到了古希臘文的《七十士譯本》，「Ha-Satan」被譯成「diabolos」（也就是日後英文「devil」的古希臘文語源），其他解為「阻礙」的「satan」多被翻譯成對應的古希臘文，只有「猶太人之敵」被保留著「satan」的寫法
同時，以諾教派大力推廣「天使墮落論」，「Ha-Satan」這位妨礙者作為「上帝之敵」的身份也漸漸在猶太人心中成形，《以諾書》中甚至描述一位能明辨是非、名為「Satanael」（希伯來文：סתריאל） 的天使王子被趕出天國而成為魔鬼的故事，使得「Ha-Satan就是那從天上墜落至凡間、狂妄自大的天使」及「Ha-Satan就是那自稱曾為天使之長，後因不聽從上帝的命令而被逐出天國的古蛇」等說法得到支持而被肯定

終於到了羅馬天主教時代，在古希臘文的「diabolos」和以諾教派的長期影響下，新約聖經中廣泛使用「Devil」和「Satan」作為仇視上帝及誘惑人類的絕對惡之存在︰

「Satan」是《哥林多前／後書》中的引誘人類墮落的誘惑者
「Satan」是《馬太福音》中的魔鬼之王
「Satan」是《帖撒羅尼迦後書》中的「不法的隱秘」
「Satan」更是《啟示錄》中與天軍開戰的紅龍

雖然真正身份和名字仍然是個謎，「Satan」完全變成一切「惡」和「上帝的敵人」的代名詞，而英王詹姆士版本聖經將「Ha-Satan」的「Ha」拔掉，更是讓「Satan」的絕對惡形象漫延至舊約聖經中

結論：「撒旦」（Satan）是個稱號，廣義來說是指一切與上帝及人類敵對的東西，是絕對的惡，傳統上習慣只將「魔鬼之王」冠名為「撒旦」，其他較小隻的多以「魔鬼」稱呼

天使學認為撒旦原為天使長，後因不肯聽從上帝的命令向阿當下跪而帶領三分一的天使叛變，引發了「天使大戰」，不過被由米迦勒帶領的忠誠派天使擊敗

傳統天主教認為被逐出天國的撒旦仍不死心並變成蛇進入伊甸園，引誘夏娃與阿當吃下禁果使其雙雙被趕出伊甸園，而自己也因此被扔下無底坑
被扔下無底坑的撒旦仍不死心，它與它的黨羽仍然日復日、年復年、努力地以各種方式誘惑人類，好讓他們離棄上帝


3．那…撒旦的真名真的是薩麥爾（Samael）嗎？

那要先介紹一下薩麥爾（Samael）這位天使

「Samael」（希伯來文：סמאל，有「神的惡意」、「神之毒物」之意）是個活躍於猶太口傳宗教文獻《塔木德》（希伯来文：התלמוד）的天使，有著控告者、誘惑者和破壞者的形象，能明辨是非，並會引導人類行惡以測試他們對上帝的忠誠，因此也被視為善惡共同體
此外薩麥爾更是「帶來死亡的天使」，經常被神派予破壞、毀滅的任務

上面的介紹是否有點眼熟？
這就是「薩麥爾就是撒旦」的理據了，他與「Ha-Satan」的所作所為不是相當吻合嗎？（攤手）

結論：不知道，不過到現時為止薩麥爾的事跡的確是跟撒旦的最為接近

但若果薩麥爾真的墮落成撒旦，那跟雅各摔跤後給他祝福並將其改名為「以色列」的天使又是誰呢？


4．唔…可以說一下「天使大戰」嗎？

「天使大戰」準確來說應該稱為「天界爭戰」，這詞首見亦僅見於《啟示錄》12章7節，整套聖經中也就出現這一次而已
爭戰的內容並不怎麼詳細，就是米迦勒與天軍攻打一頭「有七個頭十個角，七個頭上戴著七個王冠。牠的尾巴拖著天上星辰的三分之一，把它們摔在地上」的大紅龍與牠的使者並將牠們擊敗及摔在地上
那大紅龍是啥？《啟示錄》12章9節：「大龍就是那古蛇，名叫魔鬼，又叫撒旦…」

《啟示錄》的內容（牠的尾巴拖著天上星辰的三分之一，把它們摔在地上）就是天使學中「撒旦帶領三分一的天使叛變並引發戰爭」的唯一根據，但整理下前文後理，不難發現很大的疑點：

天上星辰的三分之一隨撒旦摔到地上，在那之前有跟剩下的三分之二開戰嗎？沒有提及
搞不好撒旦與三分之一的天使在叛變的瞬間，就被上帝摔到地上了（聳肩）
咦？米迦勒與天軍不就跟大紅龍與牠的使者大打一場了嗎？拜託…《啟示錄》是對未來的預言呢…況且大紅龍的使者就是那三分之一的星辰嗎？沒有提及

可是這充滿漏洞的說法在約翰．彌爾頓的史詩體小說《失樂園》出版後就被民眾及極少數昏了頭的神學者完全接納了，還因為彌爾頓自創的叛變理由「不肯向神子（耶穌）下跪」而產生「已發生過兩次天使大戰」的錯覺（扶額）

結論：「天使大戰」並不被任何傳統教會所承認，從現有文獻亦無法找到任何相關線索，但「天使大戰」仍是熱門的天使學及文學創作題材



慣例的一點結尾用廢話：

某十字教是十分熱門的創作題材，從古到今累積的二創非常多，造成的誤解也非常深，所以這次也難得挖出封塵的聖經來翻
畢竟解答疑問需要的是充實的知識而不是C&P的手指
只是真相跟一般認知相差太遠，恐怕不怎麼好理解
如有想進一步了解的部份，歡迎提出討論