Re: [問卦] 動漫迷心理到底在想什麼
這篇文章，很長。
回歸一下原主題，動漫迷心裡都在想什麼？
可能不外乎誰誰誰是我老婆，或是哪個CP好萌好萌諸如此類的。
可能也有少數會對作品作剖析和深刻的思考，也有少部分可能是犯罪預備軍...
但其實動漫迷大多就是這樣，十分單純。
我反而比較好奇，這些戰動漫迷的人心裡都在想什麼？
即使某些不擅交際的動漫迷有擾人行為，但為何他們要一竿子打翻一船人，
不遺餘力地打壓這個族群呢？
下面這篇文章給出了某種程度的答案。
------------------------------------------------------------------------------
看板 Gossiping作者 nightlight39 (乃賴)
標題 Re: [論卦] 社會對於「御宅族」的偏見
時間 Sat Jun 19 10:58:38 2010
※ 引述《Savate (整個湖面只看得到101大樓)》之銘言：
: 興趣卡漫、愛打電動、愛鑽研電腦、不注重打扮
: 通常都會被冠上"宅"
: 但我覺得宅字沒有剷除異己的成分
: 其實應該這樣說
: 興趣卡漫愛打電動愛鑽研電腦等等
: 不一定與人互動上有障礙
: 但是仔細去品味
: 上面那些不都是現實社會中
: 交際有障礙的人的避風港嗎
: 上面有哪些需要跟人面對面互動
: 有哪些需要兩個人才能進行的 沒有
: 因為和人互動會使某些人有挫折感
: 所以上面這些休閒就是這種人最好最普遍的選擇
: 只是這些人偶爾還是會去跟人家交朋友
: 「你好 我叫XX 興趣是打電動 科科」
: 久而久之大家就對上面那些人的印象固化了
: 至於不注重打扮比較特例
: 通常這種不注重打扮(或者說相對於週遭人比較特異)
: ex.經常穿系服、領口鬆了還再穿、穿任何衣服都要紮進褲子、穿襯衫又穿運動褲的
: 也是很容易被週遭人冠為怪人而被邊緣化
: 社會還是有一定程度的注重表面
: 是指打扮 非長相 =.=b (其實行為舉止也包括)
: 初次認識第一印象很重要 會影響後來的觀感
: 而穿著打扮又是唯一第一時間能獲得的最多資訊
: 至於不愛出家門嘛...
: 都沒什麼朋友了 出家門幹嘛
這篇文章很好地示範了「主流」如何打壓異己，
不著痕跡地用各種其實不成理由的理由，
來編織他們歧視的族群入污名化的泥淖中，
同時也暴露了使用主流思維的弊病與流於愚蠢的可能。
為什麼很多人要打壓宅？
並不是因為使用電腦、愛好日式ACG，或是不愛互動這些行為，
本質上有什麼道德上的缺陷，
而是主流社會總是在複製和找尋一種階級的分類方式，
並慣於讓階級思維主宰自己的一切價值觀，
從而逃避和隱藏他們沒有智慧認識真理，並不具備道德能力的嚴重缺失。
什麼叫階級思維呢？
就是將人分類，貼上標籤，並標出價碼，
而目的就在於：
「我要找到弱勢讓我建立信心，並找到上位者供我逢迎」
這就是階級思維。
於是，歧視你，不是因為你宅，而是因為你弱勢。
宅只是弱勢的一個外表，一個包裝，一個轉化，
他們不好說：「我歧視你，因為你是弱勢。」
於是總是在尋找不同的藉口和理由，來為弱勢套上不同的外衣。
在不同的時空下，這個階級思維運作的邏輯和方式都是一致的，
甚至是無可避免的，
都在於找出一個比自己弱勢的，然後毫無顧忌地鄙夷歧視，
從而建立自己可悲的自尊心。
不只原po如此而已，幾乎世上無人不如此，
蘇格拉底這樣受智慧之神眷顧的人，同樣也歧視了女性和異族，
只是點出這個思維模式，有助於我們擺脫恐怖的階級思維。
說說胖好了。
在現有的時空下，歧視胖的人總可以找到很多理由，
然後歸納出一個結論：
「胖的人缺少了某些優秀的品質，在道德上是有缺限的，因此應該被歧視」
這個邏輯乍看之下似乎合理，
但轉換一下時空，我們就可以發現，這個陳述不過是個愚蠢的包裝，
才不過幾百年前，胖的人是被尊敬的，但導致胖的原因卻絲毫不變，
生理上來說，可能一千年前的人，和現在的人，
要成為一個胖子，他們的行為是一致的，
但古代胖的人卻不一定會被歧視，
原因只在於：
在一個食物匱乏的時代，你是胖子，你是上位階級，
而在食物過剩的時代，你是胖子，你是弱勢。
歧視的理由不在胖瘦，也不在道德行為（因為不運動的結果是一樣的），
而是在於階級的差異。
看過魯迅就知道了，
富人歧視窮人，窮人歧視乞丐，乞丐歧視殘障，殘障呢？
沒有人可以歧視，那就歧視無法言語的死人，或是無法回應的瘋人。
宅的理由也一樣。
在一個歌頌性驅力的時空，缺少吸引異性的特質，是弱勢。
在一個對知識有尊榮分別的時空，精熟鋼彈比起精熟莎士比亞，是弱勢。
在一個重視階級法則的時空，無法順利迎合上位階級，
穿著由特定族群所制定的服裝規則，是弱勢。
在一個重視奢侈性消費的時空，進行極為低廉的休閒行為，是弱勢。
一百年前的宅，可以被說是書生，是狂生，
如今，在資訊科技與娛樂貶值的時空，宅就成了弱勢的聚集處。
不要誤會。
其實原po的分類上，大致上沒有什麼明顯的錯誤，但是卻極度的狹隘。
確實宅的人，許多都缺少某些重要的品質或能力，
因此在階級分類上容易被打壓，
但「某個族群往往具有某種特性」和
「因為他擁有某個族群的表徵，所以他具有某種特性」
這兩個陳述是截然不同的。
因為你屬於某個族群，所以我用這個族群的刻板印象來理解你，
這是階級法則下的產物，
但悲哀的是，背後透露的思維其實是：
「我沒有認識你的道德內在的能力，因此我只能最膚淺的標籤理解你。」
這個狀況，很多時候大致上是沒有錯的，
但一錯，就很可怕。而且進一步固化了這個階級的距離。
如果歧視宅合理，那一百年前，男人歧視女人，白人歧視黃種人和黑種人，
是不是也合理呢？
他們也都是用一樣的階級思維啊？
但是一旦運用了階級思維，那就無法正確認識人的本質，
也封殺了弱勢翻身的可能性，進而讓世界更加暴力與僵固。
而同時，運用階級思維的人，
其他他們往往都沒有足夠的理性來提出一個抽象但基本的判準靈活運用，
像是判斷一個人是不是具備有良好的道德或智慧，
所以只能蒐集大量零碎片斷的行為來斷定一個人的道德與智力缺失，
從而異口同聲、眾口一詞地成為盲從主流的愚蠢順民。
舉宅來說好了，常在板上發言的chenglap大，
精通各種遊戲與acg，很明顯投入大量時間與資源才能達到這個地步，
那你要為他貼上「宅」的標籤嗎？
從而賦予他「不善交際」、「社會化不足」、「懶惰」、「逃避」等特質嗎？
或是他是「宅」的特例？
那既然如此，哪些宅是特例？哪些宅又是分類的通則呢？
說到這裡，你有沒有發現這個「宅」的分類判準，
在理解一個人的智慧與道德能力的荒謬與無力，毫無存在的必要？
因為說到底，「宅」除了分辨是否是傳統定義上的弱勢以外，
對於我們認識真實世界中真正重要的課題的樣貌毫無解釋能力與應用空間。
要理解一個人思維清不清晰，推理演繹和資料歸納的能力強不強，
應該是看他的言論與文章，而非宅不宅。
要瞭解一個人會不會犯下道德上的錯誤，是否正直、謙遜與誠實，
應該是看他公私領域的行為，而非宅不宅。
要作到上面這兩點，需要的是聆聽與觀察，溝通與思考。
這四件事情，對於有智慧的人來說，一向不難，
對於愚蠢，而且只能用階級分類理解人的人來說，往往難如登天。
一個判準若是不能研判一個人的智慧與道德，有什麼存在的理由？
一個人若是不能理解上述那句話的內涵，依舊堅守著階級的思維，
這樣的人有什麼尊敬與聆聽的理由？
每次我回頭去讀申辯篇，我總是在思考一件事：
「如果我在場，我會不會判蘇格拉底死刑？」
從而犯下道德與智慧上永恆且無法饒恕的最重罪過（出佛身血）？
而同時，每遇到一個人，我也會思考：
「這個人是不是會判蘇格拉底死刑的人？」
從savate的文章邏輯下來，我推測，
他如果那天在法庭，很可能也會判蘇格拉底死刑。
這並非中傷，我再次強調，也不是針對你個人，因為你個人並不特別，
相反地，你的想法很「正常」且「主流」，
和判蘇格拉底死刑的雅典公民一樣，
自我感覺不差，社會地位也不會太低，甚而對自己的道德和智慧也很滿意，
都是音量最大，最振振有詞的「多數」，
而多數從字面上來看，本來就是：
「我認為在座的各位，超過一半都是﹍﹍」
因為你的文章，就是最常見的歧視包裝。
按照原po的邏輯，
我也可以照樣造句：
--
勞動階級、有色人種、非貴族出身，不符合社交禮儀和打扮，
通常會被冠上「xx」（這是空名詞，請任意填上）
但我覺得「xx」字沒有剷除己的成分
其實應該這樣說
以身體勞務賺取金錢、沒受過貴族教育等等
不一定對社會絕對沒有貢獻
但是仔細去品味
上面那些不都是現實世界中
那些智力低下的人最後的歸宿嗎？
上面有哪些需要與人進行智性上的交流，
需要飽讀詩書才能進行的？沒有
因為學習與思考會使某些懶於用腦的人感到挫敗，
所以上面這些行為，就是這些人最好最普遍的結果
「你好，我叫xx 我是台灣人 工程師 ㄎㄎ」
久而久之大家就對上面那些人的印象固化了
至於不遵守貴族禮儀比較特例
通常這種不遵守禮儀（或相對於周遭人比較特異）
ex：行為粗野、無法正確背誦莎士比亞、衣料粗糙且設計拙劣，還毫無自覺的，
老實說我還沒有看過這種行為特異的人人緣特佳
社會還是需要一定程度的法則來供他運行。
--
蘇格拉底死前，對愛他的人說：「多想想真理，少想想蘇格拉底。」
我倒想說：「我們已經遺忘了真理，拜託多想想蘇格拉底。」
如有錯誤，請指出，非常感激。
（最後猜會有人推end炫耀自己的閱讀能力）
------------------------------------------------------------------------------
人需要一些可以貶低的對象作為對照，以維持自己的優越感。
因此八卦板經常會有迎合主流、撻伐某些族群的文章或觀點。
這些人藉由談論別人、劃出一道界線，好告訴自己也告訴別人：
這些人真是下三濫，好在我不是這樣。
不管興趣或愛好是什麼，總是會有些人活在自己的世界或不擅交際，
而這些人可能恰好處於弱勢，打壓起來不費吹灰之力，因此這個討論串就這麼誕生了。
大家可以看看前面文章的推文，某些人偏要把動漫迷和某些負面行為劃上等號
還有篇回文提到，看到某些動漫作品會想閃遠點，不想沾染宅臭味，也是一樣的道理。
------------------------------------------------------------------------------
宅宅們在二次元中滿足了自己的幻想，
而這些人沒有精神寄託，只能藉由欺壓宅宅來彰顯自己，究竟哪一邊比較可悲呢？
噓 orze04:再說 判斷一個人得看的言行舉止 但這是建立在完全的理性上 02/14 19:52
→ orze04:但有誰能保證自己是完全的理性? 02/14 19:52
沒錯，所以需要經常自問：我是理性的嗎？我的發言有邏輯上的謬誤嗎？
這篇只是在一串戰動漫迷的文章中提供另一種反省與自思的觀點，
並非絕對理性。
噓 nagisaK:古代有丐幫行俠仗義，宅幫呢，能幹嘛? 02/14 21:36
你到底想表達什麼XDDD
我們現在在討論的是一個興趣，是你擅自把他們歸類為一個團體。
興趣和行俠仗義又有何干係？
一個人的興趣還要既憂國憂民又改善社會風氣、造福鄉梓嗎？
(真要提到行俠仗義，阿宅反抗軍似乎有做類似的事情)
那你要不要說說你對社會有什麼貢獻啊？
你在這邊酸宅宅又能幹嘛呢XD
身為雅典的公民，
據記載蘇格拉底最後被雅典法庭以引進新的神和腐蝕雅典青年思想之罪名判處死刑。
儘管他曾獲得逃亡離開雅典的機會，但蘇格拉底仍選擇飲下毒堇汁而死，
因為他認為逃亡只會進一步破壞雅典法律的權威，
同時也是因為擔心他逃亡後雅典將再沒有好的導師可以教育人們了。
蘇格拉底的一生開始於伯里克利統治的雅典黃金時期，
結束於雅典的衰落時期（伯羅奔尼撒戰爭結束後的三十人僭主集團倒台後的時期）。
當時雅典正試圖穩定局面並消除戰敗的羞恥感，在三名雅典政治人物的勸誘下，
雅典的法庭以不信神和腐蝕雅典青年思想之罪名審判蘇格拉底。
當時希臘人的文化把天神和女神視為是保衛城邦的重要角色
（舉例而言，雅典便是以其保護神雅典娜為名）。
雅典在伯羅奔尼撒戰爭中的戰敗被人解釋為是雅典娜對雅典市不敬神的懲罰，
而補救的辦法就是懲罰那些質疑雅典娜或其他天神的人。
在《申辯篇》裡蘇格拉底堅持這次審判是完全錯誤的。
依據柏拉圖《申辯篇》裡所記載的審判記載，
蘇格拉底的「罪行」開始於他的朋友凱勒豐（Chaerephon）
在德爾斐的神諭處詢問是否有人比蘇格拉底更聰明；
神諭處的回答則是否定的。
蘇格拉底解釋這個答案是另一個謎題—要他開始尋找比他更聰明的人。
他質問雅典的人們有關他們對於至善、美麗、和美德的看法，
發現他們雖然自以為知道很多，實則根本一無所知。
蘇格拉底於是總結道：他比其他人聰明的地方僅只在於他承認到他什麼也不知道。
蘇格拉底的智慧使得當時那些被他質疑愚蠢的雅典政治人物轉而對付他，
導致了這場不敬神的審判。
蘇格拉底最後被判有罪，並被判處死刑。
蘇格拉底拒絕了他的學生們試圖安排他逃跑的計畫，
飲下毒堇汁而死。
依據《斐多篇》記載，蘇格拉底死時相當平靜，堅忍地接受了他的判決。
依據色諾芬和柏拉圖的記載，蘇格拉底原本有機會逃跑，
他的學生們已經準備好賄賂監獄守衛，在逃跑後蘇格拉底將會逃離雅典。
在名畫「蘇格拉底之死」中，蘇格拉底的床下有一塊地磚，
描繪的可能就是逃跑的計畫之一。如同蘇格拉底與克力同的對話所顯示的，
蘇格拉底拒絕逃跑的原因是因為他了解到他必須遵守這個城邦的法律，
服從這個城邦的公民和法官、以及陪審團所審判的結果。
否則他便會違反他與這個城邦的「契約」，而這樣做是違背了蘇格拉底所提倡的原則的。
平心而論，在審判之初，無論三個原告，還是充當判官的民眾，
都未必想置蘇格拉底於死地。
他們更希望的結果毋寧是迫使蘇格拉底屈服，向大家認錯，
今後不再聚眾談論哲學，城邦從此清靜。
可是，蘇格拉底仿佛看穿了他們的意圖，偏不示弱，
以他一向的風格從容議論，平淡中帶著譏刺，雄辯而又詼諧。
這種人格上和智力上的高貴真正激怒了聽眾，
他申辯時，審判席上一陣陣騷動，矛盾越來越激化。
蘇格拉底大約一開始就下定了赴死的決心。
美勒托準備起訴的消息傳開，有同情者見他毫不在乎，行為無異於往常，
便提醒他應該考慮一下如何辯護，
他回答：
“難道你不認為我一生都在做這件事，都在思考什麼是正義，
什麼是非正義，在實行正義和避免非正義，除此之外什麼也沒有做嗎？”
他的確用不著準備，只須在法庭上堅持他一貫的立場就行了。
當然，他完全知道，這樣做的後果是什麼。
他比原告和法官更清醒地預見到了結局，
審判實質上是遵照他的意志進展的。
他胸有成竹，一步步把審判推向高潮，這高潮就是死刑判決。
按照程式，審判分兩段。第一段是原告提出訟詞，被告提出辯護，
審判員投票表決是否有罪。
在這一段，蘇格拉底回顧了自己從事街頭哲學作用中的起因和經曆，
斷言這是神交給他的使命。
人們的憤恨本來集中在這件事上，倘若他想過關，至少該稍稍顯示靈活的態度，
他卻一點餘地不留，宣布道：
“神派我一生從事哲學作用中，我卻因怕死而擅離職守，這才荒謬。
雅典人啊，我敬愛你們，可是我要服從神過於服從你們。
只要我一息尚存，就決不放棄哲學。”
他把自己比作一只牛虻，其職責是不停地叮咬人們，
喚醒人們，使人們對專注於錢財和榮譽、不在意智慧和靈魂的生活感到羞愧。
原則不肯放棄，還有一個方法能夠影響判決。按雅典的慣例，
被告的妻兒可以到庭懇求輕判，這種做法往往有效。
蘇格拉底有妻子，有三個兒子，其中兩個還年幼，但他不讓他們到庭。
他不屑於為此，諷刺說：
“我常見有聲望的人受審時做出這種怪狀，演這種可憐戲劇，他們是邦國之恥。”
投票的結果是以二百八十一票比二百二十票宣告他有罪。
票數相當接近，說明在場不少人還是同情他的。
審判進入第二步，由原告和被告提議各自認為適當的刑罰，
審判員進行表決，在二者中擇一。
美勒托提議判處死刑。蘇格拉底說：
“我提議用什麼刑罰來代替呢？像我這樣對城邦有貢獻的人，
就判我在專門招待功臣和貴賓的國賓館用餐吧。”
說這話是存心氣人，接下來他有些無奈地說：
”我每日討論道德問題，省察自己和別人，原是於人最有益的事情。
可是，一天之內就判決死刑案件，時間太短，
我已無法讓你們相信一個真理了，這個真理就是“未經省察的人生沒有價值”。
要逃避死刑，有一個通常的辦法，就是自認充分的罰款。
只要款額足夠大，審判員往往寧願選擇罰款而不是死刑。
說到這一層，蘇格拉底表示，他沒有錢，或許只付得起一個銀幣。
這是事實，他荒廢職業，整日與人談話，又永遠不收費，怎能不窮。
不過，他接著表示，既然在場的柏拉圖、克裏托等人願為他擔保，
勸他認三十個銀幣，他就認這個數吧。
這個數也很小，加上他的口氣讓人覺得是輕慢法庭，
把審判員們有限的同情也消除了。
人們終於發現，最省事的辦法不是聽他的勸反省自己，而是把這個不饒人的家伙處死。
判決之後，蘇格拉底作最後的發言，
他說：
我缺的不是言辭，而是厚顏無恥，哭哭啼啼，說你們愛聽的話。
你們習慣看到別人這樣，但這種事不配我做。
“逃死不難，逃罪惡難，罪惡追人比死快。
我又老又鈍，所以被跑慢的追上，
你們敏捷，所以被跑快的追上。我們各受各的懲罰，合當如此。”
然後，又以他特有的反諷委托判官們一件事：
“我兒子長大後，如果關注錢財先於德行，沒有出息而自以為有出息，
請責備他們，一如我之責備你們。”
這篇著名辯詞用一句無比平靜的話結束：
“分手的時候到了，我去死，你們去活，誰的去路好，唯有神知道。”
長信
傲慢與偏見，偉哉蘇格拉底之死，人性，人性。
創作內容
蘇格拉底之死
圖文雜談 (70)