寫過好段時間了。
http://lyrics.meicho.com.tw/game/game.pl?seg=democracy
我想，民主投票制度極大的問題是，這方法（最起碼是現行制度）不見得總能達到我們期望的理想狀態。舉例來說：
http://lyrics.meicho.com.tw/game/game.pl?seg=democracy
我想，民主投票制度極大的問題是，這方法（最起碼是現行制度）不見得總能達到我們期望的理想狀態。舉例來說：
- 出場的選手不見得都是理想的，甚至排開一看，可能沒一個是好傢伙，讓人連投都不想投。當蘋果全部爛掉的時候，怎麼挑都不會是好的（政黨輪替不能解決問題）。補
- 就算當時有令人期待的政治家出線，但每次選舉往往投一次撐好一段時期（常常是四年），之後卻不能保證人或局勢不會變化。很有可能過一段時間另一個傢伙更合適，或者我們英明的公僕變糟了。甚至有可能遇到候選人選前演戲，選後原形畢露。這時候我們不能很容易的即時罷免每一個出問題的傢伙，也無法隨時重新選舉，這浪費太多成本了。
- 問題甚至還不在這出現的傢伙不好，而在他不過是「平均最好」。在每個領域都有最佳、專精的主事者，但我們只能選出單一個或許整體平均最佳，卻不是項項精通、每個細節都廉潔的人或團隊。
- 現行選舉僅提供套餐，沒有單點。舉例來說，我可能非常重視廢核與廢除死刑，但我能選的或許僅有廢核與支持死刑、支持核能與廢死兩種；或者其他不同，但固定不可改變的組合。由於我更重視廢核，為了反映我的政治主張，我不得不在權衡之下，投給廢核與支持死刑的候選人。結果，我廢除死刑的主張只好被犧牲掉了。那麼「創造」出一個我希望的組合呢？正如我們沒有權利要求他人必須改變性格，我們也不能改變這些組合。但更重要的或許是，就算我當前以為這個想法是好的，卻不能保證數十年後蓋棺論定，這還是最佳、可行的選擇。人總是短視的，又容易被蒙蔽、煽動；就算我們能藉由制度避免明顯的舞弊營私，卻無法改變我們的本性。或許屆時才後悔「早知道那時應該聽你的，選另一項！」，但再回首已是百年身。補
- 當前的選舉很費錢。我們還沒有創建出不用花錢，而純粹靠實力以及政策等，與選後執政可為大家帶來幸福之相關因素來參選的制度。而當選後又有太多可以上下其手的地方，即便不比真正能賺錢的人們（因此真正能賺錢的多不會來從政）。當前的體制容許官員與民意代表，在不需要用權之處使用權利，這也使「政客」成了許多人的職志。悲哀的是，執政能力等並非當選最重要的條件，人民的眼睛也不總是雪亮的；有時吸睛力甚至可以令平庸勝選。正因此，想看到 Michael Bloomberg 這般的民選官員就更不容易了。
- 我們尚沒有理想的機制以解決阿羅悖論，或許這樣的理想機制甚至不存在。更甭提由於人的短視近利（無明才是人們最大的問題，這很容易造成之後才來反悔「我看錯你了」、「早知道就不投給你了」。）、「親親為大」、只投對自己有好處（而非對大家都有好處）的對象（即使有人會拿認為追求利益可導致整體利益的 Adam Smith 來當擋箭牌，說個人利得最大化何罪之有；但這畢竟不是真理我們的眼界狹隘，總是我們傷害到他人。）等種種因素；我們無法保證多數人選出的就是最為理想、最終能導致整體達到最大幸福的對象。
- 現行黨派政治可能造成朝野協商（政黨利益交換）的情形，而不一定能在個別議題上都選擇最好的決策。補
