昨天讀到解青雲妻子的報導，心頭震顫：
「昨天陳女士依舊紅腫著雙眼，不斷拭淚，
想必淚水從未間斷，但她展露出母親無比的勇氣說，
未來她會堅強起來，以單親媽媽的角色撫養2個小孩，
她並不會責怪鄭捷的父母，而是希望每個家庭都能多關心子女和周遭的人，
將來，她會告訴小孩，爸爸的遭遇，是正面的影響了整個社會。
同時，陳女士也希望這次事件不要再引起更多負面的事情，
畢竟這種事情，一次就已足夠，她丈夫的犧牲才值得。」
想起許多事情。
其實，關於殺人案，我有個故事是這樣的。
我的爸爸，在我出生前三個月過世。
很小的時候，媽媽就告訴我，爸爸是車禍過世的。
我曾經幾度想追問細節，但媽總是不願多說。
後來媽媽過世，我也就再也無從追問。
很長一段時間，媽媽的遺物都安放在苗栗的房間裡。
直到九年後，大三那年，因為房間得要出租，才不得不回家整理。
然後，我才發現那個櫥櫃深處的紅色小鐵盒。
裏頭，是一張「殺人罪」的法院判決書。原告，是我媽。被害人，是我的爸爸。
事情發生在一個夏日的午後。
因為一起停車糾紛，我叔叔和樓下檳榔攤的老闆起了爭執。
我爸拿了桃木劍下樓助陣。
爭執中，老闆拿起刀械朝叔叔揮砍，劃破叔叔的衣服。
接著，刀械刺向我爸。我爸失血過多，當場死亡。
那個老闆，後來被判了十幾年的徒刑。民事上，雙方達成和解。
被告必須每個月支付五千塊，給我媽、和我她肚子裡的我，直到我成人。
呆坐在床上看完那張判決書，除了苦笑說：「幹，桃木劍是三小？」，
覺得就熱血笨蛋這點，我可能是遺傳到我爸以外，
最大的困惑還是說：媽媽為什麼到最後，還是選擇不告訴我這個真相？
然後是一段長長的沉默。花了很長的一段時間問自己：現在的感覺，到底是什麼？
在那之前的幾年，透過課堂上、和朋友間的討論。
我已經對死刑形成一套大致的看法：
我主張廢除死刑。
一些基本的理由，不出這陣子廢死聯盟所舉出的幾個論點：
一、
廣泛的研究共識已經指出，死刑並不能遏制犯罪。
就好像明明上個月才執行完死刑，還是有了鄭捷。
像是蔡正元提的那種解決方式，
顯然是一種輕率、而沒有根據的作法，是一場惡質的政治秀。
二、
凡有死刑，必有誤判、必會枉殺無辜。
這裡的「誤判」，最具指標性的像江國慶、盧正、和最近的杜氏兄弟的司法冤案；
另外，更應令人警惕的，還是在更廣泛的審訊過程中，
出於媒體過度渲染、存在於警察、檢察官、法官心中不察的社會偏見，而導致的各種誤判。
這種誤判，事實上存在於整個法律體系中。
因為法律體系不是一套精密的機器，而是由人來控制。
人的審判是有極限的。而死刑，是其中最無可回復的一種。
引一句廢死聯盟新聞稿中的話：
「我們必須正視：犧牲無辜者的生命，是死刑的必然代價。」
三、
終生監禁是一個現在已經存在的替代方案。
對於許多人提出「浪費公帑」的質疑，事實上並不存在。
因為，首先受刑人在獄中會提供勞務，使監獄得以自給自足，甚至還有盈餘。
死刑所導致的冤案，甚至必須付出更多的國家賠償。
相較而言，是更可能「浪費公帑」的作法。
四、
最後，也是最根本的理由：設法共同承擔，
而不是只想著將犯罪者排除，我們才可能有個更健康的社會。
雖然我認同終身監禁或可作為替代方案，但這種懲罰事實上應該被當作最後的選項。
在那之前，我們應該花更多力氣，在檢討犯罪者身後的社會成因。
並設法改善，共同承擔。
我們必須認知到，犯罪者往往並非媒體所渲染的那樣，
是一個「不正常」的人，事實上，他們更常像是我們身邊的每一個人，
活在同一個體制下，分擔或大或小的共同壓力。
理解它、改善它，是我們共同的責任。
但死刑的存在、更多的社會控制，卻讓這個社會慣於以為「排除」才是解方，
而忽視更廣泛的檢討。
（想想在過去這些關於死刑犯的激情討論後，哪一次，
我們曾經好好檢討過案件背後的成因？）
就好像這次，更高的刑罰、更嚴密的網路控制、更多的警力部署，
或許可以暫時遏止「鄭捷粉絲團」的設置浪潮。
但你無法遏止那些點讚的人心中的跟隨慾望。
他們心中在想什麼？為什麼這樣想？需要我們更多的理解與討論。
我相信，真正的社會安全，需要的不是更多的控制與排除。
而是仰賴我們的集體的社會檢討，所建立起來的社會信任。
拿著那張判決書、呆坐在床上。
我想的就是那個經典的反問：「如果你是被害者家屬，你還會這樣想嗎？」。
過去，我一直認為這是個無解的問題，也無從回答。
但現在，我正式成為一個「被害者家屬」，心中真正的想法又是什麼？
這兩年來，每當死刑議題又成為焦點、或回家看到那張判決書時，我總是一再自問。
兩年過去，我想愈來愈清楚的是：我心中並沒有恨、也不想要他死，
對於過去這些年建立起來對廢死的立場，我並沒有太大的改變。
雖然，我的確並不認識我爸，也沒有經歷過那個案發的當下。
這個案情本身，相較之下，也比不上許多案子來得嚴重複雜。
我並不知道我媽的想法又是什麼，也無意、也不可能為其他的受害者家屬代言，
也仍舊無從回答「如果現在又遇到一次，你還會這樣想嗎？」這樣的問題。
我只是想很誠實地交代，這就是我的經歷，和我的立場。
這兩年來，持續在想的是，我仍舊無從得知，
為何媽媽選擇不告訴我這件事情？
獨自扛著秘密的那十三年，她又是怎麼走過來？
直到看到這篇報導。
我想起那十三年，她沒有任何一次，教導我要去恨、去報復。
讓我多了些時間，好好想想這些問題。
對於這點，我感到無限的感激。
最後，還是要向包括廢死聯盟、和眾多致力於廢死運動的朋友，致上最高的敬意。
一併附上幾篇值得參考的文章
（事實上，這裡有個協作平台，裏頭的文章也都值得一看：
一起面對（20140522廢死聯盟新聞稿）
廢死聯盟：死刑Q&A
【關於誤判】誤判的藝術 ◎ 沈伯洋（大推這個強者PUMA，他的動態牆上，有很多值得一看的討論）
【關於「被害者家屬」】畸戀殺機 父母慘死 林作逸推被害人保護
【關於標籤與排除】風中物語：犯罪者的標籤 跟你一樣嗎？
【關於「納稅養受刑人」】全台矯正機關決算書圖表
如果多數人都只是叫喊著「他很該死！」，
但不在意他為什麼會變得這麼「該死」，然後以「死刑槍斃」當句點…
那麼，我們要擔心的不是「會不會有下個炸彈」，而是「下個炸彈何時會爆炸」。
是的，或許無論怎麼做，都避免不了炸彈。
不過，如果還是採取目前主流的「正義觀」，那麼炸彈的數量只會多不會少。
同樣的，最近有很多想法，但我的能力是畫圖，不是文字論述。
因此在這裡推薦一篇大概把我想得到的跟想不到的都寫得很清楚的文章：
（這篇文章其實是我在這張圖畫到一半的時候才看到的，
然後看到接近尾聲的時候看到自己的圖，有一種奇妙的感覺…）
還有這個克拉克娃娃實驗，
「不是去分辨對或錯，而是去觀察為何這種行為會出現，然後去改善那樣的環境。」
《克拉克娃娃實驗 Clark Doll Experiment》
在1939年開始的一連串實驗中，美國社會心理學家克拉克夫婦（Kenneth & Mamie Clark）
以娃娃來研究孩童對自我認知與種族的關聯。
研究顯示，
同樣的實驗對實施種族隔離教育政策的華盛頓學童和沒有隔離政策的紐約學童，
結果大不相同。
娃娃實驗的內容為，將兩個形狀一模一樣的娃娃－－一個黑色黑髮另一個白色金髮，
放在小孩子面前，然後問孩子們會跟哪個娃娃玩、哪個娃娃是乖娃娃、
哪個娃娃的顏色比較好。
結果有百分之六十七的黑人小孩選擇了白娃娃。這樣的結果讓心理學家發現，
在種族隔離地區上學的非裔美國孩童有著對內的種族歧視以及厭惡自我的傾向。
一九五四年，在著名的布朗訴托皮卡教育局案
（原因「黑人與白人不得進入同一所學校就讀」），
為原告擔任辯護的馬歇爾律師便引用了了克拉克夫婦的實驗結果，
來說明種族隔離政策對黑人兒童造成的心理戕害，甚至會危害到整個社會。
馬歇爾打贏了這場官司，最高法院判決該政策違憲，
種族隔離本質上就是一種不平等，並且在之後整合了公立學校。
- - -
如果你從小被亞馬遜的獵頭族撫養長大，也沒接觸過別的文化，
你別無選擇，只能成為一個獵頭人。如果你出生在納粹執政的德國，
從小耳濡目染都是「希特勒萬歲！」，你只會成為一個納粹黨員。
因此我覺得，所有人都完美地適應了自己的成長環境，
所以也就沒有「好人」或者「壞人」這回事。
你被教導要去排斥某個族群，但對該族群的人來說，他們才是「正常人」。
如果你在美國南方沒有教育資源的地方長大，
你很有可能會加入3K黨（白人至上主義組織），而且說話有濃厚的南方腔調。
你覺得這些特質從哪來的？
環境。你從哪學到「我要去抓個黑鬼來痛打一頓」？
你從環境中學到這類價值觀。
所以說，沒有人出生就是善良或邪惡，有些人只是在一個扭曲的文化中長大。
人類行為就跟許多自然現象一樣，受到自然定律限制。
我們的習俗、行為和價值觀都是身處文化下的副產品，
沒有人生來就有貪婪、歧視、頑固、愛國心、仇恨，這些都是學習而來的；
如果產生這些行為的環境沒有改變，同樣的行為將會不斷地出現。
－雅各·法斯科
If you were raised by the head hunters of the Amazon as a baby, if you saw nothing else, you'd be a head hunter. If you were raised in Nazi Germany where all you see is 'Heil Hitler'... you'd be a Nazi. So I think all people are perfectly well adjusted where they're coming from. There's no such thing as good or bad people. You're taught to hate certain people, but where they're coming from, it's normal. If you're brought up in the South, uneducated region, you might become a member of the Ku Klux Klan, you speak with a Southern accent. Where do you get that from? The environment. Where do you get, 'I'm gonna get me a nigger and kick his ass'. You get that from the environment. It's not that people are good or bad. They're raised in an aberrated or twisted environment.
Human behavior is subject to the same laws as any other natural phenomenon. Our customs, behaviors, and values are byproducts of our culture. No one is born with greed, prejudice, bigotry, patriotism and hatred; these are all learned behavior patterns. If the environment is unaltered, similar behavior will reoccur.
－Jacque Fresco
- - -
整個社會從你一出生就在灌輸你好與壞的概念，所以社會被分化，分成一群又一群，
但是「好」與「壞」皆是為了服務那個地區的文化而被定義來的，
我們最好開始學著說：「沒有好與壞，只有產生那種行為的環境。」
我們最好開始教我們的孩子
「不是去分辨對或錯，而是去觀察為何這種行為會出現，然後去改善那樣的環境。」
Good or bad? Let's go beyond.
創作內容
「幹，桃木劍是三小？」
圖文雜談 (70)