微駁龍應台

　馬英九當初上任時，大多數的民眾是相信他的，所以才能夠以58.45％史上最高的得票率當選總統，而且執政黨在立法院的席次也占絕對優勢，完全執政，完全負責，這也是當初他們的保證。雖然633眼看就要跳票了，但大多數的民眾仍然信任馬英九，包括我在內，所以2012年還是票投馬英九，讓他順利連任。

　如果只是單純經濟沒搞好，那也就罷了。但是馬英九在國勢每況愈下的時候，做了什麼事呢？鬥爭立法院院長王金平，而且採用了違反司法程序的手段。不認真面對國家問題，卻跑去搞政治鬥爭，這犯了許多民眾心中的大忌，因此馬英九的支持度掉到9％。再加上連綿不絕的爭議，如食安風暴、大埔事件、遠通eTag事件、洪仲丘事件等等，讓民怨逐漸升溫，才會造就今年的街頭運動浪潮。

　我們已經信任政府五年多了，相信像龍應台這樣的專家學者任職後可以把台灣帶往更美好的方向發展，但是結果是什麼？政府不但無能，且又亂搞，搞出的爭議一個比一個大，怎麼能怪人民不信任？老把「依法行政」掛在嘴邊，實際作為卻藐視法規，而且一次比一次嚴重，一再挑戰人民的忍耐極限，違法監聽與違反偵查不公開原則、課綱微調、黑箱服貿，經歷了這些事卻還鼓勵政府，這才叫作盲目。

　台灣已經在1987年解嚴，我也曾經相信國民黨已經不是以前的國民黨，但近期國民黨的所作所為，讓我發現我錯了，沒解嚴的，是執政黨的心態，而部分民眾正因為心已解嚴，才會站出來抗議破壞民主的政府。施政無視民意與專家學者的意見，以過當的方式驅趕上街抗議的民眾，或明或暗向異議人士施壓，連國家最高研究機構中研院也不放過。正因為人們的心已解嚴，看到不對的事，才會站出來發聲。

　什麼叫盲目的批判？當初希望民眾看到不對的事要生氣，現在卻罵真的因此而站出來抗議的民眾「思想薄弱」，這才叫盲目的批判。我懂得分辨。

　如果你是一艘遊輪的乘客，很不幸的這艘遊輪被一艘船撞到，此時你會要求追究另一艘船的責任，還是希望船員能把乘客平平安安帶回岸上？越南政府我們管不著，但是有很多台灣人被困在越南，當然希望政府能對我們的國民伸出援手。但是政府做了什麼事呢？印貼紙。在台灣罵越南，越南根本不痛不癢，最實際的當然是先想辦法救出困在越南的同胞，結果外交休克的政府沒什麼作為，有台商甚至是向德國政府求援才回得來。不檢討我們的政府，要檢討誰？政府的信任危機，是自找的，既活該且可悲。

　台灣的紅綠燈是參考用的，乖乖照紅綠燈走反被撞的事故不算少見，不管紅燈綠燈都要時時注意，在台灣不守法的人可真不少。要怪人疑神疑鬼嗎？問題根源在不守法的人身上，讓大家不能安心。

　我也很擔心台灣有朝一日會變成和拉丁美洲之類的國家動亂不休，但是決定事態發展的主動權在執政者手上。從學運到反核四，抗議程度有轉烈的趨勢，為什麼？因為當問題發生時，執政黨所做的不是面對問題，而是檢討出來抗議的民眾，還興致高昂地把過錯都推給在野黨，一點擔當都沒有。這，怎麼讓人不生氣？溫和理性的訴求，政府無動於衷，表現出來的態度就是挑軟的打，不斷批鬥，當尚能維持理性的抗爭者都被鬥倒了，剩下的當然是激進派人士，如此一來抗爭轉烈是必然之勢。

　不合理的權威，不管是在戒嚴還是解嚴都要反抗，當然在戒嚴時期反抗的話要有無比的勇氣。政府雖然是我們一票一票選出來的，但是民主可不是選完就算了，高興一天就好。民主制度的核心是制衡，所以有三權分立，而人民也該監督政府作為，這樣才能保證民主有走在軌道上。而現在的問題是政府的制衡機制失靈了。執政黨占國會多數，並以黨紀綁架立委，使行政與立法結為一體，怎麼監督？立委也以黨紀為盾，不管遇到什麼問題推給黨就好了，不務正業，素質低劣，當人民看不下去想要罷免時，卻又動手修法準備提高罷免難度。這時候，不該批評嗎？

　需要更深沉的深思明辨？我衷心期盼龍部長能像過去寫《野火集》一樣，暢言您所謂的深思明辨是什麼。

　需要紀律，這點我同意，而根據我實際觀察，學運是我見過組織能力最強、秩序最佳的一場抗議行動。龍應台畢竟見過世面，不像某些人硬指學運為暴民，這點還不錯。

　至於傳統媒體，我相信不是指電視新聞台吧。報紙方面，雖然還有深度分析，不過因為各懷立場，而且可能有惡意操弄之嫌，閱讀時不可不慎。另外這段中間突來插入這麼一句，不符合邏輯，不知是龍應台的問題，還是記者、編輯的問題。