新的道德體系

呆萌萌萌：
字是不是需要練一下XD

05-08 21:49

只想及時行樂的鯤：
該怎麼瓦解政經體系呢？
卡繆的〈反抗者〉推論，推翻體系後，我們又會形成另一壓迫體系。

整體的建購順序大致上是；反抗、瓦解(推翻)、道德體制崩壞、建立新體制、確立新的道德體制。

04-28 02:25

席恩重如山：
我覺得道德主要建立在思想上的規範，進而影響生活上的行為，
所以沒有一定標準，
而道德觀也會隨著新潮流的走向潛移默化變得與之前大相逕庭，
由此可得「道德」是為規範大部分人而產生，
對反社會人格等人並不適用。

所以以我主觀點來看，道德沒有所謂理念，至多只有規則與底線，在自我思想的衝突與妥協中尋找平衡。

04-29 11:11

席恩重如山：
人類歷史上本來就沒有所謂絕對公平的事情，
只能取其最大利益做為主要標準與準則，而這最大利益即是指多數人的認同結果，
倘若法不責眾的原則也用於道德標準上，是否道德還有其存在的必要與價值。
然後字真的再練一下吧吧吧吧吧吧。

04-29 11:29

席恩重如山：
大概了解了你的論點了，所以圖示為道德與個人的關係，抱歉我一直以為你在講道德與社會的關係啊啊啊啊。

看了又看，最後一項覆蓋性，我蠻想知道你怎麼推想到這個詞的
有沒有詳細一點的解釋？
又覆蓋性與道德的關係？看不太懂它與前三個的關連。
我有空就會上來晃一下，本身也蠻喜歡討論這種話題
如果有講錯或歪題的話提醒一下吧哈哈，一起切磋不用客氣。

04-29 18:46

席恩重如山：
看了你把覆蓋性解釋的更難懂之後，我又拉回去看了一次原本的講法，發現我竟然懂了！
果然良好的競爭能促進思想發展，好扯遠了，
例子的話讓我想到，就像西元前，
人們普遍認為只要殺人就是不對，不管是出於什麼理由，
但對思想自由開放的現今來說，
如果殺人者是出於自衛或不知情的狀況下誤殺了對方，
那麼也是讓人覺得情有可原。

這樣對嗎？

04-30 21:36

清流：
好學術喔....太名詞定義的感覺了，沒什麼好討論的......

我覺得道德面從沒有一個最標準的準則，在於沒有必然正確的答案，而且根據國家、文化、宗教、專業、社會地位、個人等等等不同的因素，道德面向和思考著重點會因為這些因素而不同，甚至單一個人對於一件事的判斷標準，都會有掙扎猶豫的狀況了。

道德取向要一一定義出細節是不可能的，但圍個大方向去講其實意義上來說感覺又不大，畢竟囊擴的面向太多太廣。我認為道德在人格中的培養，還是要從教育開始，教育給予最明確的最低標準：不能偷盜、不能危害他人。家庭、人際環境影響中階段程度的道德。最複雜也最模糊的地帶，就是依賴個性和生涯歷練去一一識別而已，每一個階段都會不一樣。

所以我認為最可貴的，不是說要聽取多少個大師級人物的教育宣揚，而是自己不要去放棄思考這件事。人愈是思考愈能趨往可以被接受的道德取向。

我反而比較好奇出處，這是你自己做的定義嗎？從回文看到的。

05-02 07:04