因為服貿事件的關係，也連帶讓更多人注意到課綱問題
所以這邊再來講一點個人看法
1.「微調」算是細枝末節的問題，就算沒有微調，台灣的教育還是莫名其妙的糟糕
我不是教育專家，我也不知道問題源頭是什麼、該怎麼改，反正大概和制度脫不了關係。以個人感受，我認為最大的問題就是太著重考試，所有課程、教法都繞著考試打轉，跟考試無關的，很容易就會被拋棄。當教到「不重要」的東西時，還會有學生或家長質疑：「反正又不會考，教這個幹嘛？」
大大小小的考試也擠壓到上課時間。雖然測驗是判斷學生學習狀況的重要工具，但我看到的情況是，經過一連串的考試之後，懂的就是懂，不懂的還是不懂。對懂的學生來說，都已經大致掌握課程內容了，但還是必須花大量時間應付接踵而來的考試，為維持高檔成績而必須反覆複習已經知道的東西，排擠到學習新東西的時間，這是很沒有效率的事。而不懂的學生未必不用功，他們有時候甚至比拿高分的同學更努力，會更認真檢討考試時答錯的題目，只不過他們拿不到高分的原因是基礎沒打好，有些地方沒弄懂，但是為了應付紛至沓來的考試，被各種大大小小的試題給淹沒，如此一來便很難去搞懂他們沒弄清楚的癥結究竟在哪裡。
而課綱微調是在本來就已經問題重重的教育上面添亂，過程違反程序也無視專業，還是要反，不過反了之後還是有一堆問題待解決。
2.歷史課程難以體現歷史學
面對爭議，
教育部長表示尊重教科書，希望教師在教學時，能讓學生展現思辨能力。老闆丟一堆「有加料的」食材給廚師，要廚師好好料理，讓客人瞭解天然食材美味的地方何在，啥鬼。如果真的要展現思辨能力，勢必要批評課本內容的問題，但是受限於考試，這種批評雖有助於學生成長，但不利於學生的考試成績。第一個原因是如果真的以學術來看，有些試題的答案無法成立，因為答案只是建立在出題者的個人見解而已；第二個原因是歷史的「思辨能力」很難以簡單的選擇題、填充題與簡答題來測試。
關於統獨爭議，先不論誰對誰錯，假設真的有絕對客觀的人為歷史課本寫出一段絕對客觀的歷史描述，也會碰上一個問題，那就是：「我為什麼要相信你寫的東西？」歷史學的基礎是考證，搜羅資料，正反論證，之後才有辦法比較客觀的討論當時發生什麼事，事情的前因後果，以及產生什麼樣的影響。歷史課本往往只取結論，而缺少前面的論證過程，學生學到的也就是背那些結論而已，而不知道為什麼會有這些論述，將來碰到不一樣的答案，就不知道該怎麼判斷誰對誰錯。
何況歷史不像數學公式，沒有絕對客觀這回事，只要是人都會有立場，要判斷不同立場的人所說的話，誰較接近事實，是個大問題。好比說228事件，照國民黨傳統說法，一切都是共產黨的陰謀，而共產黨也興高采烈地承認，228是他們發動的。不過學術界討論的結果，認為228是「官逼民反」，教科書基本上也採用這套說法。明明共產黨都出來自首了，為什麼課本還要這麼寫呢？如果只讀教科書，又聽到國共說法的人，此時就會產生混亂，甚至進一步認為課本是錯的，相信228的幕後黑手真的是共產黨。只教結論而不教論證過程，就會造成這種情況。
「觀念」是最重要的，因為學海無涯，不可能有教完的一天，何況課程時間極其有限，大部分還是要靠自行摸索。有一個真實笑話是說，修某位教授的清史課，教了一個學期，到期末考前夕，終於講到清兵入關了。如果真的要細細教，教歷史就是要這麼久的時間，不過大家都知道根本不可能教完，所以教學會著重在於「觀念」的傳授。而之所以會教這麼久才教到清兵入關，其實也是要向學生示範究竟該怎麼樣剖析一個事件，就某個事件有多少種說法，而那些說法的根據又是什麼，綜合討論之後，才能對當時的情況有比較完整而客觀的瞭解。
知道了立論依據何在，才有辦法判斷可不可信，接著找出其他資料來佐證或推翻。修過那門清史的學生就會清楚瞭解清兵入關之前的局勢是怎麼樣，如果蹦出新的說法，例如說努爾哈赤有外星人的血統，有外星科技的加持才能勢破如竹入中原，也會知道該從什麼地方下手，來判斷這個說法可信度有多高。而清兵入關之後的事，就算老師沒教到也沒關係，可以透過同樣一套方法，自行去找資料、找各方學者的說法，來摸索；也可以將同樣方法套用到理解其他事件上面。歷史學的根本，就是學習怎麼分辨各方說法的可信度，來瞭解事件的樣貌。
歷史課程的最大問題就是只教給學生一種樣貌，而沒教辨別方法，讓學生不知怎麼分辨哪個比較接近實情。因此不管是「統派」來寫也好，「獨派」來寫也好，學生學了都會有問題。要根本解決這個問題，還是要教學生該怎麼找資料來判斷是非，否則就算課本所寫的都是學界公認的客觀論述，還是等於洗腦。
大中華主義也好，台獨也罷，或者是要擁抱日本、美國，在民主自由的社會要選擇哪邊都是個人的自由。但是教育應該要教學生瞭解這些意識形態背後的意義是什麼，根據是什麼，讓學生自己去思索，而不是強行灌輸觀念。
當然，在考試領導教學的現實環境，很難達成這種目標，真的只能靠老師能否額外教導這些東西。以化學為例，在考試至上的情況下，有些老師根本不帶學生做實驗，即使課程規劃說要做，但老師還是直接教結論，不教學生知道結論是怎麼出來的，反正考試又不考。這是令人遺憾的事。
以上描述的情況是我在學時遇到的，現在情況可能有改善，只是我瞄過一下課本也接觸過一些學生，感覺好像沒差多少。雖然義務教育的主旨是教大眾一些常識，但是在教這些常識的同時，應要教大家怎麼判斷這個常識是真的還是假的。
最後，這東西重要嗎？當然台灣眼前有更多事需要關注，例如經濟、政治與社會問題。不過反正又不是只能關注一件事，像反服貿的同時也可以救救石虎。而且文化的事是需要長年累積的，一旦毀了就又要從頭來過。而歷史學所培養出來的思維，也可以用來思考時事，因為時事跟歷史事件也就差在一個發生在現在，一個發生在過去。人們容易被哄騙，相信網路謠言或政客編出來的鬼話；或是不知道該相信什麼，乾脆什麼都不信，一部分就是台灣歷史教育太差造成的問題。
歷史教育所造成的問題，最好的例子，可以看看對岸的仇日潮，雖然我不知道他們是怎麼教的，但結果就是有時會挑起激烈的仇日潮。國內的話，反共情結也是一個例子，因為歷史課本對中共的描述，就是錯誤的一方，即使有改革開放準備回歸正軌，但文革把文化斷了根，不如我們這個中華道統的繼承者。既然課本都這麼說了，很多人也就不知不覺接受了這種概念，先入為主對中共起了很差的刻版印象。所以統派也別怨為什麼這麼多人反共，還不都是學校教的。
很多學生都會疑惑現在學的東西到底有什麼用。數學至少還可以訓練邏輯，但背歷史課本，還真的沒多少用處，因為沒根基的知識，通常考完就忘了，或是很容易被說得跟真的一樣的謠言給取代。當然近年的課本比以前進步多了，翻更舊版的教材，要記更多沒用的東西。
如果你剛好是身陷其中的學生，該怎麼辦？我也不知道怎麼辦，就自求多福吧(毆)。推薦幾本書《別鬧了，費曼先生》、《你管別人怎麼想》、《費曼的主張》(天下文化皆有出版)，費曼是我最敬佩的學者，他的著作就是在說明什麼是「科學精神」，而且平易近人不難讀，他的個人經歷也很有意思。
創作內容
對課綱微調爭議反應的一點看法(追加三本推薦書目)
秘密 (23)