今天公民老師進來教室的第一句話是：「今天上課不用課本！」
於是帶著吵雜聲，班上同學紛紛將課本收入抽屜內。
大家都很明白的，這節課老師要教我們的，是時事。
音樂先上，剛好昨天在看服貿相關文章時天月和un:c投了這首。
首先先說明我們公民老師很特別，該怎麼說呢，他有點反社會吧（思）是個不偏藍也不偏綠的老師。
原因？因為他說他覺得無論是執政黨還是在野黨，他都很不喜歡也不滿意（ry
所以常常上公民課他會告訴我們那些在新聞報紙上看不到的東西，很多時候在新聞媒體的渲染之下，民眾很難得知一件事情的原委。
就像這次服貿，大部分的媒體不外乎就是實況現場說學生是暴民，要不就是拍攝現場把部分事實誇大，盡是寫一些衝突的場面報導。
關於服貿的詳細報導，我們應該要知道的資訊，真正在報的新聞台，有幾個？
當學生突破立法院的那個小時，我們的新聞在報什麼？
香港女、圓仔、六天假小確幸
![]()
當時我是在噗浪看到一個朋友發噗說他人現在在立法院，我第一個反應是哇塞你幹了什麼好事OAO辜狗了一下新聞查知道學生衝進立法院的情況。
所以我已經不知道要對新聞媒體說些什麼了，聽說是第四權來著的是吧（冷笑
回到話題，我們班都很清楚公民老師的個性，就是那種很常GANK政府的性格（？）
老師進來教室時馬上就有同學很激動的問說：老師你對服貿有什麼看法！
老師就說今天上課不用課本！
等大家收完課本之後，老師說不要問我有什麼看法。
公民老師：我倒想要聽聽看你們的看法是如何。
老師就問我們說：有誰可以講一下服貿是在幹什麼的，用你所得知的所有資訊稍微統整一下。
於是就有女同學舉手啦，馬上回答說：如果簽了服貿，大陸那邊的勞工就會一窩蜂擠進台灣，然後這是個不平等條約台灣簽了會很吃虧....OOOXXXX
簡單來說講的就是大部分懶人包整理出來的資訊。
不忍說，在上今天這堂公民課前，我的想法也是跟這位女同學差不多的。
只是我的想法是，服貿是遲早都得簽的東西，因為這是個國際經濟的趨勢啊，加上台灣其實在很多合作協定上已經少簽了很多了
![]()
接著老師就問了一個問題：你們真的知道服貿是什麼東西嗎？
好一個犀利直接的問題。
其實我自己當下也覺得，自己並沒有瞭解太多。
懶人包雖然有看了，但說真的實在很難去確認說，我得到的這些資訊裡，到底有哪些是真的，而寫懶人包的作者夠客觀嗎，寫出來的東西有根據性嗎之類的。
老師說：你們看懶人包並沒有錯，但並非懶人包寫的東西就是正確的，其實大部分懶人包裡的內容，有幾個點是完全錯誤的。
這樣資訊下看起來，好像台灣很吃虧，台灣開放給大陸的東西很多，大陸卻開放的很少而且還很嚴格。
這點是錯的。
其實大陸有開放的比台灣還有多，而台灣開放的比較少，而且是嚴格的。
大陸開放給台灣大約有八十多項，而台灣開放給大陸約有六十幾項。
而簽訂貿易協定，必定有吃虧也有得利的地方。
如果一個貿易協定A國家全盤得利，B國家儘是吃虧。
不可能有這種笨蛋協定的。
一定是互相讓、雙方都有吃虧和得利的地方。
第二點，大家很擔心大陸勞工可以無條件無時間限制的大量湧進台灣。
其實錯了喔OwO
台灣並沒有任何同意任何一項可以讓大陸勞工進來台灣的條款。
而所謂大陸的人力可以進來，也只有高階人力資源，也就是所謂的經理、執行長等等階層才可以到台灣來。
第三點，大陸的服務業進駐台灣，那不就會造成台灣的服務業人口失業？
首先，在觀點上，很多人把製造業與服務業的立場混為一談。
拿公民老師的舉例而言，台灣的85度C在美國設分店，那他會因為在美國設分店就把台灣的店面關掉嗎？
答案是不會。
在國外設分店對國內店面的影響可說是幾乎沒有。
這跟製造業把工廠設在人力資源多資金低的國家這點，是不一樣的。
而老師又舉了第二個例子，所謂的大陸服務業可進駐台灣的意思是。
他的品牌可以進來，老闆也是大陸人，但從設計師到洗頭小妹都是台灣人。
簡單來說就是這樣的意思。
製造業與服務業的立場和出發點是不一樣的，但卻有很多人混為一談。
而大家都擔心說他們這樣有廉價的勞工可以使用，來台設店也可以把價錢砍的很低，例如理髮院，台灣可能一百五，他降到五十。
但仔細想想，把價錢降到五十，他們活的下去嗎？
而老師說，像台灣也有百元剪髮這重東西，而且很普及，如果說大陸的品牌進駐和台灣競爭，未必會得利。
第四點，雖然大體來說感覺政府是黑箱作業，但也未必全然。
公民老師說，他上星期才知道說原來政府有半過二十場關於服貿的公聽會。
然後老師說經濟部首頁也有關於服貿條例、內容詳細解說的頁面。
重點是，政府的訊息傳遞非常的差。
有誰會沒事去點經濟部的首頁呢（望
而公聽會，很顯然的是沒有將消息傳出去，所以才會造成說大家以為沒有辦理過公聽會的情況。
第五點，自由服務貿易不等於平等貿易。
一個貿易協定整體而言必定是對國家有利的。
舉例來說A國： -3 +11 = 8
B國：-4 +11 = 7
對兩國而言整體而言是有利的，所以他們就簽了。
但問題是那些被犧牲掉的產業呢？那些負的數字就是為了成全多數產業利益而被犧牲掉的產業，那又該怎麼去彌補他們？
以上這幾點，是老師特別想要澄清的點。
而你問說我們老師是站在什麼樣的立場。
他不全然接受服貿，但也沒有完全反對服貿，他有贊成的點，也有反對的點。
反對什麼？
例如說開放大陸的資金可以來投資台灣的房地產。
老師表示：今天不管是台灣人、大陸人、美國人、外星人還是什麼人。
炒作房價就是不對。
房子應該是給人住的，不是哪來炒作的商品。
這樣房價不斷飆升，一般民眾到時候可能根本無法買房子。
開放投資，在一開始的幾年內可能會讓人感覺到有繁榮的感覺，但時間久了繁榮都只是假象，老師擔心房地產會因此而泡沫化。
他說現在台灣的房價已經很可怕了，沒有必要再更可怕。
對於學生衝進立法院的看法？
老師表示贊同且支持，他認為這是一種學生表現訴求的方式。
而他們不是暴民，也沒有不理性，第一批衝進去的學生也是了解到政府哪裡有疏失，做錯了什麼才會這樣憤怒的佔領立法院。
最後講一下個人的看法。
希望有的人不要只是跟風性質或者是盲從。
說真的看到有的人純粹打卡炫耀自己在立法院，那種感覺讓個人覺得感官頗差。
希望你前去立法院不只是為了打卡這個動作而已。
站出來，是為了抗爭，為了訴求。
但該知道的東西還是得知道。
一味只是全然否定，未必是正確的選擇。
事情本來就有一體兩面。
沒有什麼是全錯抑或是全對。
個人覺得頗中肯的。
感謝公民老師分析的好透徹QwQ
如果看完文章覺得漏東漏西的那一定是我的問題。
老師講了很多但問題是我的記憶力有沒有辦法全部記下來還是個未知數啊(ry
下次有空來分享公民老師投票時做了什麼很莫名奇妙的事情好了。
聽說要段考，但我依舊還是忍不住來發文(ry
（2014.3.22補充）
感謝所有有分享到FB的巴友，感謝你們讓更多人看到這篇文章。
也感謝所有留言的巴友，無論你認同或是不認同我的論點，都還是很感謝你們。
老實說很意外會有這麼多人點閱還有GP。
最後還是要再感謝你們一次。
創作內容
【服貿相關】公民老師：「今天上課不需要課本！」感謝老師上了一堂理性又客觀的公民課
【SilverCarnival】 (0)
