從理性到誠實

請在標題中那兩個詞前面加上個「不」字(笑)

《誰說人是誠實的！》是丹‧艾瑞利探討理性這回事的第三本書，或許也是打臉(無論是自己還是別人)打最大的。
其實，他所發現的眾多現象，以我們過去的人生經驗其實是可略知一二的。
但，在那之前，我們並沒有嚴格且認真的去研究它們，所以我對他十分佩服。

他在前作中，有一個案例我最印象深刻：價格錨點
恩...我不該說那麼奇怪，不過這樣會比較廣，它的其中一個實例或許就是變向漲價。
因為消費者被前次消費時的價格所影響，內容減量而保持原價造成的衝擊就降低了。
不過，價格錨點主要還是用在利用高價品促銷低價品這點，變向漲價我認為是其變種。

回到誠實。
其實我的確很吃理性犯罪模型這點，至少是在這之前。
但是整本書，根本就把我會做的壞事都寫出來了，而且很符合他所說的不理性模型，你要我說什麼呢？臉都被打爛了。

一章一章的簡介好了

第二章提到了道德提醒的重要，有種「只防君子不防小人」的意味。
像是某處立一個「禁止倒垃圾」的牌子(真的，我住的地方至少有三處有)。
某方面來說這有點可悲，我們的道德居然得要不斷的提醒才能維持。
不過，往好處想，至少不是連提醒都沒辦法。



第三章狠狠的裱了陽光法案，真是出乎意料啊...
不過在這之前也得談一下為什麼有陽光法案：我們有利益衝突。
但，就作者的觀察，利益衝突不是單純的想多A錢，或許只是，例如醫生進了一個新設備或是學了新技術，手癢想試試。
以我個人的經驗是：買了新遊戲之後總想大玩特玩(所以steam上不時的特價對我來說很危險)。

也有比較明的利益衝突，比如昨天風羽飛揚轉了一篇文章有寫到醫界的黑暗面。
不過，或許結合後幾章才會讓它比較完整，現在回到陽光法案。

雖然專業人士揭露自己會因利益衝突而給出不好的建言是個好想法，但以作者的實驗結果來說...
好比原本只有五分說到七分，資訊揭露後會變成九分，但我們這些非專家只會認為他們將五分說成六分而已。
以結果論之，這反而更糟啊...

或許我們可以建立更多的制度，但基於我不喜歡大政府的關係(畢竟那也是人組成的)，嗯...顯然沒什麼好方法。



疲倦！啊，這讓我想到某一集德克斯特的實驗室。
某天，德克斯特瘋狂做實驗，最後他大腦某一區過熱停工(反正就是工人把一個拉桿往下拉)。
結果他變得比蒂蒂還瘋狂，成為眾人的笑柄。

我記得某一期的科學人也有提到大腦會不同區域輪休這回事。
其實最早這點是在海豚上發現的，它們的左右腦會輪流睡覺。
後來有人覺得人也可以，只是不是分成左右腦，而是前額葉等等被我們認為掌不同功能的腦區。
我想最後會得到貓也可以這樣結論。

作者的模型大概是這樣的：
誘惑出現->理智抗拒->誘惑出現->理智抗拒->......->誘惑出現->理智斷線

總而言之，我們應該避開會誘惑自己的地方，以免情不自禁。
而某方面來說，好好睡一覺後可算是人最理智的時刻，嗯！一日之計在於晨，不過我都沒醒來。(被巴)

另一方面，我想到某些藝術工作者會服用精神藥物(最基本的是煙和酒)。
我想，某方面就是讓理智鬆弛好求得突破性的想法吧？
靈感湧現或許也可以歸於理智消退：想一件事想得很累，最後就想通了。
我寫長長的文時也多半是累了一整天後的晚上(遠目)。



我對自己的形象向來覺得不怎樣，至少不是個好人。
不過，看完第五章後我突然覺得或許我要自稱好人，哦，這點還是算了。
其實我想說的是，美國的教授可以拿名牌包很爽(大誤)。

這讓我想到一個故事：
某天有個人看到一個慣竊偷了一隻雞，接者他也想要拿走一隻。
結果，在一旁的出家人出面勸阻。
那人就問為什麼不阻止慣竊呢？
出家人回答：「那人就像一張黑紙，再多黑點也看不出來差別。但施主是一張白紙，染上黑點可就明顯了。」

當然，這個故事比較偏向他人對自我的觀感，不過改一下也可以用在自我觀感上。
比如，黑色的墨水會慢慢的將整張紙染黑。
我個人的經驗就是...蹺課，好像大學生不蹺課就不是大學生，總之，蹺了一次後就一發不可收拾...



第六章自欺
某方面來說，或許是過去的成功經驗使華爾街金童認為自己真的能創造那麼多價值吧
當然啦，整個金融風暴的不理性原因還得加上利益衝突、管它的效應和團體效應才說得通。



第七章講合理化，雖然標題沒寫(笑)。
說到那個決策輔助工具我也玩過，應該是選Linux發行版的時候吧？
第一次出來的我不怎麼喜歡，然後我又改了條件(掩面)。
我想這類行為可說是先射箭再畫靶，最後可讓人自我感覺理性。

後來，合理化這點延伸成：哪一種人比較容易如此？
作者認為，以他的實驗來說是創造力高的人。
只是，創造力是個很難界定的東西，雖然公認上某些職務的確是比別的還需要它。
所以...呃，實例...你還記得夢想家嗎？
我只能說，他把創造力用在不怎麼好的地方，若要回本，我們或許要拍一部藝術人生才行...



今天看到有人對上行下效提出懷疑，我就馬上想到這本書了(或許這才是我寫這篇的動機？)。
感想：當你覺得行為人和你是「同一國的」你就容易近墨者黑；當你覺得是不同國的，就會近墨者赤。
不過他最後仍引用破窗理論，說明名人的行為對我們的影響就是了。(科科)



孔子說過：君子之交淡如水。
現在我找到了為何如此的另一個理由：因為深交的哥倆好會把互助擺在道德之前。
雖然說互助是美德啦...



其實有些東西我沒寫。
因為把本書的一切都捏光後我會良心不安，捏一部份我才能合理化自我行為。
敬偉大的不理性！(被拖走)

哦，對了，說到不理性，我就想到某隻白色的不貓不兔的生物。
看完本書後，我不禁要問：它真的是不理性且誠實的嗎？
畢竟，一個不誠實的人可以在說謊後以合理化的方式繼續認定自己是理性且誠實的。
如果QB會說謊的話，顯然的不理性了。
我們對這類生物的了解仍太少了，輕易對它們下定論顯然不是件好事。