關於 <詐欺店家：台中我家遊樂器(有圖為證)>這篇文章以及我跟鄉民的交流感言

【其他】詐欺店家：台中我家遊樂器(有圖為證)
今天發這篇是想記錄自己首次在板上跟人留言爭論了共一百六十幾次的留言(詳情在第三頁)..XD
不過我還是先簡短提一下原文章作者所遭遇到的情形吧..
細節部分原po也說得滿清楚的(請參考上面連結)，大致上就是當事人(買家)在某拍賣網站與人交易，付款取貨後發現內容物與當初下標頁面標示不符，而賣家也沒有通知內容更動的情形，直到買家察覺有誤之後詢問賣家才得知賣家始終沒有完整品可供販賣...
看完原po的文章之後，我自己也強烈懷疑賣家有詐欺之嫌...

畢竟該賣家明顯沒有能力賣給消費者下標頁所標示的內容物，卻還照樣上架吸引消費者下單付費，最後再以不完整的商品交貨了事，並且在整個交易過程都沒有主動告知消費者內容有誤的問題

於是我自己後來也發了一篇回文給了樓主(詳情在連結的第三頁)，沒想到卻被一個不知哪來的鄉民糾正我的言論，這一來一往不知不覺就留言了百次，仔細看他的反駁提不出甚麼有力的論述，只是他憑著自認為賣家沒有詐欺意圖就斷定該案例不構成刑法上的詐欺，但我請問他構成刑法上詐欺的要件為何，他也只會回答因為賣家"沒有意圖"、並聲稱案例中的賣家願意事後退款就足以證明賣家"無意圖"詐欺...試問，有幾個人會相信他這種狗屁倒灶的解釋?今天我只是以邏輯常理來看這事，而我想探討的是在這個已經成立的買賣行為過程中賣家是否有詐欺之嫌，難道單憑一個賣方在事後被投訴才補上的退款方案，就能證明先前的交易過程"沒有意圖"欺騙消費者?

更有趣的是這位cyl313巴友，除了提不出甚麼有力論述反駁外，多數回覆都在指控本人因為不懂法律在硬坳，或是扣給本人一頂大帽子說本人回文是在亂給樓主法律意見，請注意，原po的標題就已經清楚寫著"詐欺店家"四個大字了，我回文不過是對原po表示認同，怎麼會被這位cyl313說成好像我才是指控店家詐欺的始作俑者呢?其實大家點連結就能看到贊同樓主的人大有人在，如果這位cyl313如此不認同原po的觀點，為何他不直接回文反駁，而是跑到其他人的回文底下大放厥詞呢， 看看這位cyl313的回應方式吧，他在我文章下的留言，我只要回他一句，他就必定會回我個兩三句，難道這就是傳說中鄉民筆戰的戰術嗎?---每當我試著澄清，他就要拿其他不相干的例子來回應，不然就是說別人在硬坳(還要別人自己上google查證?)，等到懶得跟他爭辯，他就自以為勝利了??

言歸正傳，原po所遭遇的案例到底賣方有無詐欺之嫌，我相信大家心中自有一把尺衡量，再來原po也表示自己只是希望藉由發文提醒大家網路交易遊戲的安全，或許這樣可以多少避免日後玩家還有權益受損之情形，然而像cyl313這種人，我在沒屋頂是有看到一個id相同有不少評價的使用者不知是否為同一人，但假使真的是的話，能回應那種言論也夠令人匪夷所思了，或是說這位cyl313與那位賣家熟識，否則他是何以如此確定該賣家的意圖呢???