打臉文專輯：reh28976492

民、刑法上面也有違法狀態不得主張法益保護的嚴格理論，

比較極端的實務見解認為，沒戴安全帽的機車被車撞、受傷了，也不能主張損害賠償。

所以不要再一直說政府不管露奶綜藝節目、假道學了，

自己也有違法狀態得話，根本不能主張違法的平等，何況今天那些綜藝節目還有補助經費。

        
        請問一下，批評政府只管漫畫，不管綜藝節目的網友們，是作者本人嗎?舉例來說，陳水扁或許沒資格，拿司法「辦綠不辦藍」，來為自己的貪污脫罪，但我們這些旁人，看到司法「辦綠不辦藍」的現象，例如馬英九的特別費適用「大水庫理論」，陳水扁的國務機要費就不適用，難道不能出來罵政府、罵法院嗎?漫畫作者本人，不能主張「綜藝節目都可以賣肉，為何漫畫不能賣」，但讀者們不能質疑政府有兩套標準嗎?犯錯者(犯罪者)本身的強辯是一回事，旁人的批評又是一回事。就算退一百步來說，這部漫畫拿了補助，所以應該遵守更嚴格的標準，但是，政府把獎勵辦法訂出來時，有規定哪些題材不能畫嗎?若是沒詳細規定，那政府就沒資格在事後找理由，來追回補助。

１、綜藝節目沒有拿補助經費，這本漫畫有，自然就會受到更嚴格的審視。

        這個論述真的很好笑，有拿政府補助，在「是否違反分級法」這件事上，就得被政府、社會大眾，以嚴格標準來檢視?請問這是什麼法學理論?法律明明只該有「懲罰輕重」的認定標準，「違法認定標準」會隨著被告所處的時間、地點、立場不同，而有所改變?這又是哪一國法律?舉例來說，林益世身為公務員(行政院秘書長)，收受民間廠商之餽贈，會因為他的身分，而有「貪汙罪」之嫌疑。一位行政院秘書長與一位鄉長，若是接受同樣金額、同樣性質的賄賂，也皆被法官宣判為貪汙犯，行政院祕書長獲判的罪刑，理應比鄉長重(好啦，我知道台灣的狀況是相反)。但是，在法官判案時，不應因為行政院秘書長的職位比鄉長高，或因為他是總統的愛將，就以更嚴格的標準，來檢視他是否觸犯貪汙罪(好啦，我知道陳水扁身為民進黨籍的總統，會被國民黨開的法院，以更嚴格的標準來審判，同樣是拿國務機要費(特別費)，馬英九可以拿宋朝法律、大水庫理論開脫，陳水扁就是罪該萬死。陳水扁總統的愛將若觸法，就會被重重整肅；馬英九的愛將若犯罪，就會被輕輕放下，但這不是合理狀況)。

        換句話說，「貪汙罪」只適用於公務人員，不適用於一般百姓(兩者站在不一樣的立場上)。可是，法院不該以公務員職位高低，而應參考其職務內容、影響力等等，來調整審判標準(當然啦，我知道台灣法官，要不要援引「實質影響力」之說，完全是看黨證來決定，但這不是合理的狀況)。今天，《福禍少年》這部漫畫與綜藝節目一樣，都得遵守分級法(兩者站在一樣的立場上)，為何《福禍少年》有接受補助，就該被主管機關，用更嚴格的標準來審查是否違法?某人的教授們，若看到他在網路上的留言，想必會讓他延畢，我在這裏敬告某人：「法律系」這三個字，不是給你拿來當招牌的，你扛出「法律系」這三個字，別人或許會以為你很專業，但我只會更想打你臉。放心吧，暑假很長，我可以如馮光遠招待吳育昇般，替你開專區、寫專文，我並非在威脅你，希望你別像那位「ID很專門，手法很外行」的傢伙一般，整天認為別人在恫嚇、威脅自己，自己愛胡扯，就別怕他人寫專文。


補充：何謂貪污罪?



        如果今天任何人，都不能質疑台灣司法，那台灣司法根本不會進步，說難聽點，台灣就是有這種法律系學生──只會死背法條，整天幫政府擦脂抹粉的學生，台灣的司法界，才會一直原地踏步，才會有那麼多的恐龍法官、檢察官。更可笑的是，有不少人一看到這傢伙，扛出「法律系學生」的頭銜，然後背出一堆法條，就以為這傢伙說話很有道理。拜託，台灣的司法人員，有多少人的邏輯沒問題?有多少人沒濫用法條?為何台灣人總是缺乏獨立思考能力?為何台灣人總愛迷信權威?