從便當事件看台灣

作者：DEATH WINK│2013-05-24 13:30:02│巴幣：24│人氣：132

便當事件，真的很令人想說點什麼，先看看部分的新聞吧。

新聞1. http://ppt.cc/xWrV *因此也有律師出面解釋犯了哪條法規

新聞2. http://www.nownews.com/2013/05/23/91-2942470.htm

新聞3. http://ppt.cc/So8E

新聞4. http://city.udn.com/3028/4963831?raid=4964032

首先，不難看得出新聞一面倒地抨擊，營造出董小姐是罪犯的感覺，而底下回應的民眾更是猶如抓到始作俑者般歡天喜地，為了國格，為了正義，這場荒唐的戲，是的，台灣人民買單（甚至不能拒看）。

我覺得整件事的扭曲點就在於為什麼所有人包含媒體都願意相信一篇網路文章？僅僅憑一人之說詞，卻還比任何有影音紀錄的消息來得力量強大，甚至連菲國的媒體都願意報導。可想而知，操縱情緒是媒體最容易做的事，因為不是任何人都能關注所有管道來的消息，只要篇幅放得夠大，加上對立情結，媒體想要殺死人不難，只要讓群眾憤怒，看他們自己丟出石頭就好。

而引起民眾恐慌的是媒體，還是文章本身？但不難發覺所有的民眾是圍繞在「自以為伸張正義最後卻換得被欺騙」的感受裡面，因為在義憤填膺的便當文裡，我們都是善良的人、我們都是英雄、我們都不會欺負別人，如此偉大正義、感覺良好。回溯整件事，媒體不報，網友不信，假使每個人在心中都沒有歧視外來民族，結果的導向必定不會如此。董小姐只不過成為媒體與情緒操作下的犧牲者，沒有人會說新聞錯，一切都是個人行為，可是仔細想想，文章的原意不過就是不要欺負菲勞，卻被冠上情感想像，最後以謊言收場，人人都從英雄變狗熊，誰不惱羞成怒？要說董小姐有錯，不過就是一開始說了謊，站不住腳，眾人也馬上轉舵，目標改成批判道德：誠實，再加以大肆撻伐，未免太可笑了。

杜撰的事實到底會造成多少的社會恐慌？這點比較值得探討，社會秩序維護法第63條也只寫到：散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰。散佈謠言的是本人，還是媒體本身就夠弔詭，在資訊傳遞快速的現在，散佈更是件界線模糊的事。要說政府的談判究竟有多少部分會被輿論和新聞影響，誰知道呢，如果政府無腦到連事實都分不出來，我看也不用談了，按下飛彈發射比較快。如果判了刑，還是早點逃離鬼島比較好。