前言：如果不了解，核四公投命題到底差別在哪，可見拙著。
-------------------------------------------------------------------------------------------
停建續建 合併一票 ◎ 林濁水
擁核的主張公投「要停建」，廢核的主張「要續建」。這樣夠怪。怪象來源有兩個：一，國民黨透過國會多數，搞了個高門檻的鳥籠公投法，要有過半數投票率，得票又超過半數支持公投才算過關。二，二○○四年軍購和對等談判兩公投國民黨瞭解如不搞奧步，縱使依這樣高門檻的鳥籠公投法投票，兩公投仍會過關，於是國民黨採取不發動支持投反對票，而發動他們「不領票」的奧步。
國民黨這個策略完全成功，二○○四軍購公投達到六五一萬票，比陳水扁總統得票數六四七萬票還高，但陳水扁當選，而軍購公投得票率雖高達九十一．八％，投票率卻只有四十五．一七％，沒達到門檻而被否決。有了這個教訓，台聯發動反ＥＣＦＡ公投，便不是以反ＥＣＦＡ做訴求，而是以「贊成ＥＣＦＡ」做訴求，非常扭曲。這次核四要公投，反核擁核雙方就全跟著台聯，學習逆向操作的策略。
這樣發展下去，成為兩案，最可能的發展是，反核的動員支持者拒領停建票，擁核的動員群眾拒領續建票，結果是停建、續建兩案都將達不到五成投票率，兩案一併「被否決」，這荒唐真是非同小可。僵局未解，朝野註定會愈吵愈凶。
因此，要合理的解決，可以把停建續建印在同一張票上，而且投票欄目上只並列「要停建，要續建」，不列「不停建，不續建」。這樣一來，雙方都只能動員群眾到同一張票上投自己合意的選項。這好處是，一，不必也不能反動員，投票率可以提高；二，票領起來投起來都心情自然不扭曲；三，要停違、要續建的結論清楚。
當然修法降低門檻也有助於打開鳥籠公投造成的僵局，但門檻要降到多低呢？假使降低了門檻，投票時，投票率仍舊沒達到門檻怎麼辦？何況，不妨門檻降低和並列兩個辦法一齊來。
無論如何，為了核四衝突，社會已經內耗太久也太大了，實在該找個比較合理公平的解決方式，不要再用扭曲人性的怪招各顯神通了。朝野不妨協商一下，採用「要停違，要續建」合併一票的方式來處理。
-------------------------------------------------------------個人意見--------------------------------
執政黨如果有心要解決這個問題，那就該拿掉門檻讓兩案並列，誰也不佔便宜大家來投看看。
如果馬英九希望留下歷史定位，那就君子一點，別繼續在核四題目上耍手段。大家已經在這個戰場上耗得夠久了。口口聲聲不要內耗，這是一個終止內耗的機會。
然而以我的經驗，我是覺得執政黨是百分之百不會這麼做的。(希望執政黨這次能令我改觀)
他們會用「你是否同意停建」，然後產生同意停建否決的公投結果，取得法源繼續興建。
而核四公投，其實也不是一個用不用核能的公投。核四公投是一個「你要不要讓台電繼續A8年的公投」！當然，如果真的想核災促統那就例外了。
核四是一個你根本再建個八年也無法完工的東西。差別只在他可能幾年後會換個說法：「我們已經完工了，只是有些安全性的加強工程要進行，所以要再追加預算…」
停建公投未過，等於台電與政府取得繼續興建的法源，可以一直追加預算，只要有人有意見，他可以拿公投結果壓你。
一直到八年後─終於可以再次提案了，那時才大夢初醒說：「我們核四花好多錢喔！大家再來公投一次要不要停建。」(如果還不過，台電就再繼續A8年)
而這八年，台電可以繼續A核四的錢，也不用去找替代性能源反正可以繼續講著「太陽能台灣不適用」、「風力台灣不適用」、「地熱台灣不適用」......。外國綠能產業不斷進步，漸漸擺脫能源危機，台灣卻還是還是繼續XXXXXXXXX通通不適用，台灣只適用核能的鬼話。
將來的八年除了台電可以繼續A八年、繼續漠視綠能產業外，台灣還會經歷一段從未經歷的廢爐─也就是核一停役。大家深感榮幸吧！
飛機最常出事的時候就是起飛與降落的時候。我們的核一客機即將降落，而這名機長(台電)從來沒降落的經驗，大家很有榮幸搭乘核一客機。(我講的是廢爐喔！可不是停機。台電護航的別把你們那沒水準的核電跳機當廢爐經驗。)
還有，機長忘了告訴大家一件事，本核一客機的起降輪胎因為機長缺錢花用，已經拿去典當了![]()
![]()
![]()
(核一、二、三廠的廢爐預算2200億，早已被台電挪作他用，花到只剩一成。)
大家請緊好安全帶，客機將降落。
依常理推斷啦，2018他們還是不會廢爐，因為沒錢沒經驗，他們只能硬著頭皮用到出事為止。
所以2017左右，大家就會聽到：「核一因XXXXX所以擬延役。經專家勘查意見，核一反應爐一切正常，繼續運轉安全無虞…」當然少不了還會把責任推到反核身上：「因為核四爭議太久，尚未興建完工…」
創作內容
談林濁水<<停建續建 合併一票>>
法律 (4)