軍火師:
也許有人會因為我這邊的言論就罵我是偏袒EA,甚至會說我沒玩過EA遊戲(尤其這邊講的MOH),或是拿了啥好處才會這麼說,可實際上──我這邊玩過的EA遊戲除了運動類沒玩之外,我C&C2、RA2、C&C3/4、RA3,甚至電腦版的前三作MOH系列我都玩過‧‧‧只差現代版的‧‧‧
老實說看到MOH說要停止開發,我也滿感傷的:少部分以真實劇情為主的遊戲系列,就這麼要走下舞台,成為歷史名詞,實在是很無奈。
其實有人覺得很不好玩的MOHA,親自玩到後來解鎖了一些他們製作的花絮,才發現很多方面其實都很考究:各距離的槍聲、飛機的各種距離,還有連發槍支的運作從滿匣到空膛的聲響,都完全表現出來;很多有人說很爛的遊戲,親自玩過覺得也沒真的很爛,反而是因為概念太過讓玩家無法去接受,才會覺得爛吧?如果今天C&C同樣的內容,若是由原本的WESTWOOD製作出來,會不會有人罵?恐怕大家應該就不會說任何一句‧‧‧
看公司玩遊戲往往也是讓遊戲公司難以應付,甚至提不起勁把遊戲搞好的理由──不管再怎樣做,由於遊戲換人做,大家幾乎不買帳,哪怕內容再怎樣好,評價都會先打折扣‧‧‧其實C&C3在以往的C&C之中,算是相對平衡,無雞肋單位,且容易操作的一代,故事也勉強能自圓其說,只是因為掛的是EA而已‧‧‧有很多WESTWOOD的概念圖後來放出來才發覺跟EA弄出來的沒兩樣,甚至更誇張‧‧‧
對我來說:只有遊戲難以控制,甚至BUG連連,然後極端不平衡並且修不好的遊戲,甚至單機故事明明可以增加更多張力,卻沒發揮出來(好比DOW2與SM),這才叫爛遊戲。除此之外若能中規中矩我都能接受;若其中還有新的故事設定(且也很精彩)或是讓操作更為簡易,那更欣賞‧‧‧
或許是因為我不是所謂的「鐵桿玩家」,因此才會對遊戲故事或是製作者的好壞與否不太涉入其中‧‧‧畢竟在下覺得:「經典」是被人「冠上」的頭銜。當作品製作出來時,製作者或許啥都沒想,也只是希望能夠不會滯銷,也沒想過後續會怎樣發展,可他卻紅了,因此就成了經典;而為了維持經典,很多本來製作者想要改進或是強化的部分就會被箝制,只能在一定框架下製作,以維持舊有玩家的市場‧‧‧因此很多遊戲到後來感覺是有了,但就是沒啥改進,道理就是如此(好比星海2與暗黑3)‧‧‧
02-01 23:39