根據外電消息，以及友站遊九產業頻道的報導
EA正在積極的對外尋找買主，期望透過外來資金進行軸轉
以下是這篇新聞的報導
紐約郵報：EA尋找買主欲籌備打包出售
2012-8-17來源：joynews作者：
【遊久 8月17日消息】今年與EA相關的傳言一個比一個驚悚：先是4月底令人瞠目結舌的“Nexon有意收購EA”，然後是7月中旬的“EA董事會打算炒掉現任CEO”，在這兩條消息皆被現實證偽之後，現在又輪到了EA籌備打包全盤出售自己的消息——這次的源頭是紐約郵報（New York Post）：它們表示EA最近正為一筆秘密交易而接觸兩家私募股權投資業（private-equity）巨頭——KKR和Providence Equity Partners（PEP），而交易的內容是以每股20美元的價格打包賣掉自己（遠高於目前徘徊在13美元左右的股價）。
PEP是《上古捲軸》系列開發商Bethesda所屬母公司ZeniMax的主要投資商，被認為在遊戲界頗有遠見，如果PEP對EA表現出了收購意向，就相當於看好EA的發展前景——如果雙方真的就這筆交易進行了接觸，對EA的股價提升是有幫助的。
EA最大的競爭對手——不是Zynga，而是BLIZZARD(暴風雪)，在今年早些時候也經歷了一場“傳言中的打包出售”，不過暴風雪的遭遇是被動的——持有公司61%股份的Vivendi正面臨巨大的債務壓力，把自己持有的股票換成80億美元的鈔票曾經是擺在它面前的選擇之一。不過此事被傳得沸沸揚揚的兩個月已經過去了，這筆交易也沒有達成。
EA對此表示“拒絕對針對謠言或猜測做出評論”，KKR發言人否定了這一消息，而Providence Equity Partners沒有就此事回電紐約郵報。呃……也就是說，紐約郵報傳言所涉及的三個對像中沒有一個能增加這一傳言的可信度。和之前的兩條消息類似，你可以把它當成類似“狼來了”的謊言一笑置之，也可以對EA的垮台抱有期待——雖然這除了“解恨”之外，對玩家沒任何好處……
紐約郵報同時還聯繫了EA的老朋友，業界出鏡率最高的分析師——來自Wedbush Securities的Michael Pachter，他再次重申了自己最精闢的論述“EA最大的問題是正處於一項為期3年的轉型的第5年”，但他對於EA的前景估計相當樂觀，甚至認為EA的股價會在未來的12個月裡翻倍。紐約郵報的這篇“獨家”報導為遊戲業界在德國科隆遊戲展現場之外掀起了巨浪，雖然在多少有些標題黨嫌疑的原文中與EA打包出售自己一事相關的內容只佔了不到1/3的篇幅。
但毫無疑問，繼“Nexon打算收購EA”和“EA董事會打算炒掉CEO”之後，這也會在最近幾天內成為投資者間瘋傳的話題，關於投資者對EA失去信心一事，我們曾在《EA市值半年內蒸發50% 原因分析及前景展望》一文中介紹過相關的背景。從表面上看，EA向數字發行的轉型已經度過了黎明前的艱難時段：借助社交遊戲市場的推進、《星球大戰——舊共和國》免費運營及由《命令與征服——將軍2》脫胎換骨而成的《命令與征服》免費網游，其旗下數字產品盈利有望迎來升溫，最近一個月以來，伴隨著股票回購和一系列新作的公佈，EA的股價也在長期陷入低谷之後開始回暖。
EA（藍）、Zynga（紅）和暴風雪（黃）最近一個月的股價走勢——動視暴雪一如既往地如同心電圖一樣平穩；Zynga仍在谷底掙扎；而EA終於擺脫了泥沼，長久以來第一次表現出了可喜的上升趨勢。
EA之前的風聲，我估計應該是有心人士故意要放空的假消息
以『Nexon有意收購EA』的這個傳聞
依照EA的市值，納克森錢再多也不至於把他吃掉
要吃掉的也會是頑皮狗之類的工作室 不然就是股票大跳水的THQ
但可以確定的是，納克森對跨平台至家用主機一點興趣都沒有
除非是要吸收技術，不然目前應該是沒有要收購公司的打算
而EA本身的產品線實在是太多了，從運動、RPG到賽車 全部都有
甚至到現在跨足社群遊戲的點子上，推出許多免費遊戲
說真的，EA自己都管理不好了，業界還有幾個人能夠管理?
更遑論大陸、韓國那幾個作線上遊戲起家的公司?
至於EA是否真的需要透過賣股票的方式籌措資金?
近來股票上漲加上新產品挹注營收有望
我想支持EA的玩家應該是可以放心了
而討厭EA的玩家....可能還要再等等了
說不定哪天你的孩子就會拿著質量效應5說
『爸你看!這個是騰訊出的遊戲耶! 很好玩的說』
當然消息絕非空穴來風，EA如果調整得當，怎麼傳得出這些負面消息?
關於此觀點 "EA市值半年內蒸發50% 原因分析及前景展望"這篇文章寫得很好
我轉載在下面，有興趣的朋友歡迎一起分析 討論
看看EA到底是出了什麼問題 ，有時間，我會在其後補上心得
EA市值半年內蒸發50%原因分析及前景展望
日期：2012-06-27 06:39:20 來源：Joynews.cn 作者：Kathy
轉載請遵守行業規範及職業道德，保留出處：中國新聞網游戲頻道（Joynews.cn）
最近幾個月來，股市上有兩件事吸引了遊戲業界的注意：一是Zynga上市後表現欠佳，二是THQ股價大幅跳水——其市值在過去12個月中蒸發了80％。在這種背景的烘托下，似乎很少有人留意到EA的市值變化。但你只需掃一眼EA在股市上的表現，就可以發現這家曾佔據遊戲產業第一把交椅的第三方遊戲發行商令人擔憂的現狀和艱險難行的前路。
自今年1月以來，EA股價幾乎下跌了40% —— 實際上，該公司的股價自去年聖誕購物旺季的中段開始（2011年11月左右）節節走低，到現在，EA的市值已經蒸發了大約50％。這種走勢跟THQ的驟然跳水不同，但它帶來的價值損失卻更大—— THQ的市值只有大約5000萬美元，而EA即使在遭受如此重創之後，市值仍在40億美元左右。
EA股價在過去12個月中節節下跌
EA的跌勢清晰可見——從去年11月開始到本週，EA的股價幾乎不間斷地一直下跌。從11月時25美元出頭的高點，到上週12.29美元的低點，這段下滑軌跡削去了EA市值的50％。雖然在困難時期，小公司的股票出現這樣猛烈的價格波動也不鮮見，但EA並不是一家小公司。這種波動意味著EA的市值損失了數十億美元，而持續了6個月之久的跌勢說明，投資者並非是單純受到了謠言或短期投機活動的蠱惑，而是真正對EA的狀況感到擔憂。
為了對EA的現況以及它可能存在的問題有一個更加清晰的了解，我們有必要把它的表現從更為廣泛的經濟環境中抽離出來，加以審視。做到這一點最簡單的辦法，就是把EA的股價和納斯達克股票交易所的整體表現做個比較，因為美國的大多數科技公司都是在納斯達克上市交易。
藍線代表EA的股價，紅線代表納斯達克的整體表現
這張圖表非常有用，因為它不僅顯示了問題出現始於何時，也表明EA的表現比乍看起來更為糟糕。你可以從圖中看到，在去年11月底以前，EA的股價大致跟納斯達克的整體表現保持了一致，這意味著市場當時對該公司的看法基本上是中立的：投資者認為EA既不強於大市，也不弱於大市。但到了2012年上半年，當納斯達克的整體表現穩步上揚時，EA的股價卻在大幅跳水。所以，除了EA本身50％的跌幅之外，我們還應該計入額外的10％—— 因為EA的表現如果繼續跟納斯達克大盤保持一致，它本該有10％的漲幅才對。
EA出了嚴重的問題——至少在股市投資者的眼裡是這樣。以下是我們分析的幾條原因，每一條都為EA的跌勢起到了推波助瀾的作用，因為單靠其中的任何一個因素，是無法讓EA跌得如此慘痛的。
第一個原因是《星球大戰：舊共和國》（Star Wars: The Old Republic）的失利。EA的股價自《舊共和國》發布之後就開始下滑，之後再也沒有恢復過元氣，這不太可能是一個巧合。投資者對《舊共和國》寄予了極高的期望，因為它不僅耗資巨大（有可能是史上開發成本最高的遊戲項目），具備《星球大戰》的品牌優勢，其開發商BioWare擁有不俗的實力，而且最關鍵的是，它擁有非常誘人的可能性：給EA帶來持續不斷的網游收益來源，可與動視暴雪旗下長青搖錢樹《魔獸世界》（World of Warcraft）相媲美。我們不能說《舊共和國》是一個徹頭徹尾的失敗，但它肯定也沒有獲得EA或其投資者期望的那種成功。從今年2月起，《舊共和國》的包月用戶已經流失了40萬之多，EA被迫提早讓它轉型為“免費運營（free-to-play）”模式似乎只是時間問題——這種做法雖然尷尬，但從商業角度來看卻可能比較明智。
第二個原因是EA CEO John Riccitiello領導的公司改革未見明顯成效。在很多投資者看來，《舊共和國》令人失望的表現無疑是“最後一根稻草”，因為在那之前，EA的改革就已經讓他們感到不安了。Riccitiello在2007年就任CEO時，曾承諾要扭轉EA的局面—— 他制定了一個改革計劃，決心讓EA把側重點放在質量、成本控制，和擁抱數字化商業模式上，並同時改善EA受損的聲譽。從某些方面來說，Riccitiello的成功是不可否認的。因為跟大部分商業競爭對手相比，EA的數字業務確實是在蓬勃發展。而且，雖然EA仍然經常遭受粉絲抨擊，但《質量效應》》（Mass Effect）、《死亡空間》（Dead Space）和《戰地》（Battlefield）這樣的作品也為EA贏得了“打造優質核心向遊戲”的聲譽。
如果沒有John Riccitiello ，EA當年的事業可能已分崩離析，散落各地……不過現在它會堅強地活下去的，只要你買點它的遊戲就好
但是，在其他方面， Riccitiello 領導的公司改革仍然難以見到成效—— 尤其是在時間尺度的把握上。他在2007年就任CEO時，預計EA的改革需要3年時間。但到了2012年年中，這次改革卻仍然沒有完結的跡象。用一位行業觀察家的話來說，EA“目前處於一項為期3年的改革計劃的第5年，而這個計劃實際上需要7年時間來完成”，所以股市對此非常警惕也就不足為奇了。而且，幾乎可以肯定的是，很多投資者都把《舊共和國》看做是對Riccitiello的戰略的一個測試。這款遊戲耗資大，由一個質量有保證的公司開發（Riccitiello在成為EA 的CEO後，採取的首輪行動之一就是收購BioWare），專注於數字業務目標，而且還是EA 的Origin平台（Steam的競爭對手）的旗艦遊戲。投資者們本來就在為EA的改革進展緩慢深感擔心，《舊共和國》的失利讓他們越發覺得Riccitiello的整個戰略不可靠了。
如果你還不相信投資者已經對EA失去了信心，那就看看他們是如何瘋傳一則顯而易見的謠言的：有人說以免費運營模式網游產品著稱的Nexon公司打算收購EA，這根本就是不可能發生的事，卻在遊戲界和投資界引起了廣泛報導和討論。此事顯示了一些重要跡象：首先，它表明EA給市場帶來了深深地失望（儘管EA擁有一系列優秀遊戲作品，而且財務狀況相當健康）；其次，它表示投資者們非常、非常樂於見到謠言中的事情發生。投資者希望看到EA進行某種形式的“退出（exit）”，這意味著他們對該公司的未來沒有信心。
雖然EA市值暴跌最關鍵的因素來自於該公司內部，但是分析波及整個遊戲行業的因素也十分重要。因為現實情況是，不只是EA，很多遊戲發行商都面臨著艱難的轉變，這不僅是為了迎合明年的下一代家用遊戲主機（Console）硬件（這本身就很困難），也是為了迎戰新的商業模式和新的競爭對手。如此艱鉅的挑戰可能會令一些公司傷筋動骨，而投資者們對這一點心知肚明。下圖顯示了EA和它在美國的兩個主要競爭對手——動視暴雪和Take Two——的股價走勢。
從圖中可以看到，EA的表現跟競爭對手之間存在著非常明顯的差距——但我們可以把Take Two的表現跟EA做個比較。Take Two股價開始下行的時間比EA晚，直到今年3月才出現了嚴重下跌，但是它跌勢甚至比EA來得更加猛烈，自3月以來，Take Two股價的跌幅已經超過了30%。這一現像說明，令投資者對EA缺乏信心的擔憂，也同樣出現在了Take Two上。
(小常識：應該有蠻多人都不知道Take Two(T2)是什麼樣公司，其實他大有來頭呢，T2旗下有許多我們耳熟能詳的遊戲，像是俠盜獵車手、永遠的毀滅公爵、運動遊戲2K系列....等等)
(小常識：應該有蠻多人都不知道Take Two(T2)是什麼樣公司，其實他大有來頭呢，T2旗下有許多我們耳熟能詳的遊戲，像是俠盜獵車手、永遠的毀滅公爵、運動遊戲2K系列....等等)
但動視暴雪顯示了卓然不群的風采，它的市值並未減少。僅就市值來說，自從EA失寵以後，動視暴雪就成為了遊戲行業的霸主。目前它的市值是EA的3倍，這表明市場對它的信心遠遠高於它的任何一個競爭對手。
投資者對動視暴雪的信心源於以下幾個方面。
首先，暴雪在擺脫遊戲業“hit-driven”（大片驅動模式，又稱「爆紅導向模式」，就像電影業試圖製作賣座大片，一口氣創造大量的營收，但會讓同樣商品受到擠壓，其定義常見於「長尾理論」）結構方面表現出了無與倫比的才能，它善於開發可以在多個年頭中獲得持續收入的遊戲。也許《魔獸世界》穩定的收入流正在慢慢枯竭，但它仍然是遊戲業最具價值的產品，每月都可以給動視暴雪帶來可觀收入，這就讓該公司的吸金能力大大超過了這一領域的所有其他公司。其次，動視暴雪旗下還有《使命召喚》（Call of Duty）。在過去5年中，《使命召喚》每年都是最賣座的遊戲，今年基本上也會穩居此位。當然，這棵搖錢樹當然不會永世長存——事實上，它可能已經在走下坡路了—— 但它是動視暴雪在投資者眼中顯得既可靠，又有吸金能力的另外一個因素，至少就目前來說是這樣。
首先，暴雪在擺脫遊戲業“hit-driven”（大片驅動模式，又稱「爆紅導向模式」，就像電影業試圖製作賣座大片，一口氣創造大量的營收，但會讓同樣商品受到擠壓，其定義常見於「長尾理論」）結構方面表現出了無與倫比的才能，它善於開發可以在多個年頭中獲得持續收入的遊戲。也許《魔獸世界》穩定的收入流正在慢慢枯竭，但它仍然是遊戲業最具價值的產品，每月都可以給動視暴雪帶來可觀收入，這就讓該公司的吸金能力大大超過了這一領域的所有其他公司。其次，動視暴雪旗下還有《使命召喚》（Call of Duty）。在過去5年中，《使命召喚》每年都是最賣座的遊戲，今年基本上也會穩居此位。當然，這棵搖錢樹當然不會永世長存——事實上，它可能已經在走下坡路了—— 但它是動視暴雪在投資者眼中顯得既可靠，又有吸金能力的另外一個因素，至少就目前來說是這樣。
即便如此，動視暴雪也未必就無懈可擊。最後這張圖加上了納斯達克綜合指數走勢，你可以看看3大美國遊戲發行商相對於納斯達克綜指的表現。
在這張圖中，EA和Take Two 面臨的問題顯示更加觸目驚心，因為它們的走勢跟紅線（你可以將它看成是美國科技公司的平均表現）大幅偏離。另一方面，動視暴雪也只不過勉強跟這條線保持了一致——其實在過去幾個月中還稍稍比它弱一點。
總之，美國遊戲業最具吸金能力的公司目前也只能跟科技行業的一般公司打個平手，而其他兩大發行商正在盤旋下墜。遊戲業的整體狀況並不樂觀。投資者們顯然對這幾家遊戲巨頭深感擔心——對動視暴雪猶持審慎態度，對EA和Take Two就是徹底悲觀了。當然，EA需要努力讓市場相信Riccitiello的計劃將會產生積極成果，但很明顯，遊戲業還面臨著另外一個挑戰，這個挑戰的覆蓋面更大更廣。新的轉變已經開始，而且它也會是遊戲業有史以來面臨的最艱難的挑戰——股市對此十分清楚。在遊戲業可以證明它已經做好應對這一轉變的準備之前，投資者將會繼續遠離和電子遊戲有關的個股。
