壹、 動機
一、 【緣起】
這次報告的起源其實很唐突，但是也很有趣。起初我們三人的構想，原是想利用某兩個有連接點的故事來做新文本的再開發，但經過數次得討論，都遲遲找不到滿意的題材；於是某天下午，便前往圖書館去尋找新素材，並且改變了內容核心：想以短小的中國神話或寓言為目標，來研發新文本。沒想到找了幾個小時，依然沒能達成共識；於是我們坐下來，重新討論基礎模型的範圍與種類，也冷靜的思考一下找不到共識的原因。討論的過程中，說到了「女媧補天」的故事，在中國神話裡，這是不可缺少的一環，也恰巧成為這次報告主題的「導火線」。
說到「女媧補天」，我們談起補天的原因，最初出現在我們腦海中模糊印象是：「因為支撐天地的不周山被水神共工撞倒了，在與火神祝融的激烈打鬥中，敗下陣來的他憤恨不平因此怒觸不周山……」我們三個人靠著兒時的微薄記憶，七拼八湊得想把整段故事想起來，但是在一個無心的疑問下，使得報告的主軸漸漸有了雛形。儘管我們對「女媧補天」的原因有著似有若無的了解，但是對於「水火大戰」的原因卻一無所知。於是『共工為什麼要和祝融打架？』的愚蠢問題，撥開了這份報告的迷霧，就是這麼一個小小的基礎問題，讓我們栽進「共工怒觸不周山」的世界裡。
從「女媧補天」到「共工怒觸不周山」，我們歷經了顛覆過去記憶、推翻既有認知、尋找其他可能、重新統合想法、跨本位重製的五個過程。在圖書館裡孕育出的想法與問題，就在圖書館裡尋找答案，幾個小時的翻書與整理，才真正找到了這次報告的核心與開發主軸。就像課堂中所學習的：先觀察已存在的舊文本，再用最簡單、最單純的思考去，並提出問題，然後根據問題來強化背景知識，最後使用重新定義的方法開發出新文本。我們以舊文本的故事主軸為經，背景知識為緯，再用新的角度與手法重新剪裁組合，將舊文本加以延伸，擴大新文本的領域，重新去解讀舊文本，進而產生不同以往的新文本。
二、 【方法】
1. 找出故事原型：誠如前面所說，當天我們對「女媧補天」的原因做出發想後，就開始去尋找資料，於是以《淮南子》做為參考。但《淮南子》中，卻告訴我們「女媧補天」與「共工怒觸不周山」是完全無關的兩回事，著實在我們心中投下了震撼彈，幼時不可靠的記憶，終於出現裂痕。原來，「女媧補天」並非我們所想的「共工怒觸不周山」，且依照《淮南子》的說法：被撞倒的不周山並沒有被修復，因而產生江河皆向東南而流的現象。在與基本認知產生出入之後，我們把問題的核心轉向「共工怒觸不周山」的原因，在怒觸不周山之前，我們都知道他與「火神」大戰，因為戰敗憤而撞山，由此延伸出「為何大戰？」的問題，便轉而尋找「共工怒觸不周山」的故事原型。
2. 觀察舊文本：所謂的神話，是那些沒有歷史真相作證明的故事。古人利用「神話」來解釋「大自然的現象」，由口頭傳頌，流傳於世，也因此眾說紛紜。我們為了找出「共工與祝融大戰」的原因，去翻閱許多相關的書籍。後來發現：「共工與誰大戰？」是個謎題，自古以來眾說紛紜，並非只有我們印象中的祝融，或說是顓頊、或說是神農…因此就以收集到的資料作統整後推測：共工最有可能是與顓頊大戰，並且也以「共工大戰顓頊」的說法最為大宗，至此，我們的傳統概念已徹底被顛覆。
3. 強化背景知識：因為長久以來的認知被推翻，因此我們開始尋找比較接近真實、比較合於情理法的相關文本與書籍來強化背景知識。在許多神話故事集與中國神話研究的相關書籍中，我們發現「共工大戰顓頊」的說法不但占大多數，並且出現了「世族背景」的歸納說法，還推算出神話世界裡的「神話年代」與「神話世族」：最早的時間點可朔及「女媧時代」，也就是女媧造人之後；而整個大戰的世族背景，則由「炎、黃二帝」便開始。屬於傳說領域的神話故事，開始有了線性的脈絡。參考了更多神話篇章、找尋更多神話人物的資料，試著歸納眾說紛紜的故事背景，推演出可能性較高的說法，並且以整個時代與世族背景做為基礎，連貫許多相繼發生或者衍生的其他故事和與之附會的自然現象，構築對故事整體性的背景知識。
4. 轉換視角：在翻閱許多女媧時代至炎黃二帝時期的故事時，有許多關於「黃帝」的故事，幾乎是耳熟能詳，甚至連教科書中都曾出現。但是，在探討「共工」的背景時，卻發現了不同於我們過去所學的「黃帝本位」視角，而出現了「炎帝本位」的觀點。我們總是將「炎黃子孫」掛在嘴邊，但對於「炎帝」與「黃帝」的關係卻不甚清楚，透過查找，我們找到「共工大戰顓頊」之因或許其來有自：乃從「炎黃相爭」延續而來，就連最為人所知的「黃帝大戰蚩尤」都是過程中的一部分。這才大幅轉變了我們「黃帝本位」的認知，也由於尋出了脈絡，便決定以「炎帝本位」的角度來重新看待這個故事，當我們將有關「炎帝」支脈的說法加以統整之後，便出現了「炎黃相爭」的世族背景，由此切入「共工大戰顓頊」的主題。
5. 延伸舊文本、重製新文本：在視角轉變之後，由炎黃分天下的時期開始探討，是女媧時代之後，以成形的天地世界為故事發生地點。從炎黃二帝各分天下開始談起，至黃帝統治中原、炎帝歸難，於大戰蚩尤之後的「邢天與黃帝之戰」為切入點，開始了舊文本的延伸；蓋因「共工大戰顓頊」之因，眾家說法多含糊帶過，並未提及一個真正的理由，（甚至連共工與誰大戰都為之成謎），因此我們用「世族背景」重新假設，做出合於情理的延伸與設定，為大戰安上原因，讓這場爭鬥富有意義，而非單為「怒觸不周山」的前因；讓戰爭能夠有原因、過程、結果。再既定的結果：「怒觸不周山」之前，加入以分析、重組、創新，使得「共工怒觸不周山」一事，重製成為一個有前因後果的新故事。
三、 【預期結果】
在「炎帝本位」的思考之下，我們希望能由人性的角度去重述「炎黃二帝」之間的關係，跳脫出我們從小學習的「黃帝本位」與歷史觀點，去看待「共工怒觸不周山」的原因。並且利用炎黃兩個世族的推演，來重新編排故事的人性層面，平衡「神性」與「人性」的比例；打破我們對「三皇五帝」的既有認知，就「炎帝一族」的興衰去探討，擴大對「炎帝一族」的認識，進而去探討「共工的人格」、「大戰的結果好壞」、「撞倒不周山的後果」。以「延伸小說」的方法去重現文本，在傳說與神話之間找處符合人性層面的地方，加入更多情感的元素去重新塑造整個故事的世界觀，讓各個角色更富有人情味，不只是單純的打鬥與破壞，而有更深層的目的達成與情感轉移，扭轉讀者對神話故事的整體印象，重新去想像「共工怒觸不周山」的原因、重新定義「共工的角色形象」。
整體性擴大「共工怒觸不周山」的故事背景，更深入的去解析戰爭之中蘊含的意義，與「炎黃世族」間的情感糾葛，並且將其他角色與相關短篇故事加以組合，讓原本片段且散落的許多零碎故事，合併成為一篇有脈絡、有情感的新故事。策略在於使讀者能對片段的重點型故事產生聯結，進而重新構築中國神話故事的幻想空間，讓很多故事有了原由，而不是憑空出現的奇妙行為與不可解釋的現象；更讓遠古時期的神話多了「人性色彩」，透過情感的訴求，讓神話與現代人有更多一層的連接，便於對角色產生共鳴；期望能透過重新編製的新文本，觸發讀者對舊文本的興趣，讓許多神話被發現、被閱讀，使中國神話更廣為流傳，也引領新一代的讀者體會神話之美。
壹、 背景：從古典書籍中找出基本原型
一、《山海經》
在《山海經》第三＜北山經＞中提到：「（小侯之山）又東三百七十里，曰泰頭之山。共水出焉，南注於虖池。其上多金、玉，其下多竹箭」其可知古人將自然界之現象，與神話傳說加以結合，在這邊為「共工司掌北方水神之職」做了附會與註解。
又＜大荒西經＞有言：「西北海之外，大荒之隅，有山，而不合，名曰不周負子。有兩黃獸守之，有水曰寒暑之水，水西有涇山，水東有幕山，有禹攻共工國山。」此則將共工的國度做出說明，並且提及了西北方位、不周山、掌水源及禹為治水而攻國等神話因素。
而在＜西山經＞中則曰：「（長沙之山）又西北三百七十里，曰不周之山。北望諸毗之山，臨彼嶽崇之山，東望泑澤，河水所潛也。其源渾渾泡泡，爰有嘉果，其實如桃，其葉如棗，黃華而赤柎，食之不勞。」說明了西方群山中，真有「不周山」並且對山中的景致、產物與四周地裡位置有了交待。
＜海外西經＞：「形天與帝至此（奇肱之國）爭神，帝斷其首，葬之常羊之山，乃以乳為目，以臍為口，操干戚以舞。」神化了黃帝和與之戰鬥之人，而「邢天」的形象在這裡有了刻畫，記錄了片段的故事。
二、《淮南子》
卷三＜天文訓＞：「昔者共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。」在此看到了對日月星辰與自然地形的神話化，把自然現象的造成歸於神話，是神話常用的基礎模型。
卷四＜地形訓＞：「何謂八風？…西北曰麗風（又做不周風）」、「八肱之外，乃有八極：…西北方曰不周之山，曰幽都之門」、「共工、景風之所生也（八風所生之神）」此卷對許多自然現象（風、山、水、獸、物產等）做出了歸類，其中又與八卦方位、自然五行有所關聯，並創造出各方神明，雖為神話，卻以八卦五行做為基礎，可謂為古人以自然五行與八卦加以衍生出的神話新文本。
卷八＜本經訓＞：「舜之時，共工振滔洪水，以薄空桑，龍門未開，呂梁未發，江、淮通流，四海冥涬，民皆上丘陵，赴樹木。」明顯的將河水氾濫之災歸咎於共工，也對當時洪水氾濫、人民逃難的情形做出描寫，形象鮮明。
三、根據《山海經》的描述，推出炎、黃兩個神話性的世族脈絡。
＜海內經＞：「流沙之東，黑水之西，有朝雲之國，司彘之國。黃帝娶嫘祖，生昌意，昌意降處若水，生韓流，韓流擢首，謹耳，人面，豕喙，麟身，渠股，豚止，取淖子曰阿女，生帝顓頊。」這裡完整交待了黃帝到顓頊的其中一支血脈，黃帝尚有駱明等子嗣，此僅節錄顓頊一支。
＜海內經＞：「…炎帝之妻，赤水之子，聽沃生炎居，炎居生耕，炎居生節竝，節並生戲器，戲器生祝融，祝融降處于江水，生共工…」同樣節選摘錄炎帝傳至共工的一支，其中炎帝之女－女娃（後為精衛）在這邊先不加以深入探討。
四、共工與顓頊的刻板印象
從黃帝本位的視角來看，眾多流傳的神話之中，都將共工塑造為極其殘暴、形像兇惡、人面蛇身紅髮，並且處心積慮想篡奪黃帝世族天下大位的角色，而與他相關的神話，幾乎與「水」相關，眾多神話當中，經常提及他的臣子：相柳，《山海經·海外北經》：「共工之臣，曰相柳氏，九首，以食於九山。」對共工一族的描寫，多寫為人與動物融合，多為可怕的面目與軀體，且又力大無窮、性情殘暴，在以黃帝世系為本位的神話故事中，共工等人是不折不扣的麻煩製造者，更是挑起戰爭的禍源。但是在其他民族的神話中，共工的形象並非一直如此，不但是少數民族的大神，在《山海經》更有「共工之臺，射者不敢北向」的記錄，足見他也有受人尊敬的一面。
而顓頊，乃三皇五帝之一，對他的認識，從歷史課本得知：他是一個遵循法制的君王，使得天下太平，並且讓百姓能遵循自然，從事生產，是個安邦定國的仁君；但若去觀察以炎帝世系本位切入的神話故事時，則會發現，顓頊似乎不像課本說的那樣美好，他有著專擅、妄為的一面，也由於他掌一國大權，位居高位，更推測他也有霸道的個性；當然，對神話人物的解讀，會因為時空與故事背景有所差異，而這也就是這整份報告的再創核心價值。
貳、 主題：
一、參看舊文本的不足
長江後浪推前浪，朝代之間的興替交換本就是自然之事，但是戰敗的一方卻往往要承受許多苦楚，史書由勝利者所寫，是非曲直亦由勝利者所定，戰敗者往往只能啞巴吃黃蓮，嚐著不只戰死沙場，死後還得背上黑鍋的苦果。共工正是這種敗者為寇定律下的犧牲者，相傳當時因為共工大戰黃帝陣營諸將失利，一怒之下，便使勁一頭往不周山撞了過去，導致人類在一夕之間遭到滅頂大禍。黃帝因為擊敗「邪惡」方的共工得到萬民景仰，然而事實真是如此？黃帝果真正義？共工又真是那麼邪惡？從傳統文本中，我們可以得知黃帝方面的種種主張和意見，但是共工呢？共工難道沒話要說？誰又能保證共工不是有冤難伸的一方呢？然而傳統文本卻絲毫未讓共工有替自己平反的機會，就這樣替他扣上一個惡名昭彰的帽子，人人都知道黃帝的正義主張，但又有誰可以看出共工的苦？
如果想要知道一個事件的真相，除了要有抽絲剝繭的推理能力和井井有條的分析能力外，更重要的是必須要有寬廣通透的視角，不能只由一個面相看待一個事件，否則就會形成「公說公有理，婆說婆有理」的狀況，真相也許也會隨之隱藏在看不見的死角之中，因此多方面的看待剖析和探討理解，對於瞭解一個事件是有絕對的必要性。而文本敘述的正是一個事件，所以文本跟事件有著根本上的同質性，因此讀者接收文本上的訊息時，總會因為作者自己挑選的主觀視角，而產生了先入為主的觀念，對於孰是孰非、孰善孰惡、孰美孰醜等對立面的看法都成了既定概念，然而如果單以作者所選定的角度來看待一個文本，那對於瞭解一個文本的程度，肯定是有所不足且偏頗，如同我們這次所選定的主題「共工怒觸不周山」，如果只根據現有文本的視角來探討分析，那就會主觀地認定「共工」是非且惡又醜的一方，但是誰又知道「共工」原來竟是羌族所信仰的至尊神，如果「共工」真是一個品性如此敗壞的神祇，那麼羌族又為什麼會將其奉為上神？而「黃帝」在現有的文本中，往往扮演著美善光明且正義的一方，然而事實真是如此？難道勝利的一方就必定是正義的一方？歷史上有許多例子，可以說明這是個錯誤的觀念，如同《三國演義》的作者羅貫中，就以蜀漢劉備作為主觀視角，而將曹操塑造成一個薄情寡義且老謀深算的奸雄，然而若從陳壽所寫的《三國志》來看，卻又似乎不是這麼一回事，〈共工觸倒不周山〉也是異曲同工之妙，現在就讓我們從其他文本來探究「共工」的廬山真面目。
首先要必須指出的是早在西漢之前的遠古時期，中國便已經有了夏、商、周三個王朝，先後依序輪替。然而這三個王朝都不是個一統中原的統一國家，而是眾多小國的集合體，因此夏、商、周三朝充其量只能說是三個在某個時間點雄霸一方的國家。然而這三個王朝擁有高度的文明，同時也發展出各自的神話。但是夏朝是否確實存在？目前尚無法確定，但是隨後的商周兩朝卻已經獲得了證明，是個早在西元前17-11世紀就已經存在的古國。
此外，誠如前述，既然夏、商、周都不是一統神州的國家，那麼也就是表示存在於中國的勢力也並非只有這三個王朝，回溯至當代，中原有不少人口都是現在所謂的「少數民族」，即非漢族，諸如苗族、羌族、南越之屬，這也顯示在對於中原的影響力上，這些民族並不會落於漢族之後，既然影響力不小，文明發展自然不會有太大的落差，自然也有各自發展而出的神話系統，可是這些神話系統既然非出於同一民族之手，當然會有些差異之處，但是卻早在遠古時代，人們就已經將數個民族的神話系統作了融合和彙整，在這樣大前提下產生的神話，疑問之處自然不少。
回歸正題，黃帝究竟是一個怎麼樣的神明呢？如果從現今的角度來回顧，黃帝無疑是中國最通俗普遍的一位至尊神，在中國神話之中提到的天帝，十之八九指的就是黃帝，其通俗的程度由此不難窺知。可是事實上，黃帝的歷史似乎沒有這麼古老。黃帝這個詞彙首次出現在文獻上，約莫是周朝即將結束的戰國時代(西元前453-221年)，這個時代神仙思想正當道，而黃帝的出現和神仙思想息息相關。此外，以陰陽五行的論點中，黃色是中央的代表色，因此在種種因素的堆疊和助長下，黃帝信仰得到極佳的發展環境，是故此信仰從戰國時代中期就已經開始普及，最後逐漸發展為目前為人所知的天神黃帝。
如同以上的情形，一旦往後的時代出現新的至尊神，便會對某位神明有所不利。「舜」就是一個最好的例子，根據白川靜的著作《中國的神話》中之記載，祂本來是商朝的至尊神，然而商朝最終為周朝所滅，使得舜的神話隨之被打了折扣，變成一個屈居於黃帝之下的神祇。書中還舉了一個更極端的例子，那便是此次主題的主角「共工」，前述說過共工本是羌族的至尊神，而由剛剛的史料上可以得知遠古時代的中原，並非是漢族的獨裁天下，因此共工的神話系統有足以和黃帝相抗衡的實力和權威，但是後來卻因為羌族在和苗族以及中原漢族的戰爭上失利，政治上的失勢，隨之徹底反映在神話系統的融合上，彙整的過程中，加入了政治上的考量和私心，導致共工在漢系的黃帝、大禹神話中，被塑造成了一個十惡不赦的壞神。
由以上的考證中，可以得知由於神話是眾多真實或虛構事件的集合體，而且在來源殊異的狀況下，進行了整合，導致在融合的過程中，不管事件究竟是真實還是虛構，都有可能因為其他的外力因素，諸如：政治角力、戰爭狀況，而出現了大相逕庭的情形，如果不查閱非漢族本位的神話系統，那就會有先入為主的謬誤觀念，因此在研究探討，乃至於創新一個文本之前，都有必要對於文本進行通盤性的剖析，如此才能得出最全面性的結論，進而就可以根據這個探究後的結論，然後採取非傳統文本之視角的角度來進行新文本的創作，此種創作沒有誇大的戲劇性考量，立基點依然是採用傳統文本的內容，只是藉由切入的主觀視角之轉換，而從中脫胎得出一個本質不變的卻別具新意的「新」文本，透過這個「新」文本發覺隱伏在傳統文本之下的另一面，同時也可以發現其實只要改變主觀視角，一個文本也可以有很多種呈現方式和內在意涵，惡不再只是單純的惡，善也不再只是單純的善，透過探究、研討、創新，可以讓讀者在閱讀新文本時，不再被拘泥於傳統文本的思想，進而得出更精闢的全面性新見解。
二、舊文本的再生
由於接受了長久的黃帝本位思想，要這麼輕易去改變想法更是難事，從轉換視角開始，我們必須去尋找支持炎帝本位的理論，以增加文本改編的可信度；但又因舊文本的缺漏及短少，在期望將之改變為新世代可讀的文本之下，又不得不加入更多的想像與編排過程，讓整個新的文本趨近完整。
角色的塑造，皆由現存的資料去加以改編，為符合現代觀念，盡量去貼近讀者的閱讀習慣，也迎合了市場需求，讓其形象更能達成讀者的美妙想像，而非山海經中所描繪的那般突兀可怕。又因對故事整體架構上的需求，對於劇情做了很多的鋪排，力求整篇故事的完整性，又不失對人物形象及情感表達上的表現，讓更富人性的神明躍然於紙上，透過了舊文本所沒有的劇情鋪陳，讓世系間的對立更加明顯，這是另一改編重點。
至於將古代神話改編成現代小說，當然整個文本所傳達的意義會更為豐富，除了要符合現代讀者的期待之外，更要符合現代人的思考邏輯；在新文本中，極力為共工塑造了「悲劇英雄」的形象，作為扭轉刻板印象的手段，更提昇了讓讀者產生共鳴的機會，讓讀者有置身於其中的聯結點；在能夠接受各方訊息的現代，如何不讓讀者置身事外是很重要的，要能引起他們的注目，最快的方法就是從他們的感知思維中汲取他的身體經驗，在悲劇英雄的範疇之中，進而使之對共工的形象與記憶產生重疊，而對新的文本產生興趣。
並非期望創新觀點被大眾所全盤接受，而是想達到激發新觀的目的而已，透過另一個觀點來敘述眾所周知的事件，是這個時代所需要的能力，才不會讓自己成為隨波逐流的無頭蒼蠅；當然，既然肩負了改變想法的責任，自然不能對文本有著不負責的態度，在一定程度的想像與美化之外，還是要有實質上的考證與研究，畢竟這是「改編」而非「創造」，在帶來新思維的同時，也希望讀者的基本概念能夠被提出，去思考新就文本間的差異性，去找尋更能符合自己觀點的解讀角度，達到閱讀過程的深化與擴大。
這次的舊文本再生，我們盡量去維持了故事的基礎原型，在可掌握的訊息範疇之內，不去變動故事的起因與結果，乃從「過程」中去發揮創意，當然，個人的主觀思考無法完全剔除，畢竟思考是我們的原動力，多少都會具有創作者的個人經驗與想法，更會有內容上的變動與情節的虛構，但這都是讓新文本異於從前的方法與手段，也加強了結局在情、理、法中的合理性；不敢說新文本絕對優於舊文本，所要追尋的志向更是大不相同，只希望透過這般新角度的演繹，能讓舊文本更富時代意義。
參、 結論：
透過這次的報告，我們三個人的基礎認知確實被推翻了，而新的概念也有被建構的跡象。雖然基礎原型的決定有些莫名，但是在考證與資料的收集之後，我們更體會到了古代神話的神奇與再造的極大可塑性。我們從小所接收到神話與寓言都不在少數，不管是中國的或是西洋的，在極短篇的篇幅之下，能夠切入的角度與改變的觀點卻是更多的！由這次「共工怒觸不周山」的探討看來，從舊文本去發現新東西是這次最大的收穫，不但看到國內學者對於神話不同的見解，更發現了來自國外學者的統整說法，中西合璧、古今交錯，是促成這次報告架構的最大功臣。
起初雖然對於作業方向多所猶豫，但後來對於以「再創舊文本」做為主要方向的思考，卻是十分快速達到理解的，三個人從資料蒐集與說法統整開始了這份報告，讓我們知道，「炎帝本位」的觀點早已存在，只是很少見到以「炎帝本位」再創文本的做法而已，想來，對於這份報告的做法，便是由基礎觀點的模仿，進而衍生出新創意的實踐，而終於產生了新的文本。也讓我們對早已視而不見的兒時神話故事做出了不同於以往的發想，即使是小小的思考，小小的疑問，也讓我們有了去尋求答案的行動。
對於這次的探討成果來說，我們達到了對舊文本的再思考以及古代神話資料的研讀，去碰觸了自己鮮少接觸的領域，默默的增加了自己對中國文學的認識，文學史從神話與傳說談起，我們也從神話與傳說起步，用我們的思考與前人的觀點，去寫出更合於時代的神話故事。在思考模式的轉變下，對於故事的陳述與劇情的描寫，我們找出符合思考的路徑，讓屬於我們的幻想重新呈現在共工的身上；這是一個販賣故事的年代，我們企圖藉著「共工怒觸不周山」傳遞屬於我們的情感與經驗。
不同世代有不同的記憶，更有不同的文化與時代語言；在默默傳頌了數千年之久之後，我們用鮮明的記憶去解讀古代的傳說，用鮮活的語言去講解古代的故事，用現代的看法去體會古代的事件，去尋找一個更簡單的方法來閱讀神話故事；不需要具備閱讀文言文的能力，也不需要去翻閱《山海經》，從簡單的聯想開始，創造出屬於自己的一番道理；這些，是我們透過這次報告所學習到的能力，也是我們的新文本想達成的目標，讓讀者接觸更多的說法，集合「各家主觀」以達成「自我客觀」，是創新舊文本的目的，也是我們藉由創新舊文本來驗證自我思維是否成長的方法。
肆、 參考資料：
1. 《白話山海經》傅錫壬著，１９８８，文化圖書公司。
2. 《中國歷代經典寶庫．神仙道家－淮南子》呂凱編，１９８７，時報文化出版。
3. 《中國古代神話》袁珂著，２００３，北京，華夏出版。
4. 《華風影現１１－神異篇》袁珂著，１９９３，書泉出版。
5. 《中國神話傳說》（上）袁珂著，駱駝叢刊。
6. 《中國神話傳說》（一）袁珂著，里仁出版。
7. 《東海神名事典》桂令夫、草野巧、久保田悠羅、司馬炳介、秦野啟、山北篤著，高詹燦譯，２００５，奇幻基地出版。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
本文對照文本新寫小說「【短篇】共工怒觸不周山（完）」
兩相對照觀賞ＸＤ
創作內容
文本創意開發－ 從「炎帝本位」重新演繹「共工怒觸不周山」
《異能殺手》（原殺手十三） (0)
