創作內容

21 GP

影評:奧斯卡得獎片"拯救面容 Saving Face"-41分鐘的心痛與希望

作者:原子俠你去死│2012-03-20 07:02:49│巴幣:50│人氣:2089
有在注意奧斯卡金像獎動向的朋友們,對於這片可能不會陌生;因為這片名為"拯救面容"的紀錄片本屆的奧斯卡金像獎裡得到了"最佳短輯紀錄片"(Best Documentary, Short)的獎項。

不過真正讓我注意到這部片的原因,是它的那具有主題的敏感性跟所專注的國家區域的內容。

這個週末的時候,終於找到了時間坐下來好好地看完了這部雖然很短(共41分鐘)但是卻充滿震撼的作品。

在往下寫之前,筆者想要在這裡先放個警告,讓有興趣來這到這篇影評的巴友們與小屋的站務人員有準備;因為影片本身主題之故,在下面所提供的連結與圖片會有顯示人的面容遭受嚴重毀損的畫面。若是站務有覺得不妥的地方,煩請告知小弟;我會盡量配合站方去修正。本文相關圖片會刻意置底以防讀者不悅

過去10年裡,幾乎每一年都會有超過上百位的巴基斯坦已婚女性遭到被人蓄意用潑強酸的方式攻擊(Acid Attack);這種傷勢多半集中在臉部,有的嚴重案例甚至傷勢遍及全身。這些受害者之所以會受到這麼殘忍的攻擊,多半是因為她們希望離開她們的丈夫跟她們現有的生活;這些無辜的女性會想離家的原因,多半是無法忍受丈夫收二房的行為,或是她們無法接受丈夫與夫家常年的不良對待。而本片,就是紀錄其中兩位這樣可憐的女性的遭遇與她們受到攻擊後的臉部與自尊重建的過程。

本片所採用的紀錄片拍攝方式,以採訪兩位受害女性的面談作為開場。39歲的Zakia,因為不滿丈夫要收二房所以向法院申請離婚,結果在法院外大廳廣眾下被自己的丈夫用強酸潑灑;25歲的Rukhsana,因為不滿夫家跟丈夫長年對自己的待遇,所以毅然決定帶著小孩回到娘家躲避,但是卻在因為經濟因素而不得不回夫家時被自己的嫂嫂跟丈母娘潑強酸。因為這種殘忍的攻擊,兩個女性的面容都強烈地被毀容並且無法正常生活。

當敘述兩位受害人的經過後,故事的主軸轉到醫生Muhammad Jawad的身上;這位巴基斯坦出身,在倫敦行醫的整形外科醫師,為了幫助這兩位受害者重建她們的面容,不辭辛苦的重返自己的出生地,對這兩位女性開始了一連串的醫療診治。影片也在這一連串的醫療紀錄中,穿插了位在巴基斯坦首都伊斯蘭馬巴德(Islamabad,Pakistan)的"強酸攻擊受害者組織"(Acid Survivor
Foundation)的代表是如何幫忙兩位女性吸引各界注意與開始提共法律上相關的協助。

影片最後所紀錄的結局,不管是在兩位受害者生理上或是心靈上都得到了良好的結果。經過了Jawad醫生跟他的團隊的努力下,兩位受害者最終完成了屬於自己的療程並且多少回復了自己的面容。而在司法層面的奮鬥上,2011年的5月裡,巴基斯坦法院終於通過了將這種強酸攻擊判定為可執行最高到無期徒刑的懲罰,Zakia的丈夫則是被判處了2個無期徒刑。

就拍攝手法來說,這部作品或許因為是導演Sharmeen Obaid本身是個巴基斯坦裔的女性,又或許是她原本拍攝本片的用意本來就不是在描寫西方各國對於這些受害者所作出的幫忙,本片的內容說真的可以說是看不到明顯的西方勢力的介入(雖然事實上的確是有非常多的西方非營利人權團體提共協助跟關心),而是專注在於兩位受害者的經歷、醫生的努力跟關懷,還有巴基斯坦司法制度在這類事件上所作出的正面決定。這種著重於描寫巴基斯坦這個國家跟社會本身在各層面對於這事件的參與,說實在還挺新鮮跟特別的。

看完這部片後,雖然是短短的41分鐘,我自己還是不禁飲了一口酒,好好地讓腦袋反覆消化它。

就內容跟手法層面來說,我其實很訝異導演可以把這麼黑暗跟殘忍的主題給拍攝地不讓觀眾有對巴基斯坦當地文化發起嫌惡感的反應。也許正因為導演堅持把注意的焦點通通放在巴基斯坦人本身,所以就算在影片初期所看到的罪行是這麼的無法忍受,在最後反而會因為正向的發展跟巴基斯坦本身所作出的改變跟協助,讓觀眾對於這個外表看似孤僻而且專斷的文化有種跟大眾觀感截然不同的感想。

我自己在片頭時被開啟的強烈負面情緒浮動,經過了看到身為巴基斯坦本國國民的醫生向著兩位受害者伸出援手,看著醫生跟她們之間那種溫馨卻又心酸的互動,著實緩和了不少。片中開始介紹的巴基斯坦當地所提共法律諮詢與女性受害者間所顯現的堅強跟毅力,慢慢地將我的注意力轉移到思考現代的巴基斯坦女權跟法律體系,似乎跟我們過去所看所聽的狀況有很大的差異。片尾的正面結局,不管是讓我在原本對巴基斯坦的刻板印象上或是對於當地女權的發展情形,都有了新的認知;而片頭一開始對這文化的厭惡感呢?說實在的,我已經無法去記起了。

這樣清新的心得,我必須承認在得知影片主題後跟影片一開始時,自己完全無法想像。對於導演這種可以專注在強調女性受害過程但是同時也可以帶出巴基斯坦人自助與正面印象的手法,我也可以想像為什麼這部片子可以得到今年的奧斯卡獎了。

後面這半部的心得,算是屬於自己對於這部片子所探討的狀況所作出的延伸思考了。

最近因為看到抨擊跟探討文化優越感的文章後,加上看完這部影片,出現了下面的這些想法:

"不管其他外來文化是否對於某單一文化帶有文化優越感的判定,受到質疑或是審視的文化本身所存在的狀況,某種程度上來說依然存在著無法改變或是矯正的問題存在。"

"一個文化所存在的問題,若是無法由該文化所存在的團體或是社會內部提出有效的改變,是不是就可以正當化外來文化的價值觀與協助去強制該文化作變化?"

第一個想法,簡單來說,屬於一個文化的某現象,就算沒有經過其他文化的過濾跟價值觀的影響,在某些層面上依然帶有問題。比方說這個強酸攻擊的現象,在巴基斯坦文化裡的確呈現著比其他國家或是社會明顯高的比例;另外,這樣的強酸攻擊,不管是否用其他文化的價值觀去判斷,所造成的社會問題跟對那些女性的實質傷害的確是存在的。換句話說,不管是不是用其他文化去批判這個巴基斯坦的社會現象,我們都可以得證這樣的行為是無法饒恕跟傷害性很大的罪行。

上面的概念若是想要簡而言之的話,我想或許可以簡化成下面這種說法:

"不管如何用外來價值觀去判斷,一個文化或是人的所作所為所產生的結果跟後果都還是具有某種無法忽視的實質結果。不管受到批判的文化或人怎麼反抗,它(他)依然無法逃避自己行為帶來的後果。"

實例像是大至於美國政府這種長年干擾跟侵入其他國家內政的行為,小至於現在很流行的"啃老族"的族群,不管每個團體願不願意承認自己的行為在其他國家或角度的價值觀與看法裡的好壞,實質上都帶有負面甚至是破壞性的後果。美國政府干預其他國家內政導致該地區政局不穩跟破壞當地文化,啃老族因為過度甚至是蓄意依賴父母養育,導致自己成為社會跟父母的負擔跟累贅。這兩者在它們的行為帶來專屬的後果上,實際上都有不可抹滅的負面狀況。不管受到評判的對象本身多想逃避多想正當化自己的行為,所造成的負面結果跟現象依然是主事者本身無法眼睛閉一下或是揮之而去問題。

自己的第二個心得,我想就留在文章的最後開一個大家討論的空間:

"究竟這種帶有負面跟實質性傷害的文化現象,在無法從內部更正的情形下,是否可以將外在的強行改變正當化?"

因為這個想法本身帶有的問題跟特性,我覺得與其我自己給它一個解答,不如開放大家一起集思廣益,對這種行為好好的思考它的正當性跟正確性。

最後,文章結尾附上電影照片與預告,希望大家對於這種紀錄片跟思考這些問題有興趣!


受到強酸攻擊的Rukhsana(上)跟Zakia(下)


電影預告

圖片出處:導演個人作品網站
引用網址:https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=1559317
All rights reserved. 版權所有,保留一切權利

相關創作

同標籤作品搜尋:評論|電影|奧斯卡|外國文化|巴基斯坦|女權

留言共 9 篇留言

北歐過敏者
對伊斯蘭教大部份的國家來說,妻女是男人的資產。
只是這些男人或是他的家人用非常極端的手段去對待(佔有?)所謂的"財產"
不能用東方的觀念去看西方,也不能用西方去看東方,
更不能用開發國家的觀念去看第三世界,我想這是導演想表達的東西。
所以他沒有把整部記錄片拍得很煽情,很作做,外加一對旁白。

03-20 13:44

原子俠你去死
這片我最滿意的大概就是完全帶出了巴基斯坦人她們光輝的一面吧...雖然短,不過說真的算是這幾年看到的少數好的紀錄片了.03-22 00:23
巴哈姆特小管家
親愛的勇者:

感謝您對勇者小屋的支持,
我們會將此篇設定在首頁的精選閣樓中增加曝光。

--
巴哈小屋管家 敬上

03-22 13:02

原子俠你去死
感謝支持. :)03-23 00:00
雨に歌う譚詩曲
> "究竟這種帶有負面跟實質性傷害的文化現象,在無法從內部更正的情形下,
是否可以將外在的強行改變正當化?"

其實這種事情基本上已經是有共識的,也就是「文化霸權」的理論
美國已經用自己的強勢文化強力的干預太多所謂邊陲國家的內政
雖然美國強勢文化以經濟層面提升來說是最快而又有效的方式(短期而言)
但是長久下來等於用文化打造又一個美國的文化殖民地

目前的趨勢是越來越將「文化詮釋權」放回該民族身上
而不是由其他民族來掌握

以自己民族的觀點 即使是負面也該交由自己民族來決斷 無論最後結果如何
因為這才是保障「文化詮釋權」的體現

以世界的觀點 即使是負面仍應保留 可以適度調整成接近現在思維
但起碼也要保留原有的風俗研究資料以供後人研究跟警惕
這是以「文化多樣性」的觀點來談

2001年通過的《聯合國教科文組織世界文化多樣性宣言》
也正是現在很多的文化政策理論依據之一

03-23 15:07

檸檬狗
看完有一點點的辛酸
不過卻點出很重要的一點『我不是你不要強制把你的經驗、文化壓到我身上』
我很喜歡這種觀念
因為人們往往喜歡利用自身的優越去迫使其他人「提升」到同一個等級

03-23 16:49

原子俠你去死
其實針對你說的這個觀念,我在文中有提出反辯的想法.不管其他人的經驗或是價值觀如何批判一個人或是文化的行為是否是正確的, 都無法將該文化/人的行為所帶來的負面實質狀況給正當化.不過要如何去界定行為所帶來的結果是正負面這點的界線,我覺得可以好好討論一下. :)
03-24 05:33
calexise
我覺得 所有的文化都是經過批評而來的
如果一個文化不容許他人批判 這個文化遲早會被世界淘汰掉
哲學家midgely說過 如果我們不能去批判 不能去改變他人的劣質文化
那我們評什麼去批判納粹 或是史達林的共產主義等等惡質文化
我覺得ethical ralativism是很不切實際的
我認為文化確實有優劣之分
而優良的文化是那些容許他人批判 並且願意接受這些批判的文化
而向巴基斯坦 伊斯蘭教這種守舊 不允許批判的文化 我認為只該被淘汰

03-24 11:33

原子俠你去死
Boas那時候最早提出類似Cultural Relativism這個概念的時候,其實是反制當時20世紀初殖民地文化的西方世界的做法.但是有趣的來了,極端的Cultural Relativism等於就是讓單一個體文化自生自滅,完全阻絕了可以利用接受外來價值觀的做法去變更原本自己文化所存在的問題.

今天我想討論的就是,當這種極端具有傷害性跟實際上就是錯誤的行為(不管是人還是文化),為了避免該文化持續這種負面根帶有傷害性的行為,外來力是不是有正當理由去介入? 我的想法跟Calexise是一樣的.

但是,這種介入要如何去控制並且保持它的初衷跟正向性? 我覺得有討論這部分議題的價值. 03-24 11:47
calexise
外來力絕對有正當理由來介入
如果無法用和平外交的外來力來解決
我認為用戰爭這種解決方法也是具有道德上的正當性
當然 外來力進入後 該文化 該地區有可能改善也有可能惡化
(介入後的結果是沒有人可以預料 或者百分之百確定的)
但是 如果沒有外來力進入 可以確信得是
該惡質文化只會更加的茶毒該地區的人民

所以 我認為外來力介入只要有1%的可能性去改善該地區文化
就值得去做

03-24 12:12

雨に歌う譚詩曲
由於等不到回應 我就自己再回

我是反對介入的那方 不過我的介入是指強制性的介入
談論文化很重要的一點就是尊重 沒有尊重 就完全是葛蘭西所指的霸權

1995年後
消費文化跟文化壯觀化(consumer culture and spectacularisation of culture)
帶來的全球化跟法蘭克福學派批判的文化工業的文化複製(同質性 可預測性 沒有文化懸念)
也正是我們現在重視multi-culture的原因

這其中文化地方化 就是為了使不同文化能取得重建自我意義的平等空間而存在

而今天你要介入 可以 但是裡面有太多變數
要以何種觀點來判定對方是否為優劣 你的文化? 他的文化? 普世價值? 聯合國條文?
你判定的標準何在 經濟性? 民主與否? 還是人民的幸福指數?
若是2個文化互有批判 難道要用戰爭來決定嗎?
批判又要由誰來批判 你?我?
批判的程度呢?

假如不丹重視人民的幸福指數不重國民生產毛額在你眼中是剝奪了人民富裕的未來
難道你要用戰爭強迫不丹改採資本主義嗎?

04-03 15:08

雨に歌う譚詩曲
我的觀點是文化沒有優劣 優劣之分是基於各民族在不同歷史和環境變數之下
有了一套自己對於文化的評判標準才產生

也因此 特殊環境的必然自然有其適用性的限制
但這不代表你能用你的標準來評斷別人文化 說穿了 他們何罪之有

而說到介入 文化是會流動的 美國文化何嘗沒有受到中華文化影響
中華文化又何嘗沒有受到其他民族影響 這種自然介入的潛移默化遠比外來力正當多了

介入要保持正當性我認為還是只有將文化詮釋權交還這一途

以美國看待臺灣豬血糕為例子 不就是美國用他們的詮釋來解讀臺灣的文化嗎?
美國可以針對這個文化批判 但是同時也要尊重 因為那是臺灣的文化

臺灣在國民政府來臺初期對原住民 客家等族群迫害 把國族主義強加在上頭
強迫接受中華文化 但在之前的原住民正名 劃定原住民族保留區也都是尊重的表現

國民政府接收臺灣後 強制拆除許多日治的文化資產
無視歷史文化 把原屬臺灣傳統風格建築跟中國南方宮殿建築
強制改建成北方宮殿建築 就是一種無視文化詮釋權的野蠻強勢介入

假如政府如果用你所謂的正當理由介入
強迫原住民搬離原居住地
強迫臺灣的本省 外省 客 原民 國際流動的專業人士 新國際勞力分工下的移民
全部要照著政府所認為的正當去做 說實在 那個時候反而才是美國打臺灣的時候

過度介入的結果
就跟臺灣之前新聞有雇主強迫外勞吃豬肉一樣的野蠻不堪

民主的基礎是尊重
人權發展至今已到第三代

在第三代人權理論中談到在基礎的政治權和公民權之外
更要保障民族自決權跟經濟發展權

把餅畫大點的話
保持民族跟文化的多元性
是為了保存人類的歷史
(除非你願意全世界只剩下一種你所謂的優的文化)
是為了體現文化詮釋權的重要
(民族自決)
是為了在現在全球化的文化同質性下的反動
(全球在地化)
...等


文中稍嫌激動 因為就我所讀的專業 我實在無法接受這種
輕易拿戰爭當例子的說法 還望諒解

04-03 15:12

原子俠你去死
隔了很久沒有回,實在有些抱歉.但是因為工作繁忙,直到最近才有時間.

閒話結束,我們來討論正題吧.

其實,今天我看完這片電影後的感想很簡單,如果文化裡的現像造成違反該文化人民意願跟實質上的傷害,人民又無力改善現況的情形下,外來力介入的狀況該不該合理化?

今天我們不是在講原住民的黥面或是像非州那種因為審美觀不同的原因而毀容的文化特色,而是像電影裡提到的這種嚴重損傷女性的狀況時,該不該介入?

民主自覺不是辦不到,但是可悲的是往往掌權者在抵擋改變的時候會盡其所能消滅改變的勢力.埃及的革命跟中東過去一年多來的改變我們都看到了.多少極權國家能夠進行不流血的政權轉移?

我覺對同意戰爭不該是一開始的手段,但是也不可以將它除去在解決問題的選擇裡.我認為為了去停止迫害行為的戰爭是可以允許並有其正當性的.但是該如何去判斷宣戰行為的合理性跟正當性的評審機關,我想我們應該要有一個比現在聯合國安理會更好更有效的組織.04-05 14:19
雨に歌う譚詩曲
工作辛苦了 因為再不回我怕我自己都忘了我打過啥 所以擅自繼續回 還請見諒

外力介入我是同意的 但是那必須是在標準確立且是個普世標準的狀態下
而不是用一個不接受介入就批判甚至戰爭的方式(詳見我前天回的第一篇)

今天我反對的原因是因為我在文中沒有看到所謂介入的程度
從美國用文化殖民各大洲的小國 到理想的完全符合人民期待的所謂介入 範圍之大...

文化現象本身若已經違反人民意願 而外力介入只是在實行人民意願的話 當然可以
我所說將文化詮釋權交還民族本身的意義就是由人民來決定

而我所嚴重反對的介入是指單方面以優勢自居 強認他國為所謂劣等並介入之的介入
和你所舉例的人民本身原就欲改變現況是不同的情況
(前者為人民和介入方意思表示不一致 後者為人民和介入方意思表示一致)

看起來我或許誤解你的意思 畢竟這篇有部分是在回應我樓上的那位
因為我的理論立足點是在於人民是愛著自己文化的情況下 外力介入的正當性
而您的似乎比較偏向人民欲改變自己文化的情況下 外力介入的正當性
(不過介入後的操作 這可能又是一個很大的問題就是)

單就您此篇回應所提出的介入例子 我是同意的 再次重申於此

不過我最大的反對之處是在於將文化分優劣(雖然這不是您提出的)

至於有效的組織 說真的我不認為近未來會有 除非真的像動漫一樣出現統治全地球的霸主

以上

04-05 15:15

我要留言提醒:您尚未登入,請先登入再留言

21喜歡★portland 可決定是否刪除您的留言,請勿發表違反站規文字。

前一篇:書評:"傻子的愚蠢事"-... 後一篇:【心得】神鬼寓言 3 -...

追蹤私訊切換新版閱覽

作品資料夾

flys8028大家
遊戲介紹的小部落格,有空可以逛逛歐 https://www.rocksugarcat.com/看更多我要大聲說5小時前


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】