假設歐巴馬總統發表以下言論：「羅姆尼(Mitt Romney)認為企業也是人，而唯有企業以及有錢人才能享有權利。羅姆尼希望把美國中產階級貶為農奴，不管企業選擇開出的薪水有多低，勞工都必須照單全收。」
有誰會接受這一聲明呢？我相信不論是自由派或是保守派，都幾乎會共同發出譴責，我也希望如此。羅姆尼是曾經說過企業也算是人，但不是字面上的那個意思；他支持的政策是對企業和富人有益，對中產階級有害，但與他要引入封建制度也實在差了十萬八千里。
然而現在來想想羅姆尼週二確實說過的話：「歐巴馬總統認為，政府應當要讓所有的結果平等。在這種不勞而獲的社會裡，不管你的教育程度，也不管你有沒有努力付出或是願不願意冒險，每個人都得到的回報不是一模一樣，就是相差無幾。也就是有些人的報酬，是來自分配其他人所賺來的。」
而在在同一天接受採訪時，羅姆尼先生宣稱總統「要把自由企業移送法辦。」
這番言論跟我假想的歐巴馬聲明一樣糟糕透頂。歐巴馬從來沒有發表過任何言論暗示自己有這種想法，事實上他還努力表揚自由企業，說追求致富並沒有問題。歐巴馬的實質施政建議是包含了對高收入美國人加稅，但也只是回到1990年代的水準。而且不管前麻州州長如何否認，平價醫療法(Affordable Care Act)所建立的醫療體系，本質就跟2006年他自己在州內建立的體系一樣。
不管怎麼看，歐巴馬對經濟政策的建議，都跟溫和共和黨人曾經支持的差不多。然而羅姆尼口中的總統像是卡斯楚再臨，而且他似乎挺有信心，認為自己不會為了信口雌黃付出代價。
歡迎來到沒真相的政治世界。
為什麼羅姆尼先生認為自己可以脫身？這個嘛，因為他已經同樣造謠抹黑別人很多次了，也都成功脫身。事實上他整體選戰策略的基調就是攻擊歐巴馬總統，把總統施政和理念白的說成黑的，黑的說成白的。
例如10月羅姆尼承諾若當選總統，「我會推翻歐巴馬總統大幅刪減國防預算的決定。」這番話想必引起共和黨聽眾廣大共鳴，但他到底在說什麼？歐巴馬上任以來國防預算依然穩步增加。
再來羅姆尼不斷暗示總統跑遍世界，「替美國向大家道歉」。這在右派是很常見的主題，但所謂「歐巴馬道歉之旅」徹頭徹尾是無中生有，斷章取義。
正如華盛頓郵報的薩金特(Greg Sargent)所指出，羅姆尼的謊話連篇還有一些言論都有個共通主題，策略就是要把總統塑造成可疑的人，並不相信美國的價值。而既然歐巴馬總統沉默以對，不對這類指控自清，羅姆尼乾脆自己創造些東西出來支持自己的論點。
但難道不會有反彈嗎？羅姆尼說謊抹黑的選戰基調不會付出代價嗎？顯然他認定不會，而且恐怕他是對的。
喔，羅姆尼或許會因為其中一些謊言而引起注意。但是若照過去的經驗，大多新聞媒體會感到要「平衡」報導，意味每當媒體指出共和黨說謊，同時就要報導另一篇指控民主黨說謊的案例來對比，就算民主黨所言無誤。如果民主黨有些許失言甚至會更糟。
這可不是什麼抽象思辨。「政治現實」(譯註：聖彼得堡時報旗下的網站)本該是強化政治真相透明度的方案，卻宣稱民主黨指稱共和黨要投票終結聯邦醫療保險是「年度最大謊言」。但這本來就是事實，雖然我們都知道共和黨的確投票廢除聯邦醫療保險，替換成憑證方案後繼續保留原名，但也只有名字跟以前一樣而已，而且不保證能繼續負擔保險。
所以我在此預測明年：如果羅姆尼真的成為共和黨總統候選人，屆時針對歐巴馬總統的抹黑會鋪天蓋地而來，有時候還會做成廣告來宣傳。然而新聞機構報導時會基於補償，也會提出另一方的過錯。舉個例吧，總統主張所得最高百分之1的人是錯的，他多算了百分之1或2。
最終打這種徹底抹黑的選戰，不會受到任何實質懲罰。就像我所說，歡迎來到沒真相的政治世界。
創作內容
[克魯曼專欄] 沒真相的選戰 原文載於(2011/12/23)
魔法少女小圓相關 (0)
