標準普爾? 蝦咪是債信評比? 國際債信評比機構剖析與黑幕

最近這幾個星期來, 世界各地跟台灣的股市跟投資市場可以說是震盪不安..

相信最近有注意財經新聞的巴友對以下這幾個名詞應該不陌生

 

"標準普爾" "債信評比" "AAA" "美國公債" "穆迪"

 

對債信評比機構市場跟細節不熟悉的巴友可能會覺得模不著頭緒

可能會覺得為甚麼像標準普爾跟穆迪這種評比公司一說話

整個國際金融市場立刻受到影響?

為什麼國際間股市可以跌到一片倒?

 

接下來這一整篇文章便是要介紹標準普爾跟穆迪這種評比公司的功能

還有他們的影響力, 甚至是他們背後背負的黑幕...

 

如果想要介紹債信評比公司的功能, 我想從他們的歷史開始會比較好一點.時間回朔到20世紀初期, 美國當時的一個投資約翰.穆迪 (John Moody) 為了想幫助自己跟其他投資人在購買跟投資一些公司或是政府的債券時能有更穩定跟安全的投資根據, 便在1900年時發行了 "穆迪多項工業

債券手冊" (Moody's Manual of Industrial and Miscellaneous Securities) 這份類似雜誌型的投資人指標書. 但是由於相同類似的書籍 (像是1860年起由標準普爾機構的前身H.V & H.W Poor Co.發行的History of Railroads and Canals in the United States等等) 已經在市場上流傳已久, 所以當時剛發行時, 其實Moody的書並不是非常地有人氣.

 

時間到了1930年代時的美國經濟大蕭條, Moody在那時也像其他投資者一樣損失慘重. 但是在那段時間後, Moody更加了解到了投資人要有能夠提共穩定正確的債券分析資料來源的重要性. 於是在經濟大蕭條過了不久, Moody再度發行了"穆迪鐵路與企業債券手冊" (Moody's Manual of Railroads and Corporation Securities), 也是那個時候起, Moody的名聲跟他的分析跟評價著作漸漸受到市場的注目. 也因為他的著作越來越有人氣, Moody想簡化自己的分析結果好讓更多人能夠理解跟分辨債券的好壞, 於是Moody終於開始給各種債券的表現預期等級化, 也就造成了例如AAA級或Aa1級等各種不同等級的評比方式出現. 這個步驟其他的業者因為從善如流, 所以漸漸地學起Moody的這套模式, 而這種系統也就演變成今天我們所看到的債信評比等級.

 

雖然Moody跟標準普爾那種能夠用來當作投資標的的著作人氣不低, 當時在1940-1960年間時販賣這些著作的金額是很便宜的. 那時的投資者一但只要購買了作, 便可以在市場上不斷傳閱與分享. 所以在那個時候, 債信評比公司並沒有很賺錢. 但是這種情形在1970年代時, 起了巨大的改變.

 

1975年時, 美國政府的證券交易委員會 (Securities & Exchange Commission, 簡稱SEC) 為了減輕自己的職責範圍跟工作量, 便把政府評審並評斷各種債券跟公司的權力委託給所謂的"國家認可數據分析機構" (Nationally Recognaized Statistical Rating Organizations, 簡稱NRSOR) , 也就是像Moody's跟標準普爾這種分析公司. 另外, 為了強制性要求各種需要進行融資的公司組織在即將進行向市場徵集融資時, 一定要接受債信評比的關係, 大家都必須向NRSOR進行融資行為的報告跟說明, 並且從NRSOR那邊得到評比等級. SEC甚至進一步設立規定讓NRSOR得以向來跟他們申請債信評比的公司行號等等進行收費.

 

寫到這邊, 可能有巴友對所謂的 "債信評比" (Credit Rating) 的生成過程跟重要性還不是很了解, 所以就容我進行說明一下:

 

當一個公司要需要進行籌募資金時, 通常有幾種選擇. 比方說藉由販賣自己的資產的方式得到現金 (Asset Liquidation), 或是我們在這邊要討論的發行債券 (Bond Issuing) 的方式向市場上有興趣的投資者借錢. 根據SEC的規定, 所有想要向投資者籌資的公司跟它即將推出的債券一定要經過NRSOR們評比過. 另外, 根據SEC規定, 所有想要進行投資的投資人或是仲介, 必須投資一定債信評比以上的債券才可以. 簡單來說, 便是像下圖的模式一般:

 

 

由於沒有得到一定等級的評比的話, 公司將無法進行融資, 所以債信評比的等級不管是對公司還是對國家來說都非常重要. 若是一間公司或是一個國家的債信評比被降低時, 代表該公司或國家的融資能力降低, 這樣的情形會嚴重影響市場對該公司或國家的信心. 也就是為甚麼債信評比公司在國際金融市場上這麼重要.

 

解說完了債信評比機構的功能跟流程後, 讓我們來看看債信機構的一些結構性上的嚴重黑幕.

 

看完上面的解說圖後, 眼尖又對金融流程有概念的巴友應該看出來上面整個流程上最明顯的第一個問題在哪了. 當融資公司完成融資時, 根據SEC規定, 這些公司必須拿出整個融資案的一部分金額給NRSRO當作服務費. 也就是說, 債信評比服務的付費者由70年代前的投資者付費 (Investor Pay) 變為融資者付費 (Bond Issuer Pay).

 

這樣一來, 理論上NRSRO可以無限制地把所有向他們提出債信評比申請的公司債券全部都列為優良等級; 如此一來, NRSRO便可以無限制地抽取融資成功後的服務費!!! 這種狀況就像是一個電影影評人對一部電影的評價的評價費用, 是看電影公司在該影片賺多少錢而定. 也就是說影評把電影寫的好, 觀眾因為好影評便去看電影讓電影公司賺錢, 電影公司再把一部分利潤交給影評人. 這樣的情形下, 整個影評 (債信評比) 的公正度根本就有問題!

 

另外, 經過專家研究發現, NRSRO針對債券的評比方式往往不夠審慎跟精確. 一般來說, NRSRO在針對債券評比時, 會利用數學模型等預測投資報酬率的方法. 但是NPR新聞網站在針對資深華爾街債券企劃家訪談的結果發現, NRSRO的模型往往會出現過於簡陋不完整, 有時候融資公司的債券企劃師甚至可以用更加複雜的模型跟推導公式欺瞞過NRSRO藉以取得優良的債信等級!! 這種狀況暴露出NRSRO這些機構嚴重缺乏正確的評比能力!!

 

債信評比公司最令人詬病的第三點, 則是他們對自己做出錯誤性的分析或評比時所表現的逃避負責任的行為! 在過去出現因為債信評比機構針對某些公司或是政府機關的債券信評等級下過高評價的狀況. 當這些公司破產時, 因為聽信信評機構評價的投資者變得血本無歸. 但是當這些受害的投資者想要對信評公司控告並要求賠償時, 這些信評機構竟然利用言論自由的說法來幫自己找藉口. 大家耳熟能詳標準普爾就曾經對外公布過: "我們所做的評比跟分析不過是我們自己的看法跟言論, 實際上不可以被用來當作投資標的. 我們的評比跟分析充其量不過跟一般報章雜誌裡有的專欄作家寫的文章一樣, 不過是一般的言論. 所以投資者沒有權力針對我們的言論進行控告跟要求賠償!" 這種跟現實脫離的謊話, 就是信評公司逃避責任的方法!!

 

幸好, 美國國會在經過2008年的金融風暴後, 一致決定信評機構本身的問題在市場上有過重的殺傷力, 所以進行立法試圖改善這個情況.

 

2009年時, 美國國會通過了一個名叫Dott-Frank Financial Reform Legislation的法案, 目的在保護一般投資人跟融資公司跟大幅度改善信評機構的問題. 其中, 最重要的一點, 便是取消SEC賦予信評公司的絕對權力. 自從這個法案通過後, 美國國會要求SEC不再強制規定融資公司一定要有信評機關的評比才能進行融資行為 現在在國會中, 正在討論取代信評機關的各種方案. 希望在未來市場受到信評機構的影響力可以大幅度的減少!

 

寫到這邊, 希望大家對信評機構的功能跟流程能夠有進一步的了解. 也希望更多人能看到信評機構這種球員兼裁判, 還不用為自己的錯誤負責的嚴重狀況. 我個人是很希望看到在未來, 信評機構的問題可以被解決, 或是能夠有更有效率跟公正性的機構取代現在的系統, 讓投資人能夠享有更安全的投資環境!!

 

(資料來源: The Rating Agencies and Their Credit Ratings: What They Are, How They Work, and Why They are Relevant by The Wiley Finance Series, NPR新聞網站, 美國SEC網站)