轉貼 - X-Men(將辯論圈的人跟異類比在一起真是莫名的貼切)

話說寫這篇文章的學長，

若是以目前仍活躍於辯論圈中來計算，

可以說是數一數二的大前輩，
這篇文真是說出任何與辯論圈有瓜葛之人的心聲，

轉po過來跟大家一同分享。

 

原文網址http://www.wretch.cc/blog/JonasHwang/14531307

請對此文章有興趣的巴友們，若要轉貼請務必附上原出處網址

 

******************************************************************************

 

　　高中時，曾羨慕過別人參加的社團，無論是吉他社、籃球社、跆拳社還是熱舞社……這些社團在幹什麼？可以幹什麼？為什麼要幹什麼？答案，都是簡單明瞭。

　　而身為一個打辯論的，這一切卻變得很難跟旁人解釋：

　　「喔，所以你過去是辯論社的啊？」

　　「嗯。」

　　「辯論好玩嗎？都在幹什麼？」

　　「嗯……都在跟其他人辯論。」

　　「所以你很會辯論囉？」

　　「喔……還好。」

　　「好啊！來來來，那現在辯一段給我們聽聽！」

　　上面這段對話，發生在多年前的一次電台採訪。當時那位熱情友善的主持人，是尹乃菁。

　　是的，正妹是有豁免權的。

　　在各種技藝中，辯論被看待的方式，最特殊。

　　一個唱歌五音不全的人，人們只會說他歌喉不好。頂多，說他音感不好。

　　一個打球老被痛宰的人，人們只會說他球技不好。頂多，說他體能不好。

　　就連一個數學總考零分的人，人們也只會說這傢伙是數學不好。

　　此時，對方大可攤手一笑，說沒辦法，我這個人就是對數字沒輒。

　　但一個在辯論中被修理的人，人們卻會覺得──這個人顯然是腦袋不好！

　　在各種技藝中，唯有辯論的勝負，被視為關乎顏面，且關乎一個人的本質。

　　所以，你的老師可以笑著說他英文很糟，然後，告誡你要學得趁早。所以，你的同事可以坦承他是體育白痴，同時，佩服你的球場英姿。

　　但對於辯論，他們多半只有兩種反應：

　　第一種，是同意辯論的確重要，而且他「要是去」辯，一定贏。可是他「不屑去」……畢竟他的對手「不值得」他花這麼大力氣，而且裁判根本「什麼都不懂」，觀眾也「只會」瞎起鬨，因此沒必要讓那群人羞辱。

　　第二種，是認為辯論就像演講或相聲，只不過是種「語言的遊戲」，學生時代玩玩，倒是可以培養「機智反應」……但請大家千萬「別當真」，畢竟「嘴皮子上」的勝負，根本就「不代表」什麼。

　　對一般人來說，敢參與的，多半不覺得辯論有意義（這句話反過來說，因果也通）；覺得辯論有意義的，多半不敢參與（這句話反過來說，因果也通）。

　　知者拒之，來者貶之……除了拍三級片的，我很少見過有哪種技藝的族群，有過這種孤單。

　　更何況，辯論人的思考、判斷與價值觀，跟一般人相比，又是那麼的難以習慣。

　　正常人，不會是個長期被訓練著，要「為任何一方辯護」的人。

　　正常人，不會是個能接受在人生抉擇中，永遠都「不該有正確答案」的人。

　　正常人，不會是個無法虔誠、無法義憤、無法發自內心地眷戀或狂喜的人

　　正常人，不會是個以解讀、改變並操作他人意志……為樂趣的人。

　　在這個正常的，充滿了「已知數」的世界中，有些獨特，用一種很淒涼的方式，讓你在與周遭的互動間，成為了「未知」。

　　讓你成為了一場話題、一段溝通、一項取捨……或是一道算式的阻礙。

　　讓你，成為了「X」。

　　所以，我該用怎樣的心情看這部電影？

　　親愛的，我該怎麼告訴妳，「X-Men」是多麼的不該翻譯成「X戰警」？他們跟維護秩序的警察，沒有半點關係。

　　親愛的，我該怎麼形容給妳聽，一個X對他所擁有的獨特，是如何的既驕傲又恐懼？夜深人靜裡，他又是如何的憂慮自身那樣偏執地獨特，其實是疾病？

　　親愛的，我該怎麼向妳解釋，那種遇到同類後，終於可以訴說、可以對話，以及對這個世界，終於可以有熟悉感的欣喜？

　　親愛的，我該怎麼對妳說，當台大二郭在北京比賽，被一群從頭到尾不講論點的裁判嫌衣領沒翻好，混淆的「淆」字發音沒唸對時，我有多麼想啐一口那群滿嘴胡話的社會裁，回到台灣那個純由辯論人所主導的辯論圈？

　　親愛的，我又該怎麼對妳說，當世新在兩岸盃所輸的不知第幾個冠亞賽，結果公佈後連在場的工讀生都不能接受時，我卻盼望這個圈子終究要結合起社會的各種規則與默契，於是跟隊友笑一笑，認了。

　　親愛的，我們都是查爾斯，都是艾瑞克。

　　我們都在試圖相信這個世界，融入這個世界，反抗這個世界。

　　我們都知道：我們彼此，都是彼此存在的唯一證明──但這並不能讓我們彼此停止戰爭。

　　因為我們彼此，都是那樣的既驕傲，又恐懼。