0 GP
昨天過後：資本主義與家庭教育的衝撞、裂解與崩壞
作者：劍斷紅塵│2021-11-18 07:59:14│巴幣：0│人氣：105
當初臺劇《我們與惡的距離》甫播出
即在臺灣造成一股「現象級」的轟動，
劇中許多經典語錄更是為人所津津樂道，
飾演加害者母親一角的謝瓊煖在戲裡
一句撕心裂肺：「全天下沒有一個
爸爸媽媽，要花個二十年，
去養一個殺人犯！」的吶喊相信
當初感動也震懾了不少螢幕前
的觀眾。
只是在這句看似言之成理、後勁渾厚
的臺詞背後卻也隱隱約約地透露了
華人傳統教育思維在面臨快速轉變
的工商社會時在拜金主義、物慾橫流
的現世的節節敗退和無力感。
今天不可免俗的，本篇依舊要從
比較負面的角度藉由這句經典金句
作為起點去嘗試解讀與剖析「家庭教育」
這個往後十年百年仍要被拿出來討論
的話題。
姑且不論你我當初和後來對於高雄的
韓國瑜市長這個人抱持著何種心態
與好惡評價，不可否認地，
「貨出去，錢進來，高雄發大財。」
這樣朗朗上口且深植人心的競選口號
是韓總能圈粉無數甚至一度角逐總統
大位的契機，說是和《我們與惡的距離》
是一樣的「現象級」也不為過，
以後續效應來看更可能有過之而無不及。
華人傳統觀念裡儒家思維貫常把「父母」
擺在一個至高、不容挑戰與質疑的位置，
所謂「天地君親師」，理論內化到民間後
更創造出諸如「天下沒有不是的父母」
這樣近乎免死金牌的開脫責任的俗語；
若說中國滿清末年的「八國聯軍」
和日本的「黑船事件」一樣對中日造成了
國力與科技的震撼，直接促成兩國的
有智之士的危機感與維新，
我想「資本主義」對於世界華人圈
所造成的文化衝擊與蝴蝶效應如今依舊
方興未艾，持續中。
「孩子」是我們無聊生出來玩玩的玩具
或寵物嗎？
我想多數人都會回答：不是。
然而在資本主義倡導的「刺激消費」、
「不要讓孩子輸在起跑點」和「物質生活」
的習慣與成癮，這造成了不只我們定義中
的「大人」陷入紙醉金迷的漩渦，
連帶也不可避免地影響著「孩子」
在面對這個世界時的價值觀的建立
與道德取捨；家長汲汲營營著
「大人世界」裡的競爭，企求樹立
「名利雙收」的成功典範，小孩則從
手機、衣著到學習成績的競爭與比較，
資本主義不只將國家、社會拖進一個
「多競爭，少朋友」的勢利與險惡
處境，連帶的也對「家庭關係」產生了
本質上的裂解，這在傳統注重
「齊家、治國、平天下」的華人體系
更是明顯與嚴重。
《我們與惡的距離》中謝瓊煖飾演的
母親角色顯然為全家生計已是焦頭爛額，
如果今天臺中「瑪莎拉蒂」事件是
「上流社會」的縮影，那麼遑論
資源匱乏的社會底層家庭會是什麼境況了。
只是「家庭教育」的成敗真的完全是由
財富多寡來決定的嗎？
我們都看過許許多多的現實例子顯然
又並非如此：企業家不一定就養得出
正直的富二代，相對的，傳統農家子弟
成為社會中流砥柱的也所在多有，
既然「物質條件」不構成絕對的
「家庭教育」成功要件，
那麼，會是「父母」嗎？
我們老愛說「孩子是父母的鏡子」不是嗎？
顯然，從小除了學校同儕之外，
「父母」或「監護人」是孩子相處時間
最長的對象，如果認識幾個月的朋友就可以
帶壞你的孩子，憑甚麼跟你生活了一二十年
的孩子，身為父母的妳和你卻影響不了
他/她往「好」的方向前進？
究竟是「父母」缺少「育養孩子的能力」
或者是根本不願意把「心力」投注在
孩子身上？
我想華人社會都該坐下來了，
坐下來好好思考：我們的「家庭」需要
什麼樣的教養體系與思維？
究竟是錢比較重要還是親子關係，
在生活無虞的前提下我們自己的取捨
又是什麼？
繞回到我一直以來的論點：那就是
華人太會、太愛假掰了，你一方面大房、
二房堂而皇之，一方面卻又要扛著
「媽祖」這塊的神聖不可侵犯，
裝出一副道貌岸然樣子，
豈不是有點像「挾天子以令諸侯」的偽君子？
一個人變好或變壞的因素顯然眾多，
絕非是單一問題也沒有統一答案，
然而在「家庭教育」裡「父母」
這個職位能對孩子產生與造就的影響
卻是我一直所深信不疑的，什麼樣的
「家庭價值」（父母）就愈發容易養育出
什麼樣的孩子來；物慾橫流、五光十色
的2021早已不復早期農村的純樸氣息，
而教養孩子的課題挑戰也顯然較以往
沉重與深刻許多，什麼樣的環境
就越容易造就出什麼樣的人，
至少我個人是這麼以為的；
都說「言教不如身教」，
只是臺灣又有多少家庭、學校乃至
「大人」只是說說而已？
如果我們大人赤裸裸地呈現給小孩的
就是一副「金錢至上」的浮世繪，
那麼我們的小孩長大後會是什麼形狀
應該也是不言可喻；
我們都說「我們都有選擇。」
只是現代父母在生養孩子前
您們，真的想清楚了嗎？
引用網址：https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=5318407
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利
創作內容
解放!!連環跳三圈 (11)