這5%的人當中假設其中一半是男同性戀，那麼男同性戀就佔了人口比例的2.5%。假設今天有1000個人，那麼男同性戀就有25人，男異性戀有475人，女異性戀也有475人。（抱歉為了簡潔的表達概念，這邊暫不計入雙性戀、跨性別等等族群）假設同性和異性戀族群各有一個HIV感染的男性，請問，今天你在找伴侶時，有多少機會碰到這個HIV陽性的人？如果你是男同志，有1/24的機會，如果你是異性戀女性，就只有1/475的機會。這兩者的差異已經接近20倍了，也就是說，即使一開始感染HIV的人數在同性和異性族群是相同的，後續碰到感染者的機會是完全不一樣的。
此外，由於社會仍有不少人對於同性戀抱持著不歡迎的態度，不少同性戀不敢大方地進入親密伴侶關係，或者親密伴侶關係因為在旁人不友善的目光之下較不容易維持。相較之下，不少同性戀就會選擇像是一夜情或性愛派對等等活動，畢竟偷偷的和同性發生性行為然後分開，要比在不友善的社會環境中長時間維持一段同性戀情來的簡單多了。偏偏一夜情或性愛派對這類活動，往往容易涉及多重性伴侶或者危險性行為，這無疑使得HIV的傳染問題雪上加霜。
「這是主流社會排斥的必然後果。他們不能建立長期的忠實關係（monogamous relationship），就唯有不斷轉變伴侶。……因為同性戀者的人口比異性戀少得多，他們之間的關係也緊密得多（在任何社會，小數社群成員之間的關係都會特別緊密，因為更需要互相之間的支持，這在外國華人社群中就很清楚，華人愈少的城市，華人之間就愈多接觸），所以就算其他參數（生活方式、肛交和陰道性行為的風險）完全一樣，他們的整體HIV感染機會也會比異性戀者高。……這未必是道德問題，是傳染病的基本原理。」（備份）
由上述的狀況來推斷，就算男同性戀者一輩子只跟一個人做愛，超級忠貞，他碰到HIV陽性的伴侶的機會仍遠遠比異性戀還來得高。這種因為人口數量以及社會環境所造成的現象，往往超乎個人可以選擇和控制的範圍。然而，有不少人仍然認為同性戀族群的高HIV盛行率是因為他們「自己的選擇」、「咎由自取」。
反過來說，一個男同性戀者與一個男異性戀者都過著相同的生活型態，每天都進行危險性行為，這個男同性戀者感染HIV的機會仍會比男異性戀者還高。然而同樣都是濫交，相同的行為和動機，社會卻賦予不同的道德意義（譴責的力道完全不同），只因為個人無法選擇的族群數量問題。
有許多人認為同性戀者應該要盡到「潔身自愛、減少HIV傳染的義務」，才能夠享有各種對異性戀來說是再基本也不過的權利。然而，由於上述的少數族群的效應，同性戀者往往需要花費比異性戀者還要多出數倍或甚至數十倍的努力，才能在統計數據上與異性戀族群相同。但是，我們又憑什麼要求他需要盡的義務比你還多，得到的卻可能比你還少？只因為他生來是同性戀，就活該嗎？
公衛統計是拿來想辦法幫助人群的，不是拿來當做攻擊和否定他人生命的工具。世界上有許多的公衛專家以及相關學者，每天那麼努力的在研究人群、研究疾病，他們為的不是讓你有個數據可以說嘴，可以當作武器來傷人。絕大多數的公衛研究，都是努力地確認情況，然後想辦法減少風險或解決他們的問題，沒看過直接拿數據來否定別人生命的。科學不是這麼用的！
後記1：我知道HIV在台灣社會仍然是一個相當有爭議性的話題，我這篇文章只是試圖以宏觀的角度去看待同性戀這個族群，並沒有試圖為那些進行危險性行為又不採取保護措施的人護航。以單一個人的層級去評論他們的道德，並不是我這篇文章的重點，我的重點擺在以整體族群來說，少數族群純粹因為人數少而所造的效應，是比想像中還要來得大的。
後記2：一定會有人非常好奇「肛交比上陰道交，是否有更高機會傳染HIV」，的確在網路有很多文章試圖以「肛門黏膜較脆弱，所以比陰道容易磨損」來解釋男同性戀者的高HIV盛行率。然而目前來說，我還沒翻閱到任何真的具有實證力的科學研究來確定這件事，所以我個人對於這個議題，是打上一個大問號的。
創作內容
公衛數據是拿來幫助人的，不是用來打擊別人的人生
＝＝反駁護家盟等反同人士＝＝ (0)