鯤島囝:
因為你說是受到台灣近年社會運動的影響融入議題,所以我也來筆記一下我看完的想法。
首先我覺得單就這篇來看,你對人民行動的描述還在「外在行動側寫」的層次,看到標語、手拉手、唱歌,但是從這些描述看不出來行動背後的思想和理由。也就是讀者看完沒有辦法回答「他們是誰」「為什麼他們要這樣做」「他們在訴求什麼」「他們要什麼」這些基本問題。
其次,這篇中你用旁白的方式交待了歷史背景,看得出來有想要講清楚「出了什麼問題」的企圖,但我覺得效果不太好,問題可能是太多客觀事實,但是行文沒有很清晰的理路串接起來,讀起來比較像是拼接的訊息顯得混亂。
第三,我的建議是你可能要把(一)「折玄之森大火事件」的真實歷史先設定好
歷史事實就是「發生過的事情」,你只需要處理流暢清晰的敘述
然後再去設計(二)「折玄之森大火事件」「跟哪些人有關」、「影響哪些人」,「他們是誰」先確定下來,
再去設計(三)「他們對這件事情的立場是什麼」「為什麼」「他們的利益/目的是什麼」,
這個過程才是處理正反碰撞的地方,衝突點才比較容易用演員飆戲出來。
我自己也是喜歡社會寫實和融入議題在故事中,但我不頃向一開始就決定「讓讀者正反都認同」,
首先,這可能是作者已經預設兩邊都有正當性,但這是議題思辨的大地雷,有沒有正當性已經是議題思辯的終點了,在寫作上來說是一開始就「限縮了說故事的廣度」,甚至可能會「限制故事的發展」。我自己會極力避免,我的作法是「先把我要講的議題談清楚」,請見(一)(二)(三)。這是我準備議題階段的考察工作也是基本功。
第二,一開始就設定「兩邊都有正當性」可能會讓作者無法自我檢驗「到底有沒有把想講的議題想清楚」,因為思考已經朝向「兩邊都對」去想了,我個人認為這樣容易讓作者和讀者都陷入一種道德虛無主義,這個故事對於刺激反思的效果可能不大,所以我的作法會是,盡量清晰的呈現不同立場的考量、利益、目的、信念,他們因此選擇的手段、作法、方式,而不同立場又會因為什麼手段發生衝突。至於會認同誰、怎麼評價,我交給讀者。
11-06 02:00
綺羅:
哇噢!這麼長一篇我真的是受寵若驚!
先道個歉,因為想要好好回應,所以一直拖到晚上才回應大大的文章。
1.關於哲玄之森的事件,我覺得應該是我貪多嚼不爛,
因為,哲玄之森的事件並不是表面上的那麼單純,後面還有更多伏筆。
所以會有交代不清楚的感覺,應該是在行文上我沒有把一切都說清楚,至於設定,我自己是知道究竟發生了些什麼事的,包括了前因後果、幕後黑手,以及其後續所引發的事件。
只不過,總感覺就這樣用上帝視角把所有陰謀跟陽謀全部交代出來,就失去後續的故事張力
有點劇透的說,這起事件並不只是單純的歧視造成的傷亡事件(雖然從主角的角度看起來是這樣),不過後面其實隱瞞了更大的陰謀,歧視只是工具。
只是這些應該已經是更深的層次了,跟「隱射社會氛圍」這件事情無關。大概是因為我自己想著設定太過自HIGH,沒有考慮到讀者在只看到事件的第一層面向時的感受吧,這點會檢討的XDD
11-06 19:38
綺羅:
2.關於預設「兩邊都有正當性」
其實我不是很認同這麼做會限縮故事的廣度跟發展。比如說,美國隊長3當中就沒有用上帝視角去評論到底哪邊的想法是正確的,卻成功的增加觀眾可以思考跟深入劇情的點。
我不太理解為何具有正當性是思辨的終點。至少就我的感覺,現實世界很少有一方是完全邪惡、更是沒有那種打倒後就世界和平的大魔王。
至少就我所知,道德相對跟道德絕對主義是哲學上的千古難題。我個人比較偏向道德相對主義──畢竟,若是完全的否定對方存在的正當性,那就像是中世紀禁止同性情侶、或者是焚燒科學家一樣了。
特地去查了道德虛無主義,或許了解的不是很深入,還請大大諒解。
或許大大因為有社會運動的背景,所以認為不應當預設雙方的正當性。不過,我的想法是從小說出發,我並不喜歡那種一昧吹捧主角是正義代表的故事,或者是那種順我者生、逆我者亡的價值觀。所以,「想要讀者兩邊都有認同的點」是我想要達到的目標,不過看起來好像沒有順利達成就是了XD
我猜想大大說的,應該是「如何讓讓讀者選擇自己認同的一方」;跟我意圖表達的「讓讀者兩方都有所認同」我想應該是不一樣的事情,
至於這兩種處理事件的方法哪一種比較適合,我想確實是有討論空間的。
11-06 19:39
綺羅:
再退一步去想,「世界上存在不同的道德」跟「道德虛無主義」,應該還是有一點程度上的差別,不是過了中間值就代表到了光譜的極端。
我個人的價值觀,比較接近故事當中的伊姆。伊姆本身是半個黑暗精靈,不過,對於這些群眾的抗議事件也是肯定其價值的。「你有你的、我有我的正義,而為了貫徹彼此的正義,我們要彼此競爭才會出現結果」。
不過這是我自己的價值觀,根本篇文章沒關係(那你還講
畢竟這整部故事的劇情是在跑TRPG中出現的,所以我認為應該要將判斷的決定權交給玩者自己,作為DM、作為遊戲的設計者,不應該給予太多的干涉,關於這點,我想應該跟大大在結尾所的部分相似。
意思就是說,就算玩者決定要跟抗議者同一陣線,反對烈暴風,我也是不能太過干涉的。
.
或許是因為在撰寫遊戲劇本的時候有這層考量,導致我在小說化的時候有些東西並不是那麼順,我像那是因為我的寫作功力還不到家的緣故吧(笑
11-06 19:39
綺羅:
剛剛重新想了一下,我想我應該有地方誤解了大大的意思。
大大是說我不應該「預先」設定兩方的行動皆正確,而是應該從兩個不同的原則出發,推導出不一樣的行動,讓讀者去選擇;
我好像誤會成「塑造一方完全正確,讓讀者認同」
.
如果是這樣的話那我大概了解大大想說的意思。劇情的推展應該要以人的合理行動為依歸,如果太過著重於要達成「雙方都正確」的目標的話,可能會弄成雙方的行動不合理、或者是太過假中立這種感覺,太過刻意的鋪陳讓讀者無法帶入
.
再次為我弄錯大大的意思道歉
11-06 21:11