紀律 = 好習慣
其中一個好習慣，是每天午休看三頁推理小說
《靈機一動的機率2：經濟學探員與納許均衡命案》，
從 成本利益分析(cost -benefit analysis) 的角度去推測誰是兇手。
人設有趣，查案搭擋是兩位身份對立的男士－－
一個是調查藥廠兇殺案的陰鬱警探，一個是藥廠派來監視警探的文質彬彬課長
（至少不是《靈機一動的機率1》那種菜鳥女警搭配冷酷男長官的俗套）。
雖然那位探員滿嘴是經濟學名詞，顯得刻意賣弄，
但是，他讓我認識了邏輯學上的【錯誤共識效應】(false consensus effect)。
錯誤共識效應 = 自以為是，
以為大多數人的想法都跟自己一樣
實際例子：
溝通的時候，人往往以一些假設雙方都擁有的共識（想當然）為基礎，
從輕鬆閒聊開始，逐步產生誤會，演變成爭吵，
到最後才發現原來大家連定義都不同，吵了也是白吵。
簡單如「守時的定義」，
可以是遲到5分鐘以內、途中要是遇到小意外可以再寬限10分鐘，
可以是剛好準時、一秒不差，
也可以是早到15分鐘、以防萬一途中要是遇到小意外也能準時到達。
就像香港作家素黑說的：
「說話有很多陷阱，
誰都覺得自己已說得很清楚，很清醒，
但我們容易被錯亂的視聽和記憶（和假設）搗壞了真相......
先從自覺開始，
希望人家聽得懂你，先確保你聽得懂自己。」
想要學習理性溝通，
先得學習客觀思考：
盲點 = 左腦裝滿了謬誤，右腦什麼都不剩...... (掩面)
於是，
現在看見聳人聽聞、煽情狗血的新聞標題，
我就算原本有興趣也不會點進去看，
拒絕讓右腦的亂七八糟情緒湧入左腦的潔白乾淨規律裡；
當我發現自己一聽到「林丹」這個名字時反射性想起的名詞
是賤男而不是羽毛球高手，
我開始停下來反省我的左腦到底怎麼了，
然後反反複複告訴自己：
他是個出軌的壞老公，並不代表他不是一位稱職的好球手。
先杜絕譁眾取寵報章的荼毒，
再教育自己日常盡量把感情和事實分開來看，
然後輸入【自利性偏差】(self-serving bias =『天亡我也, 非戰之罪』成則我功, 敗則天過)
之類的心理學 / 邏輯學概念，包括數字情書－－
重塑一顆獨立、可靠的左腦，
在光怪陸離的亂世裡，堅持保持清醒。
創作內容
false consensus effect -錯誤共識效應-
流水日常 (291)