如夢如幻境：台北男同志酒吧與紅樓南廣場空間經驗分析[三]

作者：腐女的逆襲│2014-10-17 08:25:35│巴幣：100│人氣：745

「如果說農夫和水手是過去時代說故事的大師，那工匠階級就是說故事的大學。」 -班雅明，〈說故事的人〉

第三章研究設計

第一節研究策略

在台灣的男同志相關發展中，除了實體空間，自1990年代以來，資訊傳遞迅速的網際網路成為另一個現身及聯繫與傳播訊息的重要場域，而筆者在此篇論文中，雖以數間男同志酒吧與西門紅樓做為主要的訪談或獲得資訊的實體聚集空間，但在許多男同志相關資訊的取得及受訪者對象聯繫上，亦仍或多或少依賴同志相關網站的基礎整理資料及同志網絡社群連結的幫助。

再者，台北甚至台灣目前的同志酒吧數量並不算少[39]，受限於筆者的能力所及，所能尋找及挑選的受訪對象不可否認有其侷限性；另外由於男同志酒吧的相關研究及各式經營與男同志心路歷程觀察分析，在吳佳原的論文中有詳細的紀錄將盡量不重複，也因此，本論文在酒吧相關的資料方面，主要目的是藉由參與及訪談，嘗試補足1998年之後至今台北男同志酒吧約略發展狀況。而另外在紅樓方面，由於其為台北晚進的新興半開放式場域，也因此在紅樓相關方面，除參與觀察及訪談外，亦會針對實體空間分佈進行分析。

於後續紀錄分析前必須說明的是，由於筆者在未進入研究所之前，便長期以純消費者的身份在台北幾家Gay Bar進行消費約十來年，即使後續進入紅樓進行研究，亦仍會倚賴到過去建立的人際關係網絡。也因此在研究中無法避免的，多少會帶有個人歷史記憶經驗及觀點，加以筆者本身在接觸不同面向同志社群後的各式衝擊，有時甚至會與受訪對象有不同的意見及想法。然而由於在訪談前筆者便有先與受訪者溝通過，並在雙方擁有足夠信任度的前提之下，受訪者亦瞭解並接納筆者的撰文立場。畢竟我們必須瞭解並承認，「什麼樣的視角，聽到並相信必然是”承載”的個人價值觀，遭遇，經驗和期望；就如同所以一個年輕黑人男性和一個白人中產階級媽媽的位置並不一樣，看事情的態度應該也會不一樣」（Javis，Helen，Jonathan Cloke and Paula Kantor，2009，），在此引用此言並非套用簡單的階級二分的概念，而是如都市社會學中亦有挪用少數族裔聚居城市理論模型來解釋同性戀集居區活動及形成的先例，僅是以此表達出不同社會位置會有不同的觀點與想法，但可以肯定的是其中仍皆承載著不平等及壓力。也因此，當在討論到如何介入異性戀社會或是討論到近十多年來中男同志社群中文化改變的原因和優缺點等等，在文中即使受訪者身份多為男同志，彼此之間可能因為社會處境不同仍會有不同意見，而筆者無可避免的在分析中也會有著個人的想法和立場。

第二節研究方法

在此採用的研究方法是質性研究。一般而言某些質性研究以個人經驗出發，探討人類日常生活經驗，重點在於被研究者本身的經驗敘說（胡幼蕙，1996）。而在陳向明的書中指出，觀察是人類認識周遭世界的一個最基本方法，也是從事科學研究的一個重要手段。另外，關於對實體空間而非受訪者的理解，亦需要透過實際的觀察得知其場域的實際型構；訪談則能通過口頭談話蒐集到第一手資料並且瞭解到受訪者的理念、意義建構及語言表達。也因此，在此研究中採用參與觀察法與深入訪談法。

壹、參與觀察法與深入訪談法

首先使用的是參與觀察法。觀察是為了豐富觀點，建立研究基礎，並旨在了解社會現象。根據陳向明（2002）書中對於高德（1958）的觀察連續體分類，本研究者擬採取「作為參與者的觀察者」這個位置。由於筆者本身雖由早年便已進入此田野，亦就是與數間酒吧及與西門紅樓的男同志社群有一定的接觸，但由於研究者本身性別的限制及可見性，某些狀況下並不能成為「完全的參與者」。但是根據建構主義者的立論，某種意義上而言，所有的社會科學研究皆是一種「參與型觀察」。研究者只有成為社會的一部份，才有可能理解這個世界，真正意義上的「局外人」是不存在的（Hammersley&Atkinson，1983）。[40]也因此，筆者的性別身份並不會造成使本人成為局外人或是無法進入參與觀察，反而可能由於其身份產生不一樣的想法。

在其他方面，筆者擬採取公開、直接觀察、探索型、無結構、長期的觀察形式。公開較無研究倫理上的問題，且因為酒吧及西門紅樓空間和消費形式間的關係，仍可將研究者對於研究場域的影響降至最低。在前已陳述過此研究的動機與目的，因此會採取逐步聚焦式的觀察法。另外鑑於西門紅樓店家並非單一，各時段及假日非假日之消費人潮及客層均有差異。因此，研究者會採取動態、方位程序法、時間抽樣法的觀察法，輪流對於各個位置區域及各時段的店家及消費者進行觀察。當然，雖然研究者本身會時時提醒自己進行反思和辯證，但仍然會了解且清楚認知道到「參與觀察」研究法-是高度人性化的研究方法，徹底打破「人」可以「客觀」研究人的迷思（謝臥龍，2004）。而實地的參與觀察亦能讓筆者進一步描繪紅樓實體空間的店家分佈狀況。

其次使用的為深度訪談法。前述參與觀察的另一個重點，就是為了使研究者在進行訪談時能夠快速進入狀況並抓住重要脈絡。質性訪談（qualitativeinterview）是訪談者與回答者間的互動；在訪談過程中，訪談者擁有概括性的調查計畫，但是，並非意指必須以特定話語或以特定次序來問特定問題。（Earl Babbie，2004）也因此前述利用參與觀察捉取問題重點並能輕鬆與受訪者對答就更顯重要。

另外必須說明的是，由於研究場域的實際型態以及某些時刻正式訪談反而容易使受訪者意識到是接受訪談而產生壓力，筆者的訪談中，包含了1.正式訪談與2.參與觀察中在空間中自然進行聊天形式的非正式訪談再進行後續記錄。

另酒吧及西門紅樓各區域商家經營型態及消費者取向皆有些許的不同和定位，而各商家的經營時間長短亦有所不同。也因此在訪談對象的抽樣上，研究者擬採取立意抽樣中的強度抽樣。也就是：抽取具有較高資訊密度和強度的個案進行研究（陳向明，2002）。其目的在於尋找可為研究問題提供較為密集、豐富資訊的個案，但是這些個案並卻不一定是非常極端或者是不同尋常的。然而這樣所謂的立意抽樣，仍是依賴著男同志社群的守門人及長期人際關係與網絡，先進行滾雪球後再進一步加以挑選，而非能夠憑空將其視為研究個體或純以調查為由抽樣而來。

研究者進行17位受訪者的深入訪談，包含酒吧及紅樓南廣場各式同志店家（老闆或店員）、消費者以及週邊相關店家進行訪談。由於每位受訪者的個人歷程及空間經驗皆不盡相同，在訪談中筆者會針對不同對象背景準備不同大綱及訪談問題，以便能較為有效率且實際取得不同面向的資訊。訪談完，由研究者自己處理逐字稿。資料分析方法上使用內容分析法處理逐字稿，將資料片斷化，區分成有意義的單元。反覆仔細閱讀逐字稿，找出和研究問題相關且有意義的陳述。而研究者本身亦會培養理論的敏感度，用於資料的收集和分析。

第三節受訪者資料

首先，在此論文中訪談了酒吧與紅樓相關店家人員六位，以及過往皆曾長期在這些場域中消費過的消費者十一位，而身為消費者的受訪者皆出道超過十年且曾經或現在仍固定活躍於這些台北男同志空間中進行消費，另外亦訪談一位參與時程較短的男同志藉以比較其觀感是否有所不同，總計正式訪談十四位受訪者。也因此在受訪者中，只包含一位在學的學生，且年齡層較高，約25以上到50上下。受訪者中，性傾向方面店家則包含了一位女同志和一位異性戀，其餘自我認同則皆為男同志。另外此處為正式訪談名單，其訪談時間多為1~3小時不等，但並不包含筆者在場域中與其他人即時互動中的非正式訪談。

暱稱	年齡	自我認同	學歷	職業
小G	30	GAY MAN	大學	待業
小寶	27	GAY MAN	大學	紅樓店家員工
柳丁	36	GAY MAN	大學	專櫃服務業
橘子	43	GAY MAN	專科	媒體傳播業
Sunbody	36	GAY MAN	大學	紅樓服飾店家
丹尼爾	28	GAY MAN	高中	紅樓服飾店家
Tomas	32	GAY MAN	大學	製造業
麵包	26	Lesbian T	大學	紅樓服飾店家
Leo	25	GAY MAN	高中	廣告企畫
文恭	42	GAY MAN	高中	G-Star店長
哈奇屋老闆娘	約50幾	異性戀	未知	紅樓咖啡館
小黑	38	GAY MAN	大學	傳播公關業
J先生	40	GAY MAN	高中	髮型自營業
豬仔	25	GAY MAN	研究所	學生
圖圖	37	GAY MAN	專科	製造業
A先生	33	GAY MAN	研究所	電腦業
文文	36	GAY MAN	大學	服務業