【省錢又省電】換對燈，才省電

這篇由能源會出來的報告其實還蠻中肯的!

這也是之前因為高雄某位大學教授自以為提出的荒謬論點的後續效應~

好像是該教授認為：省電燈管並不省電。

不過他以不同的燈管型態去做同樣的比較！所以嚴重誤導社會大眾的觀感。

而媒體大肆報導當然也是主要幫兇之一....




自我開始研究這方面的省電技術後，

發現有時後換對了燈，的確是「省了電」，但是卻「不省錢」。

有經驗的人就知道，以前在陽台，點普通的60W燈泡，大概二年換不到一次

雖然比較傷電費了些，但是維修的機會幾乎是微乎其微喔！

可是要是換上只有13W~23W的電子省電燈泡呢?

就會發現這樣的電子產品，一年內有可能就會有點秀斗喔。

原因可以歸類在下列幾點：
1.燈管的品質太差　
(例如：某些自有品牌的產品，價廉物劣。)
2.安裝在散熱不良的燈具裡　
(裡面的電子零件中有兩到三個會產生65~80度的高溫，散熱不良容易短路。)
3.使用的場所有太過潮濕的現象
(電子產品向來天不怕、地不怕，只怕水跟電！會潮濕的地方使用容易有受潮短路的機會。)

而傳統的鎢絲燈泡，完全沒有上述的缺點，且要價一個10~15元

比起省電燈泡45~100來的便宜~ 且不易損壞!

且要是壞掉，如果店家有保固，那也是要打電話給店家請他來換；

反過來說，店家沒有保固或是無法做售後服務的話，那就得自己來嚕。

有些大樓管委會還會加收:維修費! 這樣的話就浪費更多錢~ 比起一年下來的電費都貴~



其實說到這點我就更想說，像是陽台的電燈，一天開不到1個小時吧....

有些人家甚至只有在曬衣服、澆花才會開個幾分鐘....

這樣的話~ 其實就真的對年度電費來說，差距不到100元喔~



因此站在開發省電燈泡的公司行號來說，他們勢必要大力的推銷產品之外，

更要把省電的觀念推銷深植民眾的心！

這樣配合政府的政策下，才可以共同謀取各自的利益。



而站在消費者的立場，我覺得真的要看地方來使用這些省電燈具、燈泡。

不然即使省了電、節能減碳了，可是多了額外的維護費、昂貴的價差，

要知道要是兩者不能有效的達到合適的比例，

就會在這不景氣的當下，造成更多的金錢浪費喔(提高成本)！

省電也要省錢~ 不然再省... 也省不出什麼意義吧...
(除非為了環保節能減碳的理念相當堅定.... 又有閒錢....)




電子省電燈泡、電子省電燈具的使用建議

1.不要使用在開關次數每天超過6次的場所。
(頻繁的開關電燈，會造成燈管黑化！那是因為螢光粉來不及燃燒完全所致。)

2.不要使用在使用頻率不高的地方，太不經濟了！
(使用頻率高的地方如:客廳、飯廳、走道、樓梯、辦公室等。)

3.不要使用在容易有濕氣、有水噴濺的地方。電子產品怕水！
(水滴溼氣多的地方如：露天陽台、游泳池、三溫暖、公園庭園、無雨棚菜市場等)

4.不要使用在電壓不穩定的老舊建築。怕突波電壓會快速老化電子零件！
(如果家中電器常常壞掉~ 有可能是因為建築物內的電壓不穩定!)



比較重要的還是要看自己是要用在什麼地方，且希望出現什麼效果！

如果省了電費卻無法讓光線照出你要的效果，那只是徒勞無功喔！

特別是營業場所，如果點的氣氛好，就算多花點電，卻能換到更好的業績，

也就會繳更多的營業稅金給政府去跟民間合作開發電力、開發能源、開發替代產品等。

最後店家再找機會更換新的替代性省電照明產品....

所以說：也不是一定要非要省電不可。(這句話可能會被環保人士幹死...)



照明對於生活是必須的~ 卻不一定是很重要的~

只是大家生在提倡省電環保的年代，樣樣都要為了減碳近一份心力！

同時也是創造商機、新生活指標的開始，

不過還是要顧到「結果」是不是自己想要的。