昨天，和一個老朋友聊了聊，我們姑且在這裡叫他阿修好了。
阿修是好奇，怎麼好像法律都一個樣，冷血又無情，一點都不會幫人伸冤，只是個單純的條文罷了。
我跟他說，事實上不是這樣，任何一個法律都有她的感情，甚至是立場，但她的感情與立場有時候並不能回應別人對她的愛慕，所以她的很多親戚看到了這個情況，就想了很多方法在她的日常運行上做改變，或者重新詮釋她的想法，但有時候這些做法並不夠，大家需要她更直接的改變，所以很多改造計畫從中而生...
這些計畫，各有各的想法，甚至可以說每個都是對她的情書，來訴說追求者對她的感情，以及希望能得到的回應，只是她老一輩的親戚，對她自然也是非常關心，對這些熱衷者的書信，逐一過濾。這個過程既慢又無法直接得到回應，許多的不諒解與怨忿越積越多，更多地不幸也發生...
可是，她的不幸並不止於此，即使她改變了，同樣與重複的事件還是會一再發生，但她並不怨恨任何人，她依然不忘她最初被賦予的目的與任務，幫助著每個她遇到的人，持續著...持續著...一直到那終焉之日。
可不要以為自然的死亡是她的歸宿，從以往經驗來看，自然死亡的例子在她們族群間並不常發生，一如以往，她的出生自眾人期待中而生，也因為眾人對她的不期待、不適任，而宣判她的死亡。
最後，把她送上斷頭台的，正是身為她親戚的我輩，她只是說著：「大家都做了份內該做的事而已，不要緊的，不要難過」她，就這麼地不成為大眾的負擔走了，留下我輩，我輩有人感傷，有人失望，有人難過，有人憤慨...
這應該是比較抒情的講法，描述一個法律的制定、任務、爭議、廢止。儘管講到最後痛哭流涕的是我自己，不過很多時候法律是被很多人不諒解與誤解的，起始制定之時，絕大多數都是好的，只是很多時候會不合時適，那這時候自然就有修正的必要。
每個法都有她所欲保護與所欲維護的法秩序，所以我們可以稱是她的感情（個別法條亦有）。別人認為他的權利或公平公益並沒有被伸張，而顯然這個情形是一個法律漏洞或者不合時代潮流時，多半會尋求修法途徑（改造計畫）。不過這其中的討論、讓步、交涉，甚至是立法院（老一輩的親戚）的行政事宜，都是非常冗長與繁瑣的，並非所有當事人當能接受這一過程與不良結果。
最後完全不足以留存的法律，將會被廢止（死亡），其中不斷地更新修正與廢止，就是法律的一生。除非亡國，或自然事件導致的行使不能（比如台灣沉沒、日本沉沒），通常來說法律是不太可能自然死亡的，我們法律人（文中指親戚與我輩），是最了解她的人，為她命名的人，為她正名的人，同時也是為她執行死刑的人。
最後一段，儘管一個個的法律走了，但我們仍應該繼續走下去，儘管她們身為法律的形體消滅了，但他們主持與維護公平正義的形象與精神並沒有消滅，難道不值得為此而繼續奮鬥嗎？
奮戰並沒有很難，知悉她，了解她，知道她的不適，就等於是在捍衛她了。如果多數人都儘量了解與反應，那麼不好的條文還能坐的穩若泰山嗎？好的立法與條文還會一再地被誤解嗎？
那我們稍微再提一下法律採取的觀點好了。
先講名稱：
涉外民事法律適用法，這什麼東西啊？
涉外，的意思是：該法所指之案件，無一不具有涉外成分（簡單來說就是和外國法或外國人民...ETC有關聯）﹔民事則講述她所適用法規的類別（我國民商合一），法律適用則是該法的目的在於從民事事件中決定適用的法律。
舉例：甲為台灣人，和美國之乙做跨國買賣，而後因為價錢談不攏，甲拒絕付款（但已領受標的物），乙至台灣起訴甲。
涉外民事法律適用法第十二條：
婚姻之效力依夫之本國法。但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律。
向來有認為，本條條文有歧視女性之嫌，原立法理由則是特別就這點做了說明：
「...按多數國家之法律，均規定妻從夫籍，因此婚姻之效力，依夫之本國法，實際上即多依夫妻之本國法...」
白話意思是：「世上大多國家所訂立的法律，多規定妻子從丈夫籍，因此規定婚姻之效力，如果依照丈夫的本國法，實際上也就次參照了夫妻本國法」立法者認為，普世多數規定的方針並沒有何種謬誤，而當事人雙方的權益也不至於傾斜。
如果說對女性不公，那麼究竟是哪裡呢？
應該是剝奪女性國籍的自主權。因為國籍的選擇，應該不以是否為夫或妻而定，男性或女性都應有選擇國籍的權利，不應單純認為與外國人結婚即有意取得該外國人之國籍。極端的例子，比如說中華民國女子與美國籍男子結婚，女子可能有意但不一定必定想取得美國籍，反之美國籍男子也並非不可能放棄其國籍，規劃為我（玩笑話是，女子說：你仰慕中華文化而與我結婚，現在請你歸化為中華民國籍！）。
不過主觀來講立法理由看起來是蠻遷強的，而且讓人覺得越描越黑...
既然以修正為當，目前的修正草案是修正為：
第四十七條
婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。
主要有兩方面的修正：其一，兩性平權之修正與用語使用；其二，國家硬性規定適用法庭地法（中華民國法）的後段被刪除（順代一提，這是一個單面法則），而以住所地法以及限定式關係最切法則補完。
那麼，最後回應一個有人問我何時要娶別人的問題好了。
我想，我會回答：「我沒錢，怎娶？」
大概會有人反問我：我又沒問過，怎麼知道別人會覺得這是問題？
我想一下，以上次吃飯還是別人硬要幫我付錢的經驗來說...
（情境假設的話）大概我用這種態度，她大概會回答說：「沒關係，我有錢！」
不過這樣，應該是變成我何時要嫁人了吧（這就不是我要娶別人了啊），像前面法條講的大概是贅夫一類的，當然現在是沒這種辭彙了（平權最大啊）。
之前也有人有不同態度，我跟辣椒討論，結果她說讓別人付錢很沒骨氣，這讓我還覺得蠻奇怪的，我還以為她會高興的說「你是傲受」結果到最後我只好傻笑說：「軟飯好好吃！」
嗯，這篇好像有點多，不過複習一部分課業了。
創作內容
她的故事
PPG(Z) (23)