記得一位高中同學曾經這樣說過：「我想找個外國人生孩子，你說為什麼？因為混血兒很可愛啊，尖挺的鼻子，圓潤的大眼，湛藍的雙眼，白皙的膚色。另一半最好還是有錢高智商，這樣一來肯定會過上美好的人生！」
這位高中同學也很有個性，從以前到現在只跟外國人交往，毫不考慮本土貨。先不評判她的擇偶標準，外貌是否與幸福快樂，甚至成功有所關聯？
「當然沒有，成功快樂靠的是實力與努力，外貌這種東西怎麼靠得住？」你義正廉凜地說。
沒錯，外貌與幸福快樂毫無關聯，最重要的是揮灑汗水，老幹實幹——大概是我深入研究外貌之前會說的話。
先舉反例，有些研究指出美貌雖然可以讓人獲得工作機會，卻會一定程度阻礙升遷。不過，大體上來說，美貌還是很有用的，這是由於我們喜歡對稱的事物。大家應該都已經知道，美貌是有公式的，而這個公式的核心概念就是對稱與等比，簡言之，我們大多數人喜歡的外貌具有一定程度的重疊性，不然的話，超級名模也不會長那樣了。
我喜歡超級名模嗎？喜歡啊，畢竟，我的胃口就是這樣被餵養的，相信各位也是，我們從小到大不斷接收各種媒體轟炸，在單純曝光效應與生物本能的驅使下，逐漸「學會喜歡」主流市場上所販售的「美」。對一個從小生存在原始部落的西亞人來說，該部落的美就是他的全部，或許本能上會喜歡看見五官對稱的超模，但後天習得的習性則會讓他親近與自身相似的族人。
本能上來說，對稱與等比令人安心，凌亂與失序則讓人焦慮。
如果故事僅止於此，那麼優生學其實也沒什麼大不了，但——故事不只如此。
時間大概是1948，日本制定了所謂的「優生保護法」，用意在於強制結紮不合格的對象，以防社會產生過多的「不良品」。日本政府會以利誘、強迫與半強迫的方式將這些「不合格」的對象帶到醫院強制絕後，而評斷這些人的標準則是智商測驗與身心殘疾，一旦不達標準就列入清單。該法在1996年修正，估計受害者超過兩萬餘人，部分人士集體控告政府，也獲得些許賠款，然而對這些人來說，當局違反人權且毫無歉意。
強制結紮任何人都是違反憲法的體現，相信這點應該已是不需多議的共識。日本政府過去的做法令人髮指，某種程度上與希特勒的種族主義一樣蠻荒無道，擅自決定人生育的權利是絕不得容許的！
是，嗎？
小時候班上有個歐美混血兒，當時沒什麼概念，只記得他長得有點不一樣，有些同學還說他生病了皮膚才會那麼白，後來，那位同學就轉學了，大概是到國外去了，但我永遠記得自己與他不熟，或許有部分是對未知感到恐懼，因此未曾有過與他當朋友的想法。或許我該高興，因為這位同學並沒有被霸凌，但我知道有這樣的例子，混血兒繼承了父母的基因與期許，卻因為與環境不同而遭到排擠，諷刺。
當然，這可不是說所有混血兒的父母都是為了優生學而生子，有些人就只是想和相愛的另一半擁有愛的結晶罷了。再者，新住民的後代也可能因為外貌不同而遭受霸林，歐美混血兒絕非個案。提出例子的用意在於，即使我們擁有期許而生子，也不代表孩子會因此幸福快樂，期望值與現實不見得總能劃上等號。
不管是日本的優生學法案，亦或是父母的口中的優生學，都秉持著同樣的中心思想——為了孩子與未來，我們必須「選擇好基因/去除壞基因」。
介於這兩種極端之間，還有各種不同的優生學類型，例如——希望小孩變成運動健將而與運動員結婚，想要孩子長大後可以成為科學家而與教育程度高的教授聯姻等。
當然，我認為各位大多同意「可以為了孩子的未來而擇偶」，但是「不要侵犯並剝奪某些人擁有孩子的權利」。畢竟誰知道孩子長大會如何，即便是殘疾人士與智商較低的族群也有養出優秀成人的可能，不是嗎？甚至，或許正因為這些人深知社會冷暖，養出來的小孩比社會上其他族群還要更有同理心也說不定呢！
在這裡我想問問各位，是否想當殘疾人士，或者智能欠佳的天使？我想應該沒幾個人願意。但是我們可以想想五體不滿足，下體大滿足的乙武洋匡，或者是各地愛心麵包店可見的天使們，他們可都是過得比我們快樂呀！以快樂CP值來說，全人類都該嚮往乙武洋匡跟天使才對，可事實並非如此。
退一步來說，我們是否希望自己的父母身有殘缺或智能欠佳？我們是否願意無怨無悔來照顧親屬？即使有愛，這份感情是否有辦法撐過好幾十年的勞苦與歧視？或者，我們會因為自己的孩子身患殘疾而不愛嗎？我們之中有多少人在知道兩個月的孩子少了雙手後還勇敢生下的呢？生下來究竟是因為愛孩子，還是自我滿足？
個人來說，如果社會福利與設施做得好，我並不介意自己是殘疾人士或天使，問題在於，整個社會都不是為了他們而存在的，否則每個廁所都會有健全的殘障設施，到處都有招募天使的消息，同時無障礙步道也會成為全世界最基本的建設，基本到我們完全不會發現到有這種設施的存在，就像紅綠燈一樣常見。
幾年前，當我看Youtube時意外發現，有時候字幕上會出現「音樂」這兩個字，當下的反應是，幹嘛啊？我又不是聽不到，然後立刻無地自容，因為有些人是真的聽不到啊！他們需要字幕來協助理解影片的內容。如同配音，很多時候本地化配音不是為了大眾，而是少數視覺障礙者。因為注意到這些小細節，現在我玩遊戲時第一件事就是打開選項調整細節，同時觀察是否有為身心障礙者設計無障礙設定。雖然我們都很愛嗆最後生還者2，但無庸置疑，人家的無障礙設計可是鉅細靡遺，數一數二的優。
現在，讓我們想想，如果我們有位朋友，開車技術高超，喜歡酒駕，從來沒被警察抓過，也絕不會撞死人，但是有非常小的機會自撞身亡，我們還會放他喝酒上路嗎？還是我們會允許他喝酒，但把他丟到自動駕駛的泰斯拉車上？很多人在生孩子時不會多想，就像我們這位朋友一樣，憑感覺上陣，那麼身為朋友，我們能做的要不阻止他們犯傻，要不把社會弄得向泰斯拉一樣友好安全，否則，意外與悲劇近在咫尺。
那麼，現代社會是否有好的能容納所有障礙人士呢？怎麼看都沒有，光是私人佔據騎樓，阻礙障礙人士行進這點就完全不合格了。雖然社會有在進步，但是太過緩慢，完全還不是適合障礙人士的環境。
讓我們暫且回到父母口中的優生學，想要孩子有絕佳的外貌與基因有錯嗎？聽上去好像沒有，而且是在替孩子的未來打算，似乎挺不錯的啊？那麼，假使未來科技發展，我們可以自由編輯孩子的各種基因與外表，那會怎樣？是不是所有的小孩都變成所謂的「俊男美女」，每個人的臉大同小異，個個遵從對稱與比例原則，人人考上頂尖學校，再也沒有所謂的「醜人」也沒有歧視，好像還挺不錯的對吧？
但是，總覺得怪怪的。
利用基因編輯的優生學從自然上違反我們的本能，就算不會有任何副作用，我們還是心有疑慮。同時，這種基因編輯的優生學否定了生物多樣性與人本差異，假設未來流行的膚色是黃色，任何其他膚色都歸類為「非美」，那麼，是否牽涉種族與膚色歧視？就現實來說，稱霸世界的膚色是白色，也因此主流媒體的封面大多面白，當然，有些企業懂得迎合其他族群而刻意雇用非白人，但就現實來說，這種歧視從未消失。而如果有天我們能自由選擇膚色與外表，還會有多少人保持原樣？
當然，未來一定會出現這樣的爭議：「你的孩子有殘疾，但你卻不用基因療法治好他，好不道德！為他好就要改變他！」
或者是：「你的孩子有殘疾，你卻用基因療法治好他，這根本是在褻瀆神的旨意！你愛他就不要改變他！」
說到這，優生學是否邪惡？
我覺得……應該不是。
優生學這種東西僅僅只是反映人與社會的好惡，並不是什麼邪惡的東西，畢竟，大自然的適者生存就是一種很強烈的優生學，但我們不會認為自然心懷不軌，唔，是說心懷不軌本來就是大自然的本質啦。
我支持優生學嗎？
支持也不支持。
我不支持選基因生孩子這樣的優生學，過於膚淺，還不如不生。但我支持管控特定人士生孩子這樣的優生學。各位知道《蠢蛋進化論》這部電影嗎？簡單的說就是聰明的人因為深思熟慮而不太留後，無腦的猴子卻本能肆虐瘋狂生子，一代代過去，未來世界只剩下低智商的白痴。
我並不是說電影一定會成真，更何況人很複雜，不是只靠智商就可以定義好壞，再說了，人均智商可是年年上漲的。我想說的是，電影「某種程度上」會成真，受良好教育的人士因應社會壓力，很多人認真考慮不留後，而部分族群因為知道的少或教育程度較低而不會過度思考社會議題，反而生得較多，這也是為什麼開發中國家比已開發國家生得多的原因之一。當然不免俗，還是不能以偏概全，會生的就是會生，不會生的就是不會。不過，有些學者是真的開始擔憂未來人智商低下的可能。
我支持的是「有能力顧好小孩的可以生，沒能力的就先管好自己」這樣的優生學，而不是強制抓去結紮。即便是殘疾人士與天使，如果有足夠資源與教養能養好孩子，我不認為有任何反對生子的理由。
有人這樣說：「這不就是變相能力分配嗎？用能力來刷掉障礙人士！」
大概吧，但其實整個社會都是能力分級指標，一種新的資本階級，與其蒙騙無知的底層讓他們不斷產出奴隸，補足社會勞動力，倒不如好好教育並評斷分級，沒通過考試的話，至少他們的下一代可以逃過階級複製。而且這種作法刷掉的可不是只有障礙人士，還有各種腦空猴子。
我可以想見有些人會認為：「你是不是醜化了父母的優生學，美化了日本的優生法？」
我認為是的，畢竟人都是有偏見的，不過我的偏見建立於「動機與結果」，父母的動機是好的，日本政府的動機是邪惡的，但父母行為的結果不見得是真的愛孩子的體現，而日本政府是為了社會也同時孩子而思考。結果而論，父母可以不幸福，但絕不要苦到孩子，也因此我能「相對認同」日本政府，而非父母。但真要說來，日本政府肯定是邪惡的，至少手段絕非清廉無罪。
來做個總結吧。
有些有趣的現象正在發生，現代人對美的定義有鬆動的現象，隨著時代進步，資訊發達，地球村的整合，各國各種意識形態崛起，我們對於美的看法也逐漸改變，不再拘泥於媒體所提供的訊息，而是慢慢學會欣賞各種不同民族風情與種族的美。或許下一代開始，我們將看到更多「非傳統」的超模以及各形各色的好萊塢演員。個人來說，這是個好現象，美本來就是種主觀、後天習得、環境影響的概念，廣納各種美的定義有助消除人與人之間各種因為外貌而生，毫不必要的隔閡。
另一方面，我期望未來世界與社會懂得以最弱勢族群來設計各種設施，並設立各種政策予以協助，若非如此，我們還不如真的結紮所有「不適任」人士，省得這些父母消費孩子的人生。在野外，大自然會以殘酷的方式自然過濾不適任者，但現代社會則是幾乎確保了所有人的生存，也因此產生「逆物競天擇」的現象，原本應該被淘汰掉的人卻活下來還有了後代，但卻不得不被迫面對更加不友善的社會，這樣有比較好嗎？
我並不是說這些人「不應該活著」，而是說大自然會淘汰不適任者，社會也會，差別在於，與大自然不同，我們的社會還很喜歡凌遲這些人，不管是霸凌、歧視乃至極度被動為這些不適任者發聲謀福利，都是一種「我們不去殺你，但就喜歡看你自生自滅」的體現。再說了，如果把我這樣的不適任者丟到大自然，肯定兩天就暴斃身亡，頭身分家，不是很好嗎？哪裡還有什麼美國時間在網路上發廢文？
想要創造一個人人可居的社會，我們需要多繳稅金，建設各種設施以確保囊括所有族群，但光看到繳稅，不少人肯定哀哀叫了，只是如果我們連這些最基本的貢獻都做不到，還是不要折磨弱勢子孫，鼓勵或強制他們的父母射在牆上比較妥當。
我覺得人最可怕的地方不是創造優生學這樣的概念，而是明明知道世上充滿苦難卻還硬要正面對決，就像看到火車開過來還大聲疾呼：「我會用愛與意志力排除萬難！」
