每天早晨醒來的時候我常在屋前的草地上坐著發呆，面對山下的海灣。
海灣裏的水無疑是藍色的，不過，藍色是哪種藍？
『藍』是個抽象的概念，涵蓋了各種深淺無盡的各種藍。
這抽象有兩層，一層是對藍色系譜的全部總括；另一層則是以『藍』這個符號作為代表。
光是要詮釋這個『藍』，或許就可能需要動用到三種區域來處理『分辨藍這個顏色』、『認識藍這個文字的符號或象形』、『瞭解藍這個字的意涵』。
我說海水藍，你可能不知道是哪種藍，余光中的著作裏面曾經出現『這裏的天空很希臘』這樣的句子，而如果我說『這裏的海水很澎湖』呢？
恐怕這樣的語句只是印在紙上的常見字跡而已，但換個講法，如果我說『這個外國人的口音很臺灣』，可能你聽了馬上便能瞭解這是個什麼樣的意思。
海灣的顏色一天下來隨時都在變，最美的時間或許是在早晨與黃昏的時刻。
清晨時只能說是粉藍，但既使這樣說還是顯得很模糊，如果說不是知更鳥蛋的藍也不是雨過天青的藍；而是介於地中海藍和土耳其石藍之間呢？
所以會有如此疑問，那是因為過往經常會碰到如何準確地傳達所見所知的問題，在語文的宇宙裏，如何能知道你我通過文字的瞭解所領會的是不是同一個東西呢？
許多年前秀琴還健在的時候，常常看著她穿著那件淺藍色的小洋裝而似有若無的身影，便興了個念頭胡亂寫了〈怎麼給顏色命名〉，在裏面提到了要以形容顏色為起點而轉化成文字文語言上的困難。
後來又看了一篇雜文〈氣味穿透〉系列的語文，裏面則是探討對氣味表達類似的困難。
語言本身是個模稜兩可的東西，論釋對象時若不求甚解，傳達上又不求精確，很容易在意義的大海中迷航，而半猜半撞頂多只能說個大概而已，就像人群適合散播謠言，而這時候語言便是繁殖曖昧不明的溫床。
一個語句不單只是字面而已，後面的部份像蛀牙底下常有的鬆動空間，可以這樣說也可以那樣說。
所以法律和憲法才需要專門的人來解釋，但即使如此還是不能免於爭議，所以語言語意學成為專門的一項科目自然是有其道理的。
記得高中的時候曾經看了一本法學的書，裏面有提到第一項便是定義概念用詞（狹義還是廣義）與詮釋法條（限縮還是擴張解釋）。
如果說閱讀文學是經由文字陶冶出個人的美學和品味，那麼法學書則會半強迫式地訓練和削尖，進而產生對文字和語意的敏銳，把人訓練成一位語言偵探，起碼在辦案時首先經由語言引路去確認事實。
總之，文字要做到清晰了然是一件難之又難的事，因此若能遇見並可以做到這樣的行家也免不了要欣喜一陣，甚至是說狂喜也不為過。
Roland Barthes在《文本的樂趣》中寫讀到Flaubert的小說《布瓦爾和佩居榭》裏的一個句子：「衣服、床單、餐巾垂直晾著，用木夾子夾在拉緊的繩上。」
這句是相當乾淨且精簡的語句而讓Roland Barthes感到非常喜歡，他正是愛那用字遣詞間所透露的「過度正確，某類的語言精準瘋子，一種描述狂。」
Flaubert寫作是出了名的痛苦，鑿字刻句好像在拔牙刮骨，正是對語言嚴謹到發狂；Roland Barthes的文字則風神瀟灑，不像字斟句酌，倒好像是天外飛來，因此從不知他的下一句會冒出什麼來，也就經常要再三推敲他的意思，但這樣不代表Roland Barthes對語言不嚴謹。
有點偏遠了，還是回到澎湖海灣，這時候看著海灣下的那一片藍，那麼要怎麼形容那片藍呢？
不如拍張照片來看，假設你對這有興趣，再假設相機的顏色不失焦而夠準！
達人
