首先說大部分我聽過的看法、定義，再說我自己的見解
冰沙派：
定義冰沙為「喝起來有沙沙的口感，而且冰涼」
這派的人認為，沙沙的口感不必來自於碎冰塊本身，只要符合上述定義就好。所以綠豆沙牛奶是有加了牛奶或說有牛奶味的「冰沙」，感覺也是認為單純冰冰的綠豆沙就是一種冰沙
另有少數說認為，在喝綠豆沙牛奶時，本來就有些碎冰塊，所以算是冰沙的一種。這類人的冰沙的定義仍然認為沙沙的口感要來自於冰塊本身。就我推測，這類人的見解應是說裡面有碎冰加了綠豆沙和牛奶，只是冰沙少了些
牛奶派：
牛奶派有兩說，但不互相衝突，可以同時主張，如下所述
一說以類比來說明，綠豆沙牛奶是綠豆口味的牛奶，跟調味乳是同樣的概念，認為綠豆沙並不是一種冰沙，畢竟我們在喝蘋果調味乳的時候不會說：「我在喝蘋果ㄛ」。
以三段式論證來說，調味乳是牛奶的一種，而綠豆沙牛奶就是綠豆口味的調味乳，所以綠豆沙牛奶是牛奶，不是冰沙
另一說以文字為切入的角度。我們在描述一個物品時，前置的詞語是「形容詞」，後置的才是「名詞」。以另一個食物來舉例：麻醬麵，你不會說你在吃麻醬，你會說你在吃麵，口味是麻醬。 以此觀之，綠豆沙是形容詞，牛奶是名詞，這個食物的主體是牛奶才對
比例決定派：
有人是這麼主張的，當我們把狀況推到極限來看，一罐綠豆沙牛奶當中，綠豆沙只有0.1%好了，其他全是牛奶。這樣喝起來跟牛奶其實沒啥差別，就像牛奶掉進一隻螞蟻你還是喝了，你不會說你在喝螞蟻啊
但是另一個極端，綠豆沙99.9%，只有一丁點牛奶，這個時候我們本就無法主張它是牛奶，畢竟量真的少到口水都比牛奶多了，所以這時只要綠豆沙是冰的，它就是冰沙。 至於比例怎麼決定，這類人認為其一成分>50%就算以那個成分為主體，比如牛奶超過一半，這杯綠豆沙牛奶就算牛奶。(只是當我問道剛好一半怎麼決定時，都不了了之)
是牛奶也是冰沙派：
目前只遇到一個人這麼主張，甚是奇特
他認為我們同時都吃了綠豆沙和牛奶，不需要特別區分，它是合在一起的物體
我的看法：
我採牛奶派兩說同時主張。我認為綠豆沙就是綠豆沙，什麼叫冰冰的又沙沙的就算冰沙，難不成冬天的沙坑也是冰沙？ 再說了，我們到外面點冰沙來吃的時候，沙的口感明明就都來自於冰塊本身，冰沙派這種脫離現實社會角度的定義根本詭辯，玩文字遊戲
而且，冰沙派少數說也怪怪的，我自己就沒買過有碎冰塊的綠豆沙牛奶
再來是比例決定派，同樣的定義上謬誤，如果牛奶少於一半，綠豆沙再怎麼多，綠豆沙始終不是「冰沙」啊！
而且如果比例剛好一半，這類人又回答不出到底是牛奶還是冰沙了
最後，是牛奶也是冰沙派，一件事單純二分法是不太好，這樣的主張其實蠻有趣的，我暫時也想不到除了綠豆沙不是冰沙這種定義上的駁論以外，其他能有效反駁的說法。但我認為很多食物都是這樣，參雜了不同原料、調味品一起料理，比如椒鹽薯條、蜂蜜麥片，舉都舉不完，但它們都是能從中找出主體食物的，像是前面舉例當中可以找到主體是薯條、麥片，而不是椒鹽、蜂蜜
結論：
牛奶派定義貼近現實，也與我的價值相符，故採牛奶派
創作內容
綠豆沙牛奶是冰沙還是牛奶？
未分類 (21)