「天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。」此句出自老子的《道德經》。
所謂天地，可從兩個方面解釋，其一就是把天地解釋為世界、地球的概念，亦即所謂的世界是沒有仁德概念的，對於生存的萬物一視同仁，都視為物品。
其二就是將天地解釋為人格的神明，亦即是所謂上帝的概念。所以「天地不仁，以萬物為芻狗。」這句話的意義就變成是，神明並沒有所謂仁德的概念，世間的萬物對神明而言都只是物品。
芻狗，本義是指草紮成的狗，是用作於祭祀中的祭品，用完就扔；這邊可以直接理解成可拋棄的物品。
而此句中所謂的聖人，跟儒家的道德上的聖人，並不是同樣的意思，此處的聖人是指統治者，也就是君王。
因此「聖人不仁，以百姓為芻狗。」這句話的意思是，統治者是沒有所謂的仁德的，天下的百姓都只是可拋棄的物品。
有些人喜歡擴張解釋，認為這樣是表示老子認為天地跟聖人是公平公正的，但是我並不這麼認同，因為將萬物皆視為拋棄式物品，並不意味著公平公正。私以為「天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。」這樣一句話，單純只是說，天地也好聖人也好，都只是把萬物當成拋棄式物品，因此萬物有生有死都是必然的，天地或聖人都不會因為想要表現仁德而做出干涉，因此作為個人不需要對天地或是聖人有什麼不切實際的期望。
也就是人只能靠自己。
老實說以前學《道德經》的時候，我其實並不太理解其中的含意，但是因為這句話常被人引用，而且經常是往不仁慈、不仁德的錯誤方向去解釋，我覺得還是有必要說明一下，不仁並不是不仁德或不仁慈，此處的「不」就是沒有或者不存在的意思。
我寫這篇跟時事沒有什麼關係，跟我家那位糟心的傢伙比較有關
畢竟他本身就是不科學的存在，而我的偶像孔子對於鬼神並沒有甚麼有建設性的解釋，基本上是不聽、不看、不問的狀態，但對於跟鬼神牽扯不清的我來說，這些說詞並沒有什麼幫助；所以我決定看看老子有沒有什麼可以參考的說法。
畢竟他本身就是不科學的存在，而我的偶像孔子對於鬼神並沒有甚麼有建設性的解釋，基本上是不聽、不看、不問的狀態，但對於跟鬼神牽扯不清的我來說，這些說詞並沒有什麼幫助；所以我決定看看老子有沒有什麼可以參考的說法。 雖然還是沒有什麼有建設性的結論，但感覺心情好像好一點了。
達人
