關於剃鬚，稍微分享一下想法。

雖然在這之前我很想嘆息，倘若是對我沒有任何認識的人也就罷了。一個對於Alicesoft的十八禁遊戲系列作<蘭斯>讚不絕口的男人，會是一個道德魔人嗎?想都不必想就知道不是吧。

哎呀?說到這裡，各位是不是認為我要對<剃鬚>進行一番類比讚譽呢?

很遺憾的，不可能是也不會是。只有表層合乎定義的時候，並不代表內部就是同等的。首先，《包法利夫人》內的艾瑪確實跟當時法國社會婦女的婚外情出軌行為是一致的，甚至是當時導致欠下龐大債務，並且服毒自殺的真人真事。雖然不少亞洲人都很喜歡將[法國人很容易有婚外情跟情婦]這句話掛在嘴邊，實際並不清楚這句話是對於當時歷史背景的無知造就的，且是長期的社會問題。當然，關於這部巨著並不是我今日要探討的重點，資料隨便找都是一大把，數種說法當中必然有幾種可以讓你信服的吧?

艾瑪的死，我認為並不是一種道德說教。她所知甚少，對於愛，對於物慾，對於自己的心，看似是自由自在，看似是放蕩的，實則卻不然。她從未確信過什麼。她飄飄然的心，正是無比脆弱的致命傷。這名年輕少婦在盲目的伸出雙手抓取一切的同時，不但讓丈夫心碎而死，也把自己逼上絕路。淫穢之書這個指控在當時的法院並不成立，也是多虧福樓拜的文字有看透背後的明理人存在吧，跟<尤里西斯>相同屬於法律給予創作自由勝利，而非給予虛假道德相同。為何如今的社會無法做到這樣的判決呢?女權也好社會正義也好，真的是神還在神像內的正義嗎?

抑或是，住在裡面的已然是別的東西?

讓我們回到<剃鬚>吧。神待（神待ち）少女，這是日文近代的詞彙，也是對於家出少女現象的一種較為陰陰暗的隱喻。這些多半處在青少年期，還是學生的女孩子，到處找尋能夠讓自己留宿的地方，也因此對於性觀念跟個人安全的部分已然不是[開放]，而是[隨意]了。

當然所謂的家出不見得就是翹家行為，有時候跟家長的虐待，或跟留守，孤兒，甚至是獨立生活的年輕族群有關。簡單歸納，那就是這些多半為女高中生的孩子並非全都自願翹家。順便一提，這跟日本有名的議員山田太郎極力推行親子廳，專門處理親子，兒童問題的新機關建立也有極大的關聯，畢竟是從平成到令和都還存在的嚴重社會問題，每年的人口數字並不是開玩笑的。無疑的<剃鬚>的題材，就是取自於此。

但只有題材取自於此，並不代表有著同級的內涵。

確實19世紀流行的寫實主義，已然不是現今的我們所喜愛的作品表述法，它不再適用於21世紀。那我們直接問了吧?<剃鬚>的作者讓女主角沙優表現的是甚麼?迷惘?掙扎?絕望?很明顯是最後一項。方才說過，艾瑪在好幾段婚外情中認為自己有了真正的[相愛之人]，追求到[真正的生活]，不會跟小鎮醫生的妻子這個身分無關，沒有的話是難以辦到的。沙優沒有這些條件，作為一個漂泊的難民她確實不可能好過。不可能好過的少女，最容易失足。

但，這不過僅僅是在轉拓[現象本身]罷了。這本小說並沒有給予男女主角接下來任何的心路歷程變化的機會，所有手法不過是著眼在[凋零]這件事本身，持續沉淪，製造一種無奈的偽命運感。我看過一個令人作嘔的謬論，說這就跟社畜出社會的你我一樣，都是脫離家族的保護圈面臨這種需要容身之所的處境---

戲劇理論當中有句話說得很好，有得選擇叫做悲劇，沒得選擇叫做悲慘。但我還要加上一句，有得選擇，卻不去選擇，這也不叫做悲劇。沙優至今即便是在小說版也不是沒得選擇，她甚至不能算是神待少女，她是不去選擇，那名中年男主角也是一樣。什麼聖人，一點都扯不上。

這就是為什麼我對這部小說不以為然。對於稱讚這種作品的人我很想推薦他去看看尾裕枝和的電影，任何一部都可以，保證比<剃鬚>還要對你胃口，保證你心如刀割，當然有個前提，你不是純粹想看本子片子劇情的話。

裝得多麼文謅謅，實則跟魯迅寫過的那些清末民初士大夫沒兩樣，內心才是最骯髒的。誠實面對自己慾望的傢伙，多數人並不會給予多少的批判，最多只是反感且遠離罷了。但倘若是在做著滿足一己私慾的事還講得冠冕堂皇，那只能說噁心至極，沒有甚麼比偽君子更讓人唾棄。

改天有空我會寫一篇關於<蘭斯>系列那些無限接近[沒得選擇]的悲慘角色們在歷經10代系列作之後的最終結局整理，大概會從勇者阿留斯開始第一篇吧?TADA那幾個變態作家虐人可是相當不留情面，尤其對於這種[典型的善良之人]。10代<決戰>人人喊打人人生厭的<勇者>阿留斯最終以什麼樣的方式終結自己充滿錯誤選擇的生命，卻是我認為TADA腳本異常成功的塑造。尾裕枝和的電影有不少影評，我相信自己去爬文是很簡單的，有手就行。

搞清楚我批判的不是道德面，是沒有內容可言。這叫做內容那色情偷拍都能是偉大紀錄片了。

2021年的創作風氣令人擔憂，輕小說的自由度顯然並沒有帶來多少正向影響。