在看完螢之森的同日重溫完這套書，老實說其實真的寫得不錯，或者會看後續的螢火森林的，可是上文首發於2016年，但實際首看是2010年，這是因為母親逝世後才有空寫的，但到現在才重看完。
部落閣或百度的讀者要看前文來這里(其他版省略)
只感到作者的文筆不錯的，抄襲?那麼螢火之森的作者綠川幸老師有郭妮老師的文筆才說了，至於插畫和封面的事在文章結朿前再談的。
現在重看那種詩意的筆法很好看的，很有文采但不是說文筆非常之好。
(這是較少見的台版的封面)
因為看小說就算無那些詩化的對白旁白也行，可是總比渡航硬塞些潮語填充編幅好的。
那麼為什麼文筆不那麼好，在首文時省略了本編的背景，即標題的封印之書和鏡子的主人和能力與用意，而引子部說一個女孩「遲」了還書，其實是圖書館刻意不開門，然後她便憑空「消失」了。書便丟在地上，可接著看了兩集的共近五百頁，而且書的版面比日系輕小說大得多的。可是那女孩什麼下文都沒有，便到雨溪的登場。
而且擁有封印之書的紫眼女孩也沒有對夏雨溪下明確的還書日期。
這樣作者的引子部在玩嗎?
最後本書其實在書的最後印有插畫家們的筆名:童玲和戴昆，是在首文時因為沒有重看書，所以以為只是些無名氏。但說他們的畫是「抄襲」，但即使是日系輕小說的插畫和封面都是「抄襲」的，難道角川要向一橋集團支付版權費嗎?不用，因為抄襲也不是簡單地複印的，好像只是單格照不同的別人的動作和姿勢，雖然無什麼意思，如果只為了幾幅不起眼的畫便告人的話，是很無雅量的做法，甚至律師費也隨時貴過所得到的賠償。
