『君王論』第7章的謎題

有一個一直困擾我很久的，並且還曾經有巴哈版友問過我的謎題，昨晚看了一本書之後，似乎終於解開了，感覺豁然開朗。

馬基維利『君王論』第7章「論依靠他人的武力或者由於幸運而取得的新君主國」當中，提出了兩個做為典範的義大利君主，一個是"依靠才德成為君主"的米蘭公爵，法蘭西斯科・斯福爾扎；另外一個是"依靠幸運成為君主"的瓦倫丁諾公爵，凱撒・博爾吉亞。關於法蘭西斯科・斯福爾扎，這一章只有短短幾句話的介紹而已，只看過『君王論』的人，很有可能會誤以為這個人不重要，但是在馬基維利『佛羅倫斯史』中，法蘭西斯科是當時的名將，幾乎戰無不勝，而且對戰敗的敵人也非常寬大，縱使對他的辱罵也都幽默以對。可是奇怪的是，馬基維利卻很吝惜給他任何一句讚美的話，反而他的對手尼科洛・皮奇尼諾，只要對上法蘭西斯科就屢戰屢敗，馬基維利卻惋惜他很有能力但運氣不好。(雖然馬基維利的評論從來就沒客觀過，但是為什麼馬基維利對法蘭西斯科的評價那麼不公平，這又是另一個謎題)

相較之下，『君王論』第7章一整篇花大篇幅描寫的凱撒・博爾吉亞，就只是個會玩弄陰謀詭計，最後把自己玩死的亡國之君而已，根本就完全沒資格跟法蘭西斯科相提並論，甚至連亞當・斯密都百思不得其解，為什麼馬基維利要去稱讚這個爛人？關於這個問題的答案，我看到加拿大的政治學教授羅納德・貝納的著作『公民宗教：政治哲學史的對話』(p.21)中，引用雅可比・布克哈特『文藝復興時期的意大利文明』的一段話：

如果有誰能讓教會的國家世俗化，他[切薩雷]必將去鞏固這個目標。除非我們深受欺騙，否則這才是馬基雅維利私下同情這個偉大的罪犯的真實原因；人們從切薩雷那裡希望的乃是從"傷口裡拔出鐵器"，換句話說，廢止教皇――教皇是所有外國干涉和意大利分離的源頭。

另外，按照羅納德・貝納教授的注釋，從馬基維利的外交信函看來，凱撒・博爾吉亞根本就是草包，而且真要講，跟他比起來，教皇尤里烏斯二世才是真正有能力的君主。也就是說，馬基維利對凱撒・博爾吉亞的稱讚，不是因為他的能力，單純就只是政治傾向上的偏袒而已。

之前看過鹽野七生『我的朋友馬基維利』，裡面對凱撒・博爾吉亞各種吹捧和護航，對教皇尤里烏斯二世各種貶低，我看了非常不爽，把她的書全都送去回收了。現在看了羅納德・貝納教授的解答，這才明白為什麼鹽野七生會說"『君王論』是馬基維利思想的精華"，因為她的水準就只適合看『君王論』而已。