昨天幫朋友貼個圖分享，順便幫忙宣傳打書，沒想到會遇到如此熱烈的討論，感覺場面有點火爆，無心之過卻製造了騷動真的很不好意思。
不清楚發生甚麼事的可以看這篇：
https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1579615674.A.770.html
呃…身為騷動的始作俑者，如果從頭到尾都不吭聲就不是我的作風。畢竟是個起頭的，總要負起責任說點甚麼。
首先就是關於日治時期的台灣很日本這話，我覺得算中性用語。可能有人無法認同就是，但我真的沒那個意思。當然這部作品的確有在美化日本在日治時期台灣的形象，或許有些人是情感上無法接受美化，但提出日治的台灣其實過得不好，這樣的主張我是沒有意見的。
本來歷史就有好有壞，不可能只有好沒有壞的。所以有人要討論日治時期的台灣也有很多不好的地方，這很可以。
也很高興在西洽有這麼多人關心台灣的歷史，當然還是希望大家在關心台灣的歷史跟政治的同時也能關心一下在台灣努力的創作者們。
接著來聊聊這次事件中我看到的矛盾點，我一直覺得創作該是自由的，不應該有限制，當然在創作之前還有個問題就是，創作到底該不該符合現實？
一般來說是不用啦……本來創作就是天馬行空之事，還要講現實是不是過頭了？我可不想看個奇幻還要計算數學公式看火球怎麼丟，雖然這樣寫似乎也是一種賣點，但你總不能規定大家都這麼做吧？
當然，這次這一本《友繪的小梅屋記事簿》因為宣傳語有說到是取材真實歷史資料，所以爭議點就大一點了。但宣傳語也有寫到這是美食漫畫，那麼在美食漫畫還硬要去談不好的部分，呃…不是不行啦，但也不是非做不可吧？
關於美化跟醜化的部分，我個人是覺得，創作自由本來就建立在非常個人獨特的觀點上，如果硬要去用「這不符合真實」去做限制，這過分了吧？
當然一碼歸一碼，討論這些並非完全反映真實日治時代的歷史，我覺得是可以的。所以說其實我不是很在意有誰討論這個。
甚至於，如果有人想要畫日治時代的台灣被日本人壓迫的故事，也很行啊。
還記得賽德克．巴萊嗎？人家不就是在拍反抗日本人的電影嗎？創作本來就是這麼一回事嘛。
有爭議歸有爭議，大家討論很可以吧。看了一下本串，也沒人說這本是爛書不要買，或者說這種書不該出現之類的。看起來都很尊重創作嘛，這樣很好啦，其他的我沒意見。
至於日治之後的事，我想跟原文無關，不評論。
老實說，我們的確不能期待創作能完全貼近現實，尤其是動漫這部分，對於動漫的閱聽者來說想要從這個次文化吸收到日本不好的地方有點難度。
畢竟日本是動漫次文化的發源地啊，除了少數派以外，多數主流都是會宣揚日本文化的吧？
所以這個無法避免，只能在閱讀的時候，告訴自己這些都不一定是真的別全信就好。
再來就是閱聽者的部分，近年來主流就是偏向喜歡看輕鬆作了，越貼近現實反而越沉重啊。沉重就很難有市場，商業考量下，多數動漫作品沒有貼近真實也不奇怪吧？
結論是，我並不覺得一個人創作的時候就一定要去考慮壞的東西，但如果一個人創作的時候只想描寫壞的東西，我也不覺得該限制。
是好，是壞，都是創作，負面的東西也有存在的價值啊，這樣才叫創作自由。所以要是有人覺得太多美化日本的創作品了，我也會建議他們去創作日本壞的一面的創作品，用創作對抗創作，很可以啊。
當然，能避免爭議點是最好啦，我非常不建議創作者動不動就打出「參考史實」四個字，這太起爭議了。就像我說的，創作很難貼近真實，即使在某些類型的作品中追求真實是一個很重要的目標，但這些並不是創作的全部。
不建議歸不建議，但如果有人堅持要用這種形式去創作並宣傳，我也不覺得這樣不行，畢竟創作自由嘛！
不過還是要說，作品丟出來就會受到檢視，所以要丟之前要有心理準備就是。
延伸閱讀：
1.閒聊巴哈翻車事件，與二次元的創作自由
巴哈原文連結：
創作內容
從《友繪的小梅屋記事簿》引發的爭議，淺談追求真實與創作自由的矛盾
邊境領主日記 (109)
