創作內容

5 GP

基本工資政策的愚蠢之處

作者：帳號註銷│2019-10-17 21:38:48│巴幣：10│人氣：540

我們這個社會的生存資源（金錢）是由企業去分配的

對政府來說工作崗位肯定是越多越好，這樣大家才有錢可領，才能維持生存

然而低能之處來了，一直調漲基本工資做什麼？？

企業願意支出的人事成本是固定的，尤其是利潤低的行業，員工薪水調漲一點可能就虧損，那怎麼辦呢？當然是裁員啊！

調漲了工資，結果工作崗位反而變少，害死了一堆勞工。尤其被裁員的員工一定是能力最爛的，這樣的人你要叫他去哪裡再找工作？

工資的提高代表了正職工作的門檻被提高了，因為企業在單個員工上花上了更多的成本，它肯定要僱用比較有用的人，不可能去把被別家公司裁掉的弱勢者僱用回來當正職員工。

被裁員的弱勢者只能去找更爛、更沒人想做的工作做，或是只能打零工過生活。

至於無法裁員的行業，就只能調漲商品或服務的價格。搞到最後調漲工資根本沒人受益。

所以正確的做法是：

1.「基本」的生存資源（一定數量的錢），直接由政府無條件的發放給所有人，這樣子即使社會上沒有足夠所有人就業的工作崗位，也完全無所謂了。

因為科技的進步，我們的社會本來就不需要這麼多的工作崗位，政府不斷干涉企業經營，做企業的絆腳石，又想要企業製造工作崗位來養活民眾，這不只是自相矛盾而已，在我看來這根本是政府想要把照顧國民的責任推給企業。

2.不要干涉企業的工資設定，給企業自由經營的空間，確保企業都能夠營利或不虧損，接著政府要做的就只有對所有的企業課足夠數量的稅再直接分給所有民眾。

資本主義的基礎理論就是企業獲利之後會分給員工，然而這沒有意義，因為現代的企業經營根本不需要這麼多員工，不被企業需要的民眾難道要等死嗎？所以最好的做法就是讓企業（在法律的規範內）完全自由的去決定自己的經營方式，讓企業的獲利最大化，再跟企業抽稅發給所有人。

民眾要不要工作可以自己決定，不想工作無所謂，反正這個社會的運轉本來就不需要這麼多人力，而在基本收入運作的社會，其實願意去工作為企業賣命的人將可以獲得更高的薪水，因為民眾擁有UBI的錢，將會更多的進行消費來刺激經濟，讓企業的獲利提高。

人民要的是生存，企業要的是獲利，顯然UBI是當前唯一雙贏且又簡單的做法。

-------

（有誤可提出。）

喜歡 5 收藏 1 引用留言推上首頁檢舉

引用網址：https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=4563223
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利

無條件基本收入UBI是階級革命嗎？我們要進行暴力抗爭嗎？

留言共 11 篇留言

不要說了：
未來趨勢吧
看過有人用村落或小單位人口做實驗

10-17 21:54

帳號註銷：
是啊，大勢所趨[e30]10-17 21:58

ㄅㄅ(想吃麻糬 mode：
我的想法相同。
感覺你的文章有助於我的報告耶，謝囉！
（醫務管理ㄉ，目前研究健保保費問題，以及整個體系、涵蓋薪資所得、資源分配、政策計畫、落實實施狀況及難處）

10-17 22:00

帳號註銷：
健保問題很大，大家繳了保費一定會覺得要多看醫生不然就虧了。醫院也一副無所謂的樣子，反正大家一直來看醫生，醫院就可以發大財。
結局可能保費調高？
我沒特別研究過，就靠你了[e23][e34][e6]10-17 22:12

天火煩聲：
所以現在的問題就是基本的生存資源能不能公平的分配嗎？

10-18 00:14

帳號註銷：
對，「無條件的」分配給所有人，保障所有人的「生存權」，這才是公平10-18 07:48

有禮貌運動：
我覺得現在的問題是到底有沒有需要工作才能活下去。而這篇我認為主要是探討關於政府的政策直接性的影響企業獲利進而影響一般消費者的生活品質。

10-18 01:07

帳號註銷：
科技越進步，社會運作需要的人力就越少。

政府的政策太草率，沒有全盤考慮過政策可能有的實際影響。10-18 07:51

頻率666：
真強

10-20 11:56

帳號註銷：
努力中10-20 23:09

囧樣教主：
我個人覺得UBI不是適用於所有文化或地方

以香港為例,上一輩的老人都不太願意接受低收入或無業的「綜援」資助,寧願拾荒賣錢
但反觀來自中国的新移民,申請移民香港後就來問社工,可以在哪拿到福利???(這在新聞有報導過)
另外也有些新移民不想當一些厭惡性工作而辭職,寧願只接受僅僅足夠過生活的「綜援」
(補充:香港法定最低工資約每小時台幣135)

或者對UBI想像得太美好,完全沒有考慮過人性醜惡的問題

10-20 22:13

帳號註銷：
關於厭惡性工作，在UBI實施的社會，企業將必須要
1.改善工作環境及提高工資，相關的產品與服務如有必要也漲價。
或
2.研發機器取代人工

UBI不是福利，而是生存權利的保障，是每一個人本來就應該要擁有的。不想拿的人可以把錢給別人。

至於不想做支薪工作的人一定有，但他們也不可能無所事事，看退休老人就知道了。

10-20 23:08

囧樣教主：
坦白說,無所事事的人不代表會生產或以其他方式貢獻社會,我記得台灣也有過消費卷的政策,聽朋友說,她把自己的消費卷給了家人,但她家人卻把消費卷拿去賭...

沒錯,消費卷在設計上只能用於本土經濟上,但還是有人可以把它當成賭博籌碼,用在這種零生產力的產業上

10-20 23:57

囧樣教主：
另外,即使不是被拿去賭博,我相信亦有一部份被拿去儲蓄。以消費習慣來說,華人社會會更傾向把金錢儲向銀行而不是消費,即使UBI成立也不代表可以改善經濟發展,因為資金流通量變化不大。所以發放UBI便能改善整體生活水平,我個人存質疑態度

10-21 00:04

囧樣教主：
還有就是,不是忘記還有商人貪婪的存在。請容我做一些簡單例子：

最新香港的施政報告提及：原本四百萬以下首置物業可以最高九成按揭並需要通過壓力測試變更為，八百萬以下首置物業最高九成按揭或一千萬以下最高八成按揭，且不過通過壓力測試。最終整體房地產價格上升，即使是四百萬以下物業也有明顯上幅

其他例子為租金補助政策,原意是減輕住客負擔,但最後業主們以各名目增加租金。
幼兒院學卷計劃>整體幼兒院學費增加
學生書簿津貼增加>書商集體加價

例子實在太多,無法一一例舉

但以簡單經濟理論來解說,資金流增加導致需求增加,需求增加但供應不變導致價格上升
即使不是用貪婪去解釋,也是導出一樣的結果,也就說明了UBI未見其利,先見其害

UBI真的好嗎?我不知道,但我覺得這東西太烏托邦

10-21 00:37

帳號註銷：
UBI畢竟目前沒有以國家為範圍被實行過，但之後一定會有國家開始執行，到時候會有更多實際的例子可以參考。

我相信UBI的發放一定是以小額開始做實驗，觀察社會的反應，不可能直接發到基本工資的數額。

其實沒有到烏托邦的程度，私人公司營利賺錢了也是會分紅的，就把政府當成一家大公司來看就可以了。10-21 01:15

囧樣教主：
就我個人認為,更完善且合理的福利政策更為重要,比起UBI,創造鼓勵上進的環境更大效,更為直接,而且負面影響相對比較少

最後一個問題是,這個世界幾乎所有系統政策,中国人都會有方法找出它的漏洞並往最糟的方向發展,UBI能夠通過他們的試驗嗎(笑

10-21 01:27

帳號註銷：
UBI沒有停止資本主義，人們因利己主義而起的工作動機還是存在，只是增加了系統的公平性而已。

你可能想說中國人會不會全都不工作了，然而，那在獨裁國家不是問題，動員就可以了[e6]
10-21 01:42