劉備是怎麼成為漢中王的？
事實上，劉備自立漢中王的方式，還滿獨創的。
之前從來沒有人這樣送一份上表去朝廷，然後就坐實封王了。
（雖然蜀漢方一直強調這是古禮）
老裴找了兩個備註史料，特別有意思：
魏書曰：備聞曹公薨，遣掾韓冉奉書弔，并致賻贈之禮。文帝惡其因喪求好，勑荊州刺史斬冉，絕使命。
典略曰：備遣軍謀掾韓冉齎書弔，并貢錦布。冉稱疾，住上庸。上庸致其書，適會受終，有詔報荅以引致之。備得報書，遂稱制。
按典略來說，劉備真的是從朝廷得到回覆，才成為漢中王的。
基於典略的可信度，這件事的真實可能性當然是相當低的……不管再低，也比後世人自己推測的可能性高。
而且，有注意到嗎？劉備稱王的上表分做兩段。
第一段的起手式非常正確，屬於群臣聯名上表的格式。
但實際上，這個只是劉備跟他的快樂夥伴，在祭壇上朗誦用的。
內文提到：「臣等輒依舊典，封備漢中王，拜大司馬，董齊六軍，糾合同盟，埽滅凶逆。」
意思就是咱們群臣依照過去的禮法，讓劉備就地合法啦。
後面更有一段描述：於沔陽設壇場，陳兵列衆，羣臣陪位，讀奏訖，御王冠于先主。
到這裡第一段完結。
第二段則是劉備寫信給漢獻帝的內容。
主要是說，我努力了多年，現在大家逼我稱王討賊（曹操），我三讓四讓都不行，只好負起這個重責大任。
所以，左將軍宜城亭侯的印綬，現在就還給您吧。
是的，陳壽雖然沒有描述，但劉備應該確實有一封信跟一些東西，派使者送去朝廷。
當然你也可以推測，這是稱王儀式後面劉備的個人發言，說完把東西燒掉這樣。
不過就像上面提到的，當代史料的可能性再低，也比後代人推測的機率高。
不過劉備自己就在信中提到：輒順衆議，拜受印璽，以崇國威。
所以肯定還是先稱王的……但老實說，陳壽是一個會更改人家書信內容的史官。
雖然在吳國裡面比較明顯。
書信內文，未必能盡信陳壽。
老裴的註才會都是全文。
那魏書為什麼這麼寫呢？這表示曹丕只知道劉備有來信，但沒有看信沒有接見來使。
這也坐實了典略指稱，信是送給皇上的，不是要給曹丕的。
而韓冉本人也根本沒有上去。
基本上，就蜀地留存的副本，信件跟上表內容都罵曹操罵一個亂臣賊子。
要送給曹丕確實不太可能啦。
但這兩條史料跟陳壽最衝突的，其實是時間點。
照它們的說法，劉備信到許昌的時候，曹操已經死了。
有趣的是，這兩條劉備送信記載，裴松之不是註在劉備稱王的地方。
而是放在劉備稱帝的時候。
為什麼呢？老裴腦抽嗎？
因為「稱制」本身就是代替天子行使職權的意思。
陳壽這邊也很巧妙的寫下了曹丕於建安二十五年篡漢。
事實上，曹丕篡漢是那年的十月底。
所以，如果嚴格檢視典略的意涵，會發現很奧妙的事情。
首先是曹魏方並不知道劉備有稱漢中王。
（我總是一再強調，東漢末年的情報傳遞很差）
再來就是驚悚的事情了：典略作者認為，劉備是正統皇朝。
也就是曹操死後（建安二十五年），劉備派韓冉去送稱漢中王的信件。
但一來路途須要時間，二來韓冉躲閃拖沓……廢話，跟送死沒兩樣。
等韓冉的信送到漢獻帝手裡，漢獻帝已經被曹丕逼到牆角了。
獻帝從來沒有發過認證劉備為皇叔的文件。
但這時候卻告訴劉備，請你繼承大統。
或許，獻帝也寫了自己命不久矣，所以曹丕一登基，劉備就認定獻帝，已死。
這封密函，或許也是導致趙雲發癲說什麼討伐曹丕，河北必應的原因。
以陳壽的立場，就算砍了手也不能把這件事寫進三國志啊。
這一坐實，魏晉正統就全崩了。
劉備跟曹丕的稱帝文，都說要「受皇帝璽綬」。
孫權可沒這貨，就寫了個「即皇帝位」。
最後一問，如果劉備得到獻帝的正統繼承，為何不說？
反而要搞足天降祥瑞？
要找解釋可以有很多種，不過我想，曹丕的先講先贏很重要。
劉備軍並沒有合適的時機發動這件事。
所以諸葛亮乾脆改用祥瑞操作。
這也讓整個稱帝操作比稱王準備長了很多。
如果蜀漢真的有獻帝血詔（誤），那或許也可以更好解釋，那些不屬於劉備軍的蜀漢之臣，為什麼也一個個盡心盡力像中了妖術。
嚴格說起來，蜀漢只有一個官方人員（牂牁太守朱襃）叛變過。
看看那精美的吳國與魏國……
#其實劉備無鬚
創作內容
【轉貼／我國史】劉備是怎麼成為漢中王的？
小說作品 (1)
