台灣講「幹話」的人越來越多，
上有當今總統之「我聽到後就不用大聲」，
市長的「被強暴的比誘姦的便宜」，
下到退休老叟「性侵沒提告就合法」，
人人都在講幹話，台灣偃然已成為幹話之島。
雖然現在的小朋友已經很習慣聽幹話了，
但在古早年代，幹話的確沒現在那麼多；
隨著媒體開放，公眾人物的低智商或低情商就有了曝光的機會，
從「那個地方不死人」開始，到阿扁時代的「算我好運」，
直至馬英九的「便當吃一個不夠，可以吃兩個。」
「你真不簡單，可以憋氣兩分鐘」，
台灣的人拘束器被打開，自此也就進入了大幹話時代。
那到底什麼是幹話呢？
講直白點，就是讓聽眾會覺得「很幹」的話。
但細究其結構，又有以下各種特質：
第一，
聽起來好像是在講道理，但還不如講個「幹」來得省時間。
最常出現幹話的地方，通常是公開受訪，或官方談話場合。
這些場合明明就有想清楚再上的機會，但當事人還是會噴出幹話，
顯然是有備而來，存心要講幹話。
但這些大德講了半天，表面上看來是想說服人、講道理，
但效果極差，還不如直接罵聲「幹」就結束話題，說不定表達己意的效果更佳。
第二，
當事人感覺好像是來溝通，其實是獨白。
理論上，溝通是要表達自身立場並取得共識，
但這些講幹話當事人並沒有建立共識的打算，只是丟個話題之後，就想壓服全場。
當然，他們還是能懾服全場，讓四座啞口無言，
只不過靠的並非理論的力量，而是白目的純度。
第三，
乍聽似乎有點幽默感，但就算是真要講笑話，也是完全失敗的冷笑話。
這些講幹話的當事人，往往在被罵爆之後，才說是「小調皮」、「幽默一下」，
要大家別當真。但講笑話這件事也是個學問，
笑話講得爛，還堅持講，那就會有道德責任，甚至是政治責任。
整體來看，愛講幹話的當事人，就是標準的自以為是，
沒有語言品味，對他人處境缺乏同情心，對世界少了基本的關懷，把聽眾都當成白痴。
在倫理學的分類中，這種人是只把自己當人看的利己主義者，
或單純展現「自私」這種惡行，找不到什麼值得肯定的點。
但在偉大的領袖們一一陷入幹話熱潮後，似乎連百姓也一發不可收拾的講起幹話。
如果講幹話之外，還會探討實際的解決方案，那也就算了，
但現在似乎許多人只會講幹話，不做正事。
暫且不論台灣是否為鬼島，至少現在很確定這已經是個幹話島。那該如何是好？
要解決幹話過多的問題，無非是從社會賢達自身做起。
這也有幾個大原則大方向可以參考：
首先，能不講話，就不講話，能少講，就少講。
過去在政治圈我一直推動「長官不講話」運動，需要客套致詞時，
都勸主官盡量簡短，原因無他，就是沒梗又硬要講，一定會出事。
以前沒有那麼多鏡頭錄影，現在民智已開，又人手一機，
人類的無腦言行，是很容易像鑽石那樣一「ㄎ」永流傳的。
其次，同溫層小圈子的自爽話，就別拿來大社會賣弄。
細究幹話的真正起源，不過就是三五好友的白痴對話，
若這三五人都沒用腦想，或是喝酒喝昏了，那笑笑就算了。
但大社會多的是清醒人，你想裝瘋，大家可不想陪你賣傻。
再來，如果真要講笑話，先和有腦的朋友或幕僚確認是否真的好笑。
能上媒體的社會賢達通常都有一定地位，就算講了什麼難笑笑話，
身邊的人也會哈哈幾聲，應付一下。
該死的就是這「哈哈幾聲」，讓這些社會賢達誤以為這笑話真的好笑，
就拿出來讓全台灣人一起分享，也造就了幹話。
最後，如果講了幹話，引起廣大的批判，
那就負起道德責任，該怎麼樣，就怎麼樣。
台灣之所以幹話橫行，就在於講幹話的人通常不會受到立即的懲罰，
即便選民用選票讓他下台，當事人也覺得自己的失敗是因為對手的邪惡，
絕非自己講了太多難笑笑話之故。
「因為講話難笑而下台？不合理嘛！」
但在該講正事、辦正事的時候，你卻專心講笑話，
還講失敗，這沒有錯嗎？
當然，這種態度也代表講幹話還有個隱藏的成因，就是日子過太爽。
回到真實的人間吧。就算聽到好笑的笑話，
也有很多的台灣人已笑不出來。或是只想冷笑。為什麼？
多想三分鐘，你會發現自己的幹話，
除了讓你的品格變得更卑劣之外，沒有任何正面的影響力。
幹話看多了也是很累Der
創作內容
當台灣成為幹話島
圖文雜談 (70)