我很喜歡的戰文

作者：偷心夏娃│2011-12-03 20:23:15│巴幣：0│人氣：383

我最喜歡最得意的戰文，只可惜被刪了

這篇的語氣在PTT應該算司空見慣的程度

不過還是尊重版務的認定，可能是考量巴哈鄉民水準與PTT仍有差距

※ 引述《QcatbabyQ (。喵BB。)》之銘言
> 43....
> 那我也要說...很多時候我們「自認為」有人永遠不在意道德觀的問題，殺平手便當、封鎖人...等，我們會發現他異常冷血，在別人眼中是不會覺得的

你不覺得就不覺得。這很重要？我爺爺還覺得阿扁無罪呢！
> 不讓座的人很多，但是不代表他在其他事情方面不幫助別人見死不救

是。所以？
> 而會讓座的人，也不代表他在遊戲中不會殺平手便當

是。所以？
> 況且簡單的一個殺平手便當跟現實中的不讓座、見死不救怎能結合在一起?

誰結合在一起？你吧！
> 怎能用現實中的不讓座、見死不救去彰顯 "殺" 平手便當是有道德觀的...

你覺得殺平手便當沒有道德觀，沒有就沒有。有權利觀已足夠，我只在意這個。
> "殺";平手便當...又不是真的殺人，並不會有生命危險的

我也覺得插隊、搶怪、渾沌圍毆，沒有生命危險。我相信你應該也不反對這三件事。
> ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> 讓座是讓給孕婦、老人、小孩子..，行動不便的人
> 給她們一個安全的環境以免發生危險

扯太遠。只要不是坐在博愛座，那我有100%的權利不讓

就如同我有100%的權利殺便當一樣。
> ＊不讓座孕婦、老人、小孩子..等行動不便的人，是社會大眾普遍所認知不道德的事情 !!

你好像比我還喜歡講道德。
> 　畢竟生命不是開玩笑的 !!

沒有讓座就會發生生命危險，其實還蠻像開玩笑的。
> 雖然不讓座並不會直接造成孕婦、老人受傷，但孕婦、老人是真真實實的在眼
> 前的，不需要猜測

你這句跟上一句銜接不起來，自打嘴巴很痛的，少做。
> ＊不讓座給一個說自己會腳痠，導致心裡不開心的人，卻被冠上不道德應該很莫名其妙　　　　　

我也覺得莫名奇妙，所以我沒有這麼說，是你說的。
> 　吧..
> 一個掛網發呆的平手便當人，會發生危險嗎? 會休克、死亡??

不會，你想像力很豐富。
> ＊不跟一個被殺爆心裡就不開心，沒領到５０個章心裡就不開心的人平手便當，卻被冠
> 上不道德應該也很莫名其妙喔..

你真的很愛講道德。我花那麼多時間談殺便當跟封鎖的正當權利，你只看到道德。
> 難道要去猜測電腦另一端的人被殺爆會因此休克、死亡??

不會，你想像力真的很豐富，不考慮寫小說？
> 只能說殺爆平手便當的人他按了一些按鍵，造成一個虛擬人物的死亡(但可以無限重生...)並不會造成虛擬人物的主人死亡吧.....

不會，你太入戲了。
> 不然告知一下有可能因為被殺爆會因此休克死亡，雖然不知道是不是真的，既然都說了 ...直接讓他贏都沒問題= =

期待你PO奇遇。
> 所以殺平手便當根本無關乎道德觀 !! 用不讓座、見死不救相提並論...沒道理呀 !!

你真的很愛談道德。建議把螢幕修一修，我談那麼多權利，你只看到道德。