有關素食的傲慢與偏見

一、吃素不健康、或者吃肉不健康？

吃肉者說吃素的沒有體力，失去活力
吃肉的說吃肉有毒素，容易致癌
那我們從最根本的地方來觀察雙方的比較

首先肉品跟植物性的差別在哪？
肉品的脂肪較多、蛋白質比率較高、嚴重缺乏纖維質
植物性產品則相反

那我們從人體一日需求的營養來一個一個分析吧～

首先就是熱量，這是一個生存的最基本要求
沒有熱量人就會死，所以我們先提出來說明

在人體中，哪種熱量來源最為優質？
如果有讀過健康教育的人基本國民教育應該就知道
人體的熱量來源來自脂肪、糖分跟蛋白質
其中又以脂肪的熱量最高

所以脂肪就真的最優質？
錯，因為脂肪相當難以分解
作為熱量的主要來源太過繁複而且對身體負擔太大

而蛋白質是組織身體的主要成分
當然如果沒多餘的部分，其實並不會拿出來燃燒

那剩下的就是容易分解、儲存、轉化成熱量的糖分了
那糖分對速食者來說是否真的相當難以攝取？？
答案也是絕對的，並不會很難攝取

以我國主食的米來說，幾乎主要構成就是那高達七成～八成的澱粉
澱粉這東西大家都知道光靠口水就能初步分解了
相當容易取得～

更不用說含有高單位果糖的果物類食物

所以說素食者缺乏體力，因為熱量少，那是胡扯～
實際上，多吃水果容易發胖（糖分過多，身體會轉化成脂肪）
愛美的小姐可不要攝取過度～


那過來當然就是爭議最大的蛋白質了

首先來說明一下人體需求的蛋白質＂量＂的問題
其實．．．光靠吃米就夠維持人體一天的蛋白質含量了
米的蛋白質含量也只有１６％前後
因為所有生物都是蛋白質構成的所以蛋白質的量根本不會出現問題
不然蛋白質也不會是主要熱量的來源之一

那為何還是有很多素食者身體看起來相當薄弱？
甚至出現身體健康的問題
那是因為＂質＂的問題

蛋白質這種說法其實並不是很正確
因為人體需要的並不是蛋白質
而是她被分解下來的零件＂胺機酸＂

胺機酸分成兩種
一種是人體能夠自己組成的＂非必要胺機酸＂
一種是人體無法自己組成的＂必須胺機酸＂

很不幸的，這一點不管是素食或者葷食都無法全面性的滿足
不過由於現代的人類中絕大多數的葷食者都具備同時食用素食的特色
因此蛋白質缺乏並沒有再葷食者身上被突出來

但如果仔細了解過去一些純葷食的游牧民就能知道
純葷食會產生大量的身體疾病
因此古老的民族總會另外進食一些發酵食品或者酒類
來滿足純葷食無法取得的營養成分

回頭過來說純素食吧
一般只攝取綠色蔬菜跟主食穀物的素食者就很容易發生這類的蛋白質缺乏
因為必須胺機酸中，大約有５～１０種是無法再這些食品中取得的

那素食者就一定會出現蛋白質缺乏？

不，剩下的胺機酸一樣能從植物中取得
根莖類、堅果類、果物類、豆類、胚芽（糙米）都能滿足剩下缺少的拼圖
因此如果能平均攝取的情況下（缺乏的胺機酸分布比較散，因此攝取上必須較多種類）
素食者的身體狀況往往會更好
而原因則跟下一個分類有關．．．脂肪

脂肪雖然在熱量已經提到了
旦這邊還要在提一次

因為脂肪在人體中有著重要的任務
她有潤滑身體組織的重要性

缺乏脂肪會讓人的皮膚失去光澤、內臟負擔增加、也會破壞女性的曲線美
所以千萬不要太排斥脂肪的存在
她是有相對必要的存在

動物性食物中的脂肪比例很高，因此很少缺乏這類物質
但植物性食物不同，脂肪的比例相對的少了許多

因為脂肪的攝取並不需要太多，除非身體熱量不足
否則脂肪的消耗其實很慢
所以低脂肪的植物在這環節幾乎壓倒性的優勢
尤其植物油對身體的負擔又比動物性油脂安定

維他命C群.B群

這邊比較有趣的一點在於
C群大多存在於植物跟果物身上
B群則大多存在於肉類跟內臟中

所以純素食者比較容易發生缺乏B群的問題
但B群本身卻大量出現在某種物質身上．．．紅蘿波素
因此多食用＂紅色＂蔬菜能完全避免這類型的問題


說這麼多，其實你會發現素食者跟葷食者之間並沒有太多的差異性
但接下來要說的是他們之間的絕對差異性

鐵跟鈣質

這邊是素食者絕對性的弱環
因為多鐵、鈣質的植物性植物並不多
所以如果不是宗教上的意義

我個人是建議多少喝點牛奶來替補這個空缺

纖維質

這邊則是葷食的慘敗
因為動物性食物的纖維質可以說是＂０＂


提外話：

至於還有聽到的致癌物的問題
那個植物本身也＂通通都有＂
一個半斤一個八兩，不過因為生物的金字塔效應
肉類略多於植物類也是事實
但也沒必要因此拒絕肉類就是了，因為真的都差不多

而維生物的問題則更可笑
如果知道傷寒病菌能再９５度的水溫能存活超過一百個小時
不知道你還有什麼東西能吃的
而且實際上，人類的排泄物基本上算是微生物的屍體而不是食物殘留物
所以除非有害菌種數量過多，不然微生物數量大多數只是一種＂參考＂

因此，素食本身並不會危害生命
只是一種選擇

當然，全素跟全葷本身就是一種偏食就是了～
少量的葷食加上大量的素食能完整滿足人體所需
也不會造成營養過剩的問題～
個人覺得這才是健康飲食．．．


二、工業所造成的暖化氣體比較嚴重，所以不用少吃肉?

素食的話題是從這邊延燒的，所以這邊多少提一下

工業造成的暖化氣體絕大多數來自二氧化碳
畜牧業造成的暖化氣體則有很大部分來自甲浣
一來二氧化碳的分解比較簡單(植物跟海洋會吸收，而且量很大)
二來是甲浣的溫化效果是二氧化碳的23倍

這才是畜牧業被提出來的理由

不過其實成因很多，並不是只有畜牧業中標
工業也是全面性的受到很多限制，只是你沒看到而已
必須有更高標準的能源利用效率、必須有更優秀的回收系統等等

你沒看到，不代表沒做~
環保並不是單一環節的工作，她是全方面的環節
並不是肉類被特別點名出來，她只是其中的一個小小環節

不得不承認，如果能推動農業轉型
的確能夠帶來更多的食物跟減少部分的溫室氣體
也能間接減少許多森林被砍伐

就如同我說過的，環保是一種儲蓄
不在乎你做多少，而在乎你做不做
你的每一個小動作，最後能慢慢累積成未來子孫的龐大財產

舉個例子吧，我一天少拿一雙免洗筷
幾個月就少拿一包免洗筷
也許聽起來不多，但你覺得如果台灣有1/10的人這樣做
那會省下多少？

環保就是這樣的事情，並不是很難～


三、吃肉殘忍、所以改吃素

這聽了就噁心，宗教的錯誤洗腦
植物被殺的時候也會痛會哀嚎的
只是那個頻率人類聽不到而已

既然人生在這世界上，就必須不斷的吃著其他生物的屍體
這是生物生存的法則
沒有吃素比較高尚的理由

除了水，哪個食物不需要殺生?


吃素不是為了別人，是為了自己的健康
吃素不是為了環保，是因為她比較便宜
只要這樣想，你就不會覺得少吃點會很難過了

別說什麼大道理，少吃塊肉不會死
吃太多肉倒是真的更容易快死
尤其現代人實在吃太多肉了．．．

話說回來，吃素也只是一種生活習慣
習慣了，就不覺得奇怪了
就跟喝酒一樣

吃肉並不是一種過錯
但有時候想想，自己是不是吃太多了？

這問題跟抽煙一樣
會改的就是會改，不會改的即使快死了
她也還是會抽～強迫不來的～

以上~