今天跟克萊去吃五花馬，討論到了死者為大的部分。
情況如此，個人認為一個人生前的所作所為，自然也該受到評論，若是作得離譜了，受到嘲弄、譏諷也是合情合理。
克萊則認為，生前所為不應該連結到地獄梗圖之上。
雖說還不至於惡小不為，但終歸沒有行什麼大惡，也頂多是垃圾偶而不分類（Ｘ）我略略不同意這種想法。
在劃分制衡與恐怖平衡的界線向來模糊，但是我仍舊是支持以輿論，哪怕是對死者的輿論來制止惡行的。
今天假設我家人透過裙帶關係，惹得一身弊案，又搞黑社會，那麼我要不是同流合污，成為眾人唾罵的對象，要不就是以此為不齒吧？
總不會喊著死者為大，這好似一塊遮羞布，說道：「雖然我家裡的某某真的是個混蛋，但都這樣了，以前的事情我們就一筆勾消囉，不要再追究囉。」
以政治的角度，社會的與論有助於抑制惡行。
以因果的角度，是造業的迴向，損及家人親友。
以人性的角度，你都髒成一塊舊抹布了，還指望別人都純潔的像是白紙？
所以我不支持死者為大的說法。
18:44更
討論到這種恐怖平衡是否該長久存在的部分，其實我也不是太認同，但是台灣的政治意識與道德水準依然尚未到達能夠理性對話、完善政治的高度，短時間內也只有這種辦法得已制衡政客的行為。
若是真的有足夠的政治意識與道德水準，誰還會選出這種市長與議長，到時也不會有人遭到嘲弄吧？
另外是這次被罷免的韓總，聽到一些政治人物宣言要引起罷免狂潮，說韓總遭罷免是傷害民主政治，要報復性罷免另一陣營。
可能有人會問，誒大哥，你這樣不是也在傷害民主？
然而我覺得恰恰相反，容易運作的罷免機制，以及黨派之間的相互制衡，反而是民主進步的最大推力。
以後誰搞了弊案，馬上被其他黨派拉下馬，增加罷免的意願，藉此強迫政客必須自律，同時能夠讓民眾更加參與政治，
這不失為一件好事。
隨手撇撇，等等去搞搞還有看玻片OAO⋯⋯
6/11更，其實有想法的都可以留言，不搞人身攻擊什麼的，坐下來都可以談。今天得到一個滿有趣的想法，與必須澄清的一些誤解。直接在這篇繼續補充吧。
翻譯成比較有寓意的說法吧？
假設有個理想國。這個理想國政治清明，選賢與能，並且所有選民都是完全理智、善良、受過良好教育，同時有著不虞匱乏的生活水準。
雖想前往這個國度，但是幾頭野獸（黑金政客、政黨惡鬥）擋住了我們向前的道路。我們是否應該拔出刀劍殺生，殺出一條往理想國的道路。或是等著野獸自己離開後再踏上腳步？
聽這麼一言，我思索，之後認同兩個都是辦法。
真要說的話就是彼此嘗試說服吧？確實存在說服他人的想法，但是不強迫，我認為這是討論的核心目的，更何況我自認不屬於任何粉絲族群之中，沒有必要強迫誰。
聽過了兩派論點，我是屬於後者。
對比是這樣的
其一，小燈泡的地獄梗不能開，因為他很無辜：政客的地獄梗也不能，不應牽扯到死亡。
其二，小燈泡的地獄梗不能開，因為他很無辜：政客的地獄梗可以開，因為他素行不良。
我們對於黑道干政、黑金政治時有耳聞，憤慨卻又無能為力，時常可以聽聞諸如：舉報者被暴力威脅、關說後輕判、鑽法規漏洞等等消息。
法律所不能及，個人認為應當想其他辦法去進行制衡，辨別討論的對象生平來判斷是非，客觀與精準度是絕對重要的。
但我認為，若一個人真的是惡人，即使法律辦不了他，大眾也不該讓他或他的親屬好過（再更正，這邊指向的並非直接攻擊家屬，而是不因死者為大而毫無條件的’「尊重」）。利用輿論的力量對作惡者進行恫嚇，數次之後可以避免再有人為之，是在不犯法律前提下、可以嘗試驗證的方法之一。
再更：
由於在某個群組裡面小小訓了兩個開小燈泡玩笑的的高中仔，這讓我不禁想到，也許公眾的識讀能力尚有不足之處，若是這股人民制衡的力量變成大黨用以攻擊政敵的武器，那顯然不妙。
必須退一步。
我認為比較應該作的是提升人民的識讀能力，清晰分辨善惡之後，對於善人尊重，而對於惡人提起一次就鞭一次，不管活的還是死的。
創作內容
【雜談】死者為大、罷免狂潮 18:44更
日誌 (5)
