文革五十周年探討展望中港台地區的自由 五

起初時都是得到低下階層的歡迎，只是後來悔於做成超低率的惡果，所有人都但求無過不求有功，而香港人這方面比台灣人了解大陸:

結果是「做又三十六，不做也三十六」，指工作缺獎勵，罰則卻很重的，各人都懶散過日。

說是中共害大陸窮是假的，可中共沒讓大陸富起來，所以需要讓私有制鬆綁才富得起來。

而文革做成了國家的動蕩和經濟增長停滯，直到開放改革為止。

而公認最大的破壞應當是教育，一代最適合上課的青少年，因為當了紅衛兵和批鬥其教師父母，做成了要惡補和教育家的青黃不接，與父母師長跟子女學生的決裂。

破壞了人之間的基本關係，使某些人相信中國文化精神被斷代滅絕了。

(當然這種說法是太過美化四九年前的中國)

當時的日常生活即使在六九年後實際停止了大規模的批鬥，依然只可以稱為艱具，中國大陸人民的確保持了溫飽，但這種爬行經濟莫說是超英趕美，連朝鮮(北韓)也比中國人活得舒服。

在當時因為受到三年飢荒(困難時期)影響，中國對外輸出糧食減少還不把剩糧拿來餵家畜，而是先吃年前被儲存的舊糧(當然指不易腐敗的米麥等)，雖然吃不壞肚子，但正常人對刻意地吃舊糧心中都不舒服。

而現時中共的高幹中在文革的受害人或其後代，可台灣沒敢質疑他們可能是罪有應得，或至少是疚由自取。

因為反正對於仇共的人眼中「共產黨就是共產黨」，不懂中共執政最大的受害人便是下層幹部或基層黨員，反而造反派則多不是黨員。

所以仇共的矛盾是，把文革受害人一定當作無辜，和仇共就否定所有黨員。

而中國現時單純地完全否定文革，也禁止任何官式的記念活動。可是不少有平民百姓主動記念，甚至有人獻花到江青的墓前。

也做成了現在中共只得對外商一味讓步，不敢多爭取工人權益，並且鎮壓六四和批判佔中與太陽花運動。

其實是變成了害怕群眾運動，喪失了中共取得大陸政權的革命活力。

結果應了毛澤東預言，「我死後三年右派翻天」。

如果進一步說是文革讓中共丟失了台灣，因為在三年困難時期結束後，中共曾秘密和國民黨談判，但因為文革而令中國又一次喪失了統一的機會。

而受到文革影響的六七反英抗暴，也偏向極端想要推翻殖民政府，結果變成了六七暴動收場，而同期也是最多大陸人逃港的，據其所述的大陸加上間中飄到港的文革死難者浮屍，使到香港人對大陸印象降到最低點了。

而那種香港人也聽過甚至見過的，把囚犯私決的方式:先「五花大綁」再行刑和丟進河中，其實是印象中是國民黨發明的。


(兩黨處決死囚的方式雷同不是巧合而是模仿)
而對台港的醜化宣傳也到頂點，當被破後中宣部的形像淪為負面。
-------------------------------------------------
2 澄清被仇共人士歪曲的事實

至於那些搶打砸其實是戰爭和革命的例牌了，可是其實死亡人數在一般估計遠低於三年飢荒，大部分人估計都在一至三百萬級，以中國的人口基數當時達七至八億和時間的長達十年，比起短短數個月在千萬人口的二十世界五大種族滅絕或屠殺:

一戰土耳其亞美尼亞大屠殺`三十年代蘇聯的肅反`二戰德國等軸心國對猶太人等的大屠殺`赤柬對國內的富人和少數族裔屠殺`屠旺達對圖西族大屠殺，其實是相當地少。

那麼為何被說得那麼可怕?

其實可能因為發生在自已的同胞身上，甚至台獨港獨的流行也是因不想被害的恐懼，正因為害怕更不想兇手的族人，還要從仇共的角度只管說是「中共」發動文革，而害怕被「中共」統治，而不理解中共≠毛澤東，更不等如紅衛兵。

另一原因是在台港兩地影響力很大的新儒家，對於批孔深痛惡絕到已經認知失調，至今台港對中共的仇恨多少因為剛好最尊重的被踐踏了。

文革結束了四十年，比之前中共統治大陸的時間還長，當然對於仇共的人只會說中共的威脅只有加劇的，對這類話我不會辯駁的。

可我也要探討文革中受害人不少是罪有應得的，為何文革只有得到個反效果?

便得和台灣或香港甚至澳門與現在的大陸相對，上文說過台灣貪腐也很嚴重，但最重要的是政府仍然正常工作。但中國就不行了，可是實際上社會仍舊運轉著，因為由業餘的平民攝代被關進人五七幹校或牛棚的幹部，但不夠專業了的外行領導內行。

對於一黨專政下的黨員其實那有什麼黨性?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

何況在社會主義制度下賺錢是政治而不是生意問題
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

反正唯一政黨壟斷了所有政治活動，兼且大企業都被公有化，想吃得更好更多的是無可奈何要加入，黨也不能沒有小兵的，但既然只是為了吃飯而入黨的人，怎會不想要更多的$?

而想賺更多又只有當國企的幹部類同高級公務員
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

猶其正常收入不高的芝麻小吏，只要他們不怕被發現的危險，就會伸手收不正路的錢財或物資或其他非物質的好處。隨時可以得到實際好處比自己高幾級的正派上司還大。


(走資派被批鬥)

當然一般平民不會隨便就範，只要上頭肯棄車保帥或理想主義行頭，就會把這些下屬們送給別人修理。

但這樣的政府還可以好好地工作嗎?不能。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

中國至今僅香港一起在英國主導下成功肅貪倡廉的。和肅反不同的是文革的被害者，不是默默地被拉去像古拉格般的地方。而是組成了自己的團隊和紅衛兵對抗，在一九六八年後他們實際佔了上風。

在「資本主義」國家默許官吏貪腐，可是至少還有可用的官，甚至可說現在中國貪腐和資本主義國家相仿，但反而政府可以維持運作。

而在資本主義的民營企業貪腐也很嚴重的，但反正是民間的事，除非涉及私吞令款和地下經濟等事，一般不會被人注意的。

而從文革結束的開放改革後，因為多了其他比入黨和當政府或政治更好的工作，所以貪腐也不再是社會最大的焦點。

所以也意味著中國的貪腐問題雖嚴重，可沒有達到要亡國的地步。

是因為多了其他社會階層的流動機制，而不像清代或以前的唯有當官一途。

另一個問題是那些被批鬥者中，不一定是收黑錢而在中共的術語中被混淆的「走資派」，即那些默許別人大搞私有制的官員，當然和純真的社會主義者會衝突，不過更大的可能是真正的貪腐:收了黑錢才默許其所在地方的人搞私有化。

那麼大部分資本主義的貪腐是否真的值得啞忍嗎?下次談到新自由主義時便會研究的。
------------------------------------------------------
3  為什麼中共官方不廣泛記念文革五十周年

難道要再度撕裂社會才安心嗎?

反正對於仇共的人不想看見中共治下的人民幸福，認定不反抗的人要的是豬的幸福。

主要問題是文革不是極權`種族滅絕`大屠殺而是紅色恐怖！ 可以算是因為二十世紀中前期的都主要是「政治革命」，即只是改朝換代就算是改為民主選舉，都未深入民間的人民生活中，能改變財富的分配和人的生活方式才算是社會革命。

即使是在四九到五九年的社會主義改造和大躍進，都沒有讓大部分人主動地參與，所以紅色恐怖不強烈。而一般人本來便沒多少私人財產的人，不配被充公反而得到更多的公有財產。

但想到要盡公民的責任時，卻毫無經驗地要負起這重擔就怕了，否則便是看過毛語錄就當自己真是主席上身般。便想歪了要對付看不順眼的人和物。

到底一般人對紅色恐怖的印象較模糊，因為那是西方民主第一次取得世界性的響應的法國大革命的產物，之後在世界上並不多見。

所以想解釋這個問題。

即使在蘇聯除了革命爆發或內戰外，恐怖是一種由專門的秘密警察推行的「粉紅色恐怖」，即實際是白色恐怖但以紅色政權和極左思潮為目標，而不像法國或中國革命的爆烈，但實際按人口和時間比例的死亡人數就更多了，諷刺的是斯大林和同伴的本意不是為了「殺」，只是想徵戒一下不良蘇共黨員和輕度的罪犯，可在蘇聯的西伯利亞氣候玩勞改這一套便隨時死人。

但斷不要把古拉格和奧斯威辛營中集或赤柬S-21營中集等刻意為了屠殺的「殲滅營」混淆。

而赤柬實際上是對針受害人的身分而不是行為屠殺，本質上更接近土耳其和德國或盧旺達的場合。

而中國最殘忍的集中營，蘇家屯集中營僅是大紀元的傳說，最諷刺的是在開放改革後才有些營，更可見文革不那麼可怕。

中國有的只是五七幹校和牛棚。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

而對於極權`種族滅絕`大屠殺都有很多作家`哲學家``歷史學家都著有專門研究的書籍，還有大量的影像作品可參考。

如漢娜鶚蘭的作品猶為經典，但她堅持不敢說中國些什麼，因為僅隱約知道不是同一回事。

文革是當時幾乎所有大陸人都有責任，而且正因為無辜被動地捲入或批鬥的人，才是反抗最激烈反而最易殺得死人傷人最多的。

我都說過武鬥是反抗文革的結果而不是開端，往往越是好靜溫柔的人，反抗也是最激烈的，怨恨也是最強烈的，最易想一次過地解決敵人。

因為他們想要的是安寧和安全感。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

所以一旦官式地記念文革的開始，就很易使人想起自己作為受害而不是加害者的一面，而受害人又不一定是純然無辜的話，而很易陷入再度互相指責當中。

而文革時的經濟雖然停滯但並非毫無建設的，只是比較慢而給港澳台大幅拋離了。


(南京長江大橋也是文革時建成的)

如果要記念不如記念開放改革還有意義得多了。
---------------------------------------------
4 探討文革四大自由與擁文革者的理論

維護文革或毛粉卻肯定文革是一個較自由時代，即有所謂的「四大自由」，「大鳴`大放`大字報`大辯論」。

毛粉甚至稱是數千年來，中國一般人首次都敢真心直言的時代。

當然對仇共的人沒什麼意義，因為前提都是要崇毛的。

但在內閣制的議會民主制國家都有個虛位的領袖被崇的，日英的國歌還是唱「君之代」「天佑我皇」。

可問題在文章的第二部也說過自由主義在中國不受歡迎的原因，是因為中國式的自由觀念是不正面參與政治的道家和墨家，代表了隱士和俠士的思想，僅看過毛語錄的一般造反派或紅衛兵，在深層思想中仍然在幻想古代的修行者與豪俠。

即表現在起初的造反運動和後來的上山下鄉中。

何況他們也不諱意為了個人的野心私利行事，甚至利用了毛下令中共提供的免費資源搞大串連後，把搶打砸得來的資源以戰養戰。

這在本質上未超脫我所說的近代最自由的民初時代的自由觀，只是他們個人同時包辦了小軍閥和其文壇打手的角色。

諷刺的是毛的地位變成了中共和國民黨決裂的前提，便是起了類似北洋時代的中國總統的作用，全國都自認在擁護「他」(指徐世昌`曹錕`黎元洪`馮國璋等)實際上卻無法行駛權力的。

這種對於一般人毫無價值的自由，結果又一次害苦了自由本身。



(七九年後大字報開始逐步被禁制)

而在鄧小平一派得勢後「開放改革」後，反而西單民主牆也被禁貼大字報，雖足見其私心之重和被毛言中了。
-------------------------------------------
5 文革的國際性影響與右派的自由主義的反撲

文革較正面的影響是對於國際性看中國或社會主義國家，不那麼鐵幕而鼓舞了國際性的民主群眾運動，如法國的五月風暴或美國的反戰運動。



(法國五月風暴)

對中國最正面是一二三事件後澳用自由化(而不是像仇共人士所說的赤化)。

當然一定有人堅持那是欺騙或者和中共無關。

我不會那種純粹的反共爭辯這個問題，因為在除了「國家社會主義」外，所有社會主義都認同民主的。

至於說到共產黨的專制一面，一些人認為那不是真正的社會主義，另一些人會舉非社會主義的專制來類比。

可是文革所說的自由（而不是民主）其實在很多地方都有出現過或超過了，如現代的互聯網比大字報方便得多，又不會影響既有的建築物外觀，不想看的人可以放棄看完的才是真正實用的民主牆。

而文革式的自由唯一和世界最共通的是，少年幫派械鬥和嬉士皮運動，可前者沒正面的意義只代表小朋友想打架，後者卻是一度國際性大規模地主動的個人身分，實踐共有經濟的生活方式，而且沒有紅衛兵或黑手黨的暴力色彩。

嬉皮士的公社沒有像巴黎公社般社鎮壓，但沒有多少人堅持下去。

由於以公有經濟為主的民主和自由具有過分理想的色彩，就把個人改善自己的地位的途徑集中在公眾事務上，便很易假公濟私和競爭過大，所以社會主義只有在一些階級森嚴和貧富懸殊的社會才容易流行的。

在社會主義國家的腐敗的人員是社會的中層的主流，如果要肅清就必定帶來社會的動蕩。

反之在私有經濟或市場經濟為主的社會，因為為了個人改善自己的地位是有很多途徑的，所以有什麼私底下的陃習，都不會影響全體社會的全局。

原因是行受賄和任用私人，在本質是沒有明確的個別受害者，不像殺人或偷盜般易引起犯行者的良心責備，而較像援交或吸販毒般，是當事人雙方你情我願的。真正受害的是主體社會的風氣敗壞，但那是一個難以被度量和可見的具體事物。

好像香港以前的貪污其實比大陸現在或文革前還嚴重的，但廉政公署可沒殺得成千上萬人頭落地。香港廉署成功的一大原因是放棄查早年犯下但未舉報的案件，另一原因是人的出路很多，用不著塞到上當公務員去。

所以市場經濟雖然不像公有或計劃經濟那麼理想主義，卻比較可行而在文革結束後，不只是中國而是普世幾乎都認同了。
--------------------------------------------------
結 文革受害人不得報復

這是在開放改革後的一條公認的規矩，即使不能一笑泯恩仇，也要顧全未來的需要。人不應當是forgot 忘記歷史，但更要原諒 forgive，如果做不到的話就意味被仇恨控制，內心更沒有自由。

而時間是會淡沖這一些的創傷，不要誇大人的怨念。