我可以理解為何某些人任內經濟搞不起來了

前言......不過不看也罷，我們先來最簡單世俗的派大星(或稱丁丁)版本好了。

      假設你是某間牛排店的店長，有一筆6萬的預算可以用來推廣店內業務與營收好了，你會怎麼做呢？

A企劃：到附近每人發60元現金，發給1000個路過的民眾，期望他們到店裡消費。

B企劃：到附近每人發一張60元冰淇淋抵用卷，希望他們會看在冰淇淋的面子上到店裡消費。

C企劃：到附近每人發一張滿150低消可換60元冰淇淋抵用卷。

      我想不用當過店長的人都知道，A企劃根本是來當散財童子的XD 人家拿了你的60元，會不會消費回你的店內根本就不知道，可能存起來，還可能還拿了你的錢加點碼跑去附近吃孫東寶咧XDD 預期店內營收不但難以上升，這6萬可能還白賠的。

      B企劃至少確定拿到卷的客人不會跑去孫東寶，但會不會跑去你店裡換了冰淇淋，吃完就拍拍屁股走人了未可知。所以店內營收依舊可能難以提升，這6萬還是白賠的，附帶白賠了印卷的費用。

      C企劃顯然聰明許多，坊間也不少店家就是採取此方案的。你至少進來消費一份150基本排餐，我才會送你這個60元折抵。當然，萬一客人拿了抵用卷卻沒來本店消費，例如有高達1成沒來，那麼到期後至少還有6000的行銷預算是省下來的。也或許客人本來就有打算叫排餐+冰淇淋，因此省下了冰淇淋的消費，但至少我賺了那份低消排餐。

      C企劃的缺點則是誰有路過領到了該卷，才有機會踏進來享受此優惠，那沒事幾乎不路過我這一帶的客人該怎麼拉呢？於是坊間又出現了一種D企劃，即是禮卷制。某有錢客人先來用每張20元購買禮卷組，買下後分送給不住在附近的親友，那他的親友們就有機會為了這個冰淇淋而跑來消費。更妙的是這樣我每份冰淇淋的行銷預算只花了40元。

回過頭來看政府的振興方案......

      別再喊啥發現金，那就跟A企劃一樣慘。會花在哪家店不知道，連是否存起來都不知道，純白送的。

      B企劃也不遑多讓，頂多讓對方不會跑去別家店花掉那60元而已，但也近乎是白送，本來要在你店內消費60元冰淇淋的客人，預算都可以省下來了，你還多花了印卷的費用，不如當初直接白送60元XD (消費替代產生)

      C企劃是否比上述兩企劃好？......不好的話，你當坊間這麼做的店家都白癡，全世界就你最聰明嗎？這麼做頂多就每單消費少賺那60元，客人的150低消是鐵板的事實。這就是消費行為綁定補助的好處。你有來消費我才對你補助，你都不來消費，你這個持卷者的行銷成本，店家就等於省下來了(頂多產生部分消費替代)。暖冬旅遊補助就屬於此一性質，缺點是事後補助，跟政府請款的效率各位懂的...(苦笑)，暖冬補助時確實也有業者罵這點，先代墊好幾個月，政府的款項卻遲遲沒下來。

      D企劃就屬於C企劃的改良版，事前補助。禮卷買了之後，你要送誰，對方要怎花都是客人的問題了，你買了想收藏起來當傳家寶都不用掉也沒人阻止你XDD 是的，3倍卷就是類似這種性質啦......

      所以N倍卷重點根本不是政府補助你多少，而是為了解決高比例消費替代的問題。任何白送的資源，哪怕是現金、現金折抵卷，乃至於物資兌換卷，都會產生嚴重的消費替代問題。送免錢的，可能本來就沒打算去消費的，都會有一堆人抱持著不拿白不拿的心態殺過去XDD(好市多你試吃過的，有多少%是你本來有意去買的A_A？)。而且N倍卷還解決了暖冬補助那類事後補助的缺點。

      至於白送，與其送給你物資，例如年終抽獎老闆與其給你抽大賣場現金卷/家電/機票，不如直接給你抽現金對吧=.+？所以給你消費劵，不如直接發現金給你？沒錯啊，各位年終抽獎時都會這麼想了，怎麼牽扯到政治腦袋就轉不過來了XD？而且消費替代這個缺點幾乎同樣大啊.....

      反之消費補助這件事，最多讓你同額抵光(全替代)，還不至於搞到賠。哪怕是讓你因此多花200，都算有促進額外消費的功能了。暖冬補助期間，每個人頭每房可折抵一次1000元，你要創造100%消費替代的代價是，得去找一晚只收1000元的超陽春旅館喔？不怕你100%替代，比較怕各位住不下去(笑)。當然這段期間各位沒出遊外宿，那這補助跟你就一點關係都沒，政府又少付了一個人頭的預算。

      這篇寫的就有些複雜，但他的結論也是有差。......當然有差，不然就如我上面C企劃說過的，這全世界不知道多少商家用過的招數，你何德何能、用啥經濟理論來否定他們，說他們過去採用許久的這類方案其實都是錯的XD？告訴你這套做法是錯的的那些人，他們才是錯的可能性比較大......

      最近不只這位，其實滿多政治人物都說過不可能存起來......

      誰跟你們說不會的？統計數據就是跟你我說，會......反而現任政府第一任期間還有下降......動物預期會遇上寒冬的狀況下，採取囤積資源動作為本性。所以超額儲蓄的增或減其實就代表著人民對未來景氣看壞或看好......2020為何飆升？因為疫情。2021為何預估也會變高？疫情尚在不是嗎？存起來才正常謝謝。說不會存起來的各位先進，請用經濟理論告訴我，為何你會認為有此反動物過冬本性的可能性存在？

      經濟學也跟你們說會啦，當然會，早說了這就是人性(動物本性)啊XDD  越吃緊就越想存，越存經濟就越慘、大家就越窮XDD。

      不過說真的，如果這玩意定義是"紓困"，那當然是不計代價白送好，送現金也沒問題。但如果這玩意的定義是"振興"，那就得考慮如何解決高消費替代率的問題，也就越不能白送了。更甚之，最好政府的白送比率也不要太高，3倍卷已經等同打33折了，還推個5倍卷等於打2折啦，再優惠下去你乾脆直接發消費劵=發現金啦。政府白送越多，消費替代率就會越嚴重，越接近紓困卷的概念啦......當然不管發卷或是發錢，額度越高，一時投入市場的總水量也會越多，短期數字也越好看沒錯。但消費替代率越高，也表示同樣的預算打水漂率也越高。既然國家預算是各位的民脂民膏，怎麼越高效率的應用也很重要不是嗎？不然各位需要最簡單、額度最高、最不計代價的短期振興市場效益方案嗎？明年稅率0%就完成了。哪還需要那麼麻煩收了稅再拿來發，多此一舉XDD......

      0%稅率最好嗎？100%稅率最好嗎？這些都有經濟理論了。

      最後是有關消費劵的效益，當年經建會對GDP貢獻約0.28~0.43%。

      經建會就是今日的國發會。

      同一個單位，人家的說法是三倍劵對GDP貢獻是0.53%，每1元投入可創造出1.99元GDP，消費劵是每1元創造出0.45~0.7元GDP。

      是沒客觀數據佐證啊，可是怎麼取得可信之客觀數據我也很想問問審計部啊，不過審計部這麼說也沒錯啊，畢竟它是"審計"部啊XD  至少現任政府的審計部還敢吐槽自己人，當年的呢？別忘了上述報告都是同一個單位做出來的喔？如果當年有啥SOP，今天的跟著照樣做一次就好。如果現在的國發會數據不客觀，那我也很想知道當年國發會的數據是怎麼得出來的？

      反對者們應該是根據這篇新聞的這位學者的數據。

      第一，這是在三倍劵剛發下去沒多久就算出來的，我更想知道這個數據"客觀"在哪XD？就像鄭州洪水都還沒退，地下道泡水車都還沒全拉出來，就說死者只有14人？99人？結果呢？一路校正回歸到最新的302人，人民還是不太信，因為光泡水車就高達4000多輛。 事前的14人還是99人會比目前的302人客觀嗎？對不起，請告訴我這憑的是啥邏輯？或許人家學者有自己的一套事前評估算式，但那畢竟是事前估計。

      第二，寧可死抱著事前估計也不願正視事後估計？對，審計部是打臉了，但我也沒看到審計部所謂的客觀估計數據或是建議作法。既然沒有審計部數據，那當年既然採信了經建會的數字，現在也採信經建會的數字應該不算不客觀吧？如果今天的經建會不可信，那為何當年的經建會就可信？這就像鄭州水災死亡人數，同為中國官方公布數字，有人要堅持14死才是真相，302死不客觀，請告訴我這個邏輯是XD？

      第三，共23,327,977人領取，假設當年也是109萬人免費送，我們就算整數2200萬人花1000去領3000好了。光人民自己掏出來的金額就高達220億，我也不懂那所謂僅貢獻0.08%的16億這等數字怎算出來的？人民自己掏出來投入市場內的就不只這數了，你掏出來的220元會自己替代到只剩16元這效果怎算的XD？我真心不懂......

      至於真實效果如何？我只知道，暖冬補助結束時多少業者喊不要取消再來推新的。三倍劵事前唱衰的一堆，結果活動結束商業界不又希望政府再來搞一次？現在政府要搞了，某些人又來給你唱衰？......唱衰者們乾脆跟商業代表們出去打一架，打贏的回來告訴我們最終結論好嗎= =？