一個從船上下來的男人走進港口邊的一間餐廳，點了一碗海龜湯。
男人喝了一口，隨即招來廚師詢問。
他問廚師，這是用海龜肉做的湯嗎？
廚師說，這碗湯是用真的海龜肉做的。
男人離開餐廳。
隔天，他在自己家中舉槍自殺了。
這個故事源自國外論壇。他象徵了一種思考方式，也代表一種遊戲的名稱。
這種思考方式叫做水平推理，而這個遊戲就叫做海龜湯。
「出題者給出一段不完整的故事，由玩家提問，推敲出完整的故事內容。出題者只能回答是、不是、無關。」
規則就是這麼簡單。
但，海龜湯真的有這麼簡單嗎?
我們不妨從海龜湯的幾個常見迷思來討論。
1.海龜湯都是血腥獵奇的故事
嗯，不對。很顯然不能說「都是」。
許多人會有這個印象，源自於海龜湯最早期的題目類型。
又有個男的摔死了、又有個女的跳火車自殺了、還有個男的跳湖自殺了。隨隨便便都出現死人，而且死狀還很淒慘。
要解釋這個問題，我們可以看文章最上方的題目，海龜湯之元祖。
閱讀題目時，在最後一句出現前，這就只是個普通的男性在海邊的餐廳用餐，並詢問廚師一個不算太超過的問題。
然而最後一句隔天，他在自家中舉槍自殺了卻完全扭轉了故事的走向。
就像懸疑電影或推理小說一樣，強烈的劇情轉折會讓人冒出一堆疑問。
「他是傷心才自殺的嗎?」、「那碗湯很難吃嗎?」、「他以前吃過海龜湯嗎?」 諸如此類的問題開始像泡沫一樣不斷冒出。
既然有許多疑問，那就可以開始進行遊戲了。
回到問題點上，海龜湯不一定要血腥獵奇。
但創造屍體、製造慘案，這種赤裸的感官衝擊能造成最強的劇情反差。
反差的出現會讓人出現疑問，小說和電影只要繼續看下去就能解開疑惑，而海龜湯則是拋出這些問題，由出題者的回答拼湊出問題的真相。
2.海龜湯是一種通靈遊戲
工三小
會這樣講的人只有兩種情況：他沒有玩過海龜湯、或是他以前遇到的出題者都很遜。
怎麼說呢？
海龜湯題目的意義不只是一個不完整的故事，這個故事片段必須包含能延伸出去的問題點。
這句話是什麼意思呢？你必須要讓參與者有個問問題的方向，提供一個思考的範疇，而不是讓他們在漆黑中亂摸一通。
舉例來說好了。
題目長這樣：有個男人在一場活動上見到一個女人，他對女人說了一段話，女人就氣憤的把他殺死了。
嗯，你不能說他沒有提供一個問問題的方向，但這個題目實在太抽象，所以大家會開始亂問，先矇對先贏。
這個部分我在上一篇有說過，有興趣可以過去看看。我這邊就簡單說明一下：題目至少要包含夠多的資訊、或是說線索，讓玩家有個概念能去思考、進而發問。因為這是海龜湯，不是什麼瞎子摸象湯。
如果我們把題目換成這樣：
一位女歌手舉辦握手會，遇到了一個死忠支持者。
這位支持者熱情的握著女歌手的手說：「我真的非常喜歡你。兩年前你第一次辦握手會時，我開心得連生病都不顧，趕著跑來參加活動呢！」
女歌手聽到這句話非常氣憤，事後找個機會把這個支持者殺死了。
不用擔心題目很長。你題目很短又講得不清不楚才是真的夭壽。
反正我們可以看到題目直接給定男人和女人的身分、活動也講明是歌手的握手會，甚至還多了幾條線索：兩年前有另一場握手會，而且當時支持者是抱病參加的。
這個遊戲就跟數獨一樣，你能給很多格數字，也能給很少，但前提都是玩家必須能用題目僅有的數字推出所有的數字。
既然都叫做水平邏輯推理了，那就得提供足夠充分的資料讓玩家來推理，讓他們能用思考來得到謎底，而不是矇出答案。
3.海龜湯都是開放式結局，怎麼解釋都可以
要這樣講那我也能這樣舉例。
假設你今天看了一部懸疑電影，電影一開頭就死了個女人，所有人都在尋找這個女人的死因。然後到電影播完全劇終，都沒有講明女人是怎麼死的，只用各種意象隱諱地說她可能是病死的、也可能是被殺掉的、但也有可能是意外身亡。
我要是看到一部懸疑片長這樣一定氣死。這不叫懸疑，這叫做浪費時間。
故事的開頭、結尾、中間的劇情、乃至回答玩家的每一個問題，都應該建立在嚴謹的邏輯上，不然都會變得很怪異。前面有提到的東西後面要給個交代，開頭沒有的事物不能到結尾才突然蹦出來。
最好不要讓海龜湯變成怎麼解釋都可以。有一個明確的答案，有一個清晰的劇情走向，避免含糊不清或莫名其妙的情節出現。
啊可能會有人說「玩個遊戲還講什麼嚴謹邏輯，我數學又不好」
唉老兄，又不是叫你證明費馬大定理。邏輯要嚴謹，但不需要複雜。你只要能解釋整個劇情中的每個情節，那樣就可以了。有個人自殺了，就必須給出他自殺的動機；某人殺死另一個人，也得解釋清楚他殺人的理由。
其實這不只是寫海龜湯，這大概是創作故事時應該要注意的事。
好啦，這篇比較不搞笑，認真的說了一些東西。到底有沒有人要看則是另一回事了。
反正我大概只有寫認真文的時候會好好的使用句號，對。
隨便放張血源當結尾
達人
