好吧，我也懶得像以前一樣打一長串前後文描述的開場白了，下面直接用條列式來講。當你每天花幾個小時在寫論文或改英文，相信我你也會懶得寫文的。
由於懶得特別梳理，所以前後順序可能會有點亂，也混雜不少對謬論的反駁，還請各位看官見諒。
(隨便一張照片鎮樓，Photo by ROCAF)
1.個人立場就2015年迄今沒變過，以空軍立場來說最佳解是M-346(互惠互利且能滿足戰備需求)，以航空產業立場來說最佳解是有足夠開發時間的AJT。
2. AJT的氣動外型受限於時間無法有太大更動（諸如被婊上無數次的後座座位不高、機背沒能增厚增加更多的油料等），所以整體而言，重點在於中科院航研所/漢翔在這次的開發中，除專案重啟的能力外，有沒有趁此良機引入美國過去在IDF時期嚴格管控的航電相關技術，克服如控制律、模擬軟體(嵌入式戰術系統，ETTS)等顯著短板。
至於到底有沒有？啊幹我又不是航研所的，就現在這些公開資訊，我怎麼知道？能探聽到的也只有航研所有在時間限制下將這方面做到最好。就個人判斷來說，航電沒有到全面落後一代，但也很難與M-346、T-50、T-7A等一流歐美高教媲美。
3. AJT用IDF改而不是AT-3改的優勢，在於源自於四代的氣動對持續過載訓練更為有利，這也是為什麼諸如左岸高教、美國T-X競標者等採用的氣動多是脫胎於四代機，或是與四代機相似，在無法從零開始開發的情況下，中科院航研所選擇以IDF為氣動根基總歸算是合理的。
但也正是因為時間的不足，使得IDF氣動外型沒辦法有太大改動，引發一連串疑慮。
啥？為什麼不改進氣動跟後座高度？大膽！耽誤到今上的業績你擔當的起嗎？
4.IDF氣動外型的衍生疑慮，主要顯現在：
(1)過高的進場速度，這又牽扯到當年老美協助IDF開發時對控制律等航電編寫的技術釋出很少（見故 華錫鈞上將回憶錄《戰機的天空》一書），使IDF的降落攻角有一定限制
(2)弛靜穩定性設計（RSS，Relaxed Static Stability）是否會使飛機變得太過「靈敏」，不利於學官飛行？
(3)較差的後座視野是否會限制教官觀察學官操作？不利於降落，或是提供較好的SA？
(4)IDF雙座型過去常見的倒飛重失速問題，是否會影響AJT的安全性？
過高的進場速度的改善與否，一如我反覆提到的航電、控制律等，重點都在於中科院航研所對此的掌握度多少，是否有改善過去的相關缺點，目前能知悉的只有飛控有重新編寫，加之目前的幾次飛行中還是相當保守的以IDF過去的數據進行，尚未進展到包線測試，故也無法斷言到底有沒有改進，只能說這部分有相當的疑慮，結果仍待觀察。
弛靜穩定設計，個人雖然有聽聞IDF當初的設計RSS放寬裕度不高，甚至不是RSS設計，但缺乏佐證，所以權當軼聞，回到AJT本身，如大家所知的，AJT有經過油箱、機翼、機身後段的重新設計，這勢必會使重心（CG）、升力中心（AC）發生變化，因而很難斷言AJT的機身是否仍維弛靜穩定，反正個人是沒到肉眼賽風洞的境界（笑。此外即便仍為弛靜穩定，理論上也應該能透過飛控做出限制，但這得看航研所的功底。
較差的後座視野個人則認為這的確是一個值得探討的問題，在設計上直接以拉高機背的情況提供更好的視野，使後座教官有充足的SA是最為合理的手段（但不是為了能看到前座學官的"操作"，很多人都搞錯這點），惟AJT有限的設計時間使此等改動幅度的設計無法落實，航研所提出的解決方案是將前座視野投影到4k螢幕上，確保後座教官在降落時能有同步優良的視野，但這也衍生出：螢幕是否有延遲？螢幕故障情況下教官之視野如何確保？會不會反而成為累贅？等諸多問題。不過必須提一嘴的是，也有教官認為有無高低落差對於帶學官飛行不會有太大影響。故在這個問題上，撇除可能的螢幕問題，個人仍持觀望態度，後座高度不足的確不利於視野，但是不是會造成重大飛安問題？我想這部份得等先導量產型的AJT配發官校，得到教官們的評價才準確，畢竟使用者才是真正的裁判。當然考量螢幕故障問題的話，降落時就......ㄏㄏ。
最後，倒飛重失速部分，先不提前面說過的升力中心與重力中心變化下，一些過往IDF的氣動問題會不會存在仍是未知數，IDF雙座型的倒飛重失速問題是在外掛兩具副油箱的情況下，一般高教外掛兩具副油箱執行任務的狀況是比較少見的，且同樣可以透過飛控鎖定，避免飛機做出此機動。
5.AJT滯空時間是否充足？以F-CK-1B的內載燃油而言約1884kg （記憶中，未核實），而相同發動機的M-346內載燃油則為2000kg，單看AJT進行的改進，似乎達到同樣2000kg以上的內載燃油量不是太大問題。然而，AJT的空重幾何？機翼設計是否利於延長滯空時間？FADEC的燃油曲線優化如何？有M-346的內載燃油量不代表就能達到相同的滯空時間，故而個人對這方面還是持有疑慮的，只是不似許多同好那般持全然否定態度而已。
6.AJT沒雷達怎麼執行炸射訓練？所以你在AT-3、T-7A、M-346(注意，不是M-346FA/FT)、T-50(注意，不是F/A-50)上看到雷達了嗎？重點在部訓型有無掛架
7.AJT沒A/B怎麼執行超音速科目？聽說啦，聽說，志航很久沒飛超音速了，聽說。或者把超音速科目劃到各戰鬥機聯隊換訓時執行也是一個方法。
8.AJT一架要3300萬鎂很貴？M-346、T-50在國際上的價格也差不多，AJT的3300萬鎂還是包含研發計畫。那個打算跟一向便宜的老共L-15比的，你不是蠢就是壞，或者兩個都有。
9.AJT的航電世界最先進？前面講了，懶得重複，自己回頭看。
10.AJT性能屌壓M-346？飛行諸元都還沒公布的飛機你們倒是吹得挺起勁啊？ETTS有無還是未知數咧......
11.不能造渦扇就不能搞飛機喔?義大利、捷克、韓國、瑞典等一眾國家哭暈在廁所
12.AJT的航空產值包含零件在台生產，可發包給小廠，同時輔導小廠獲得國際品管認證等，以利後續向國際大廠爭取零件訂單。
13.AJT的屁股真的有夠醜......拉個尾桁不好嗎？
14.覺得產66架高教就能讓共軍挫拉等的不是蠢就是壞，我不知道某網站是哪一種
原本只是想簡單打幾句話，結果屁話完已經三四個小時過去了(扶額
大概很多人會覺得我這篇完全在為AJT洗地，我也不否認多少有點這方面傾向，但歸根結底，我還是認為以現有公開的資訊來說，要捧到底或要踩到底都還為之過早（注意我說的是往死裡踩或捧）。
總而言之，AJT本身現在的諸多狀況都表明他不是最佳解（一如我不斷強調的"時程限制"），航電、滯空、氣動等諸多方面都有相當疑慮，都仍待後續更多的測試資訊公開。
但頭既然洗了，也只能繼續洗下去，由衷期待中科院航研所與漢翔的前輩們能克服萬難，使AJT及我國航太產業更進一步。
嘛，最後，我個人研究重心離開航空也蠻久了，所以上述言論只是我個人的觀察，沒有嚴謹的文獻啥的，也稱不上一家之言，大家姑且看之吧。歡迎理性討論。來吵架就不用了謝謝。
創作內容
提一嘴勇鷹(AJT)高教機
軍事相關 (111)